35 C 75/2026

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní Mgr. Ing. Janou Klikovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 12 252,16 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 12 252,16 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 5 672,32 Kč za dobu od 7. 5. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 3 379,84 Kč za dobu od 3. 9. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 615 Kč, k rukám Jméno advokáta, advokáta, do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobou podanou dne 23. 6. 2025 domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 12 252,16 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že (žalobkyně) dodávala žalovanému na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne datum a platných obchodních podmínek, jež jsou nedílnou součástí smlouvy (dále jen „Smlouva“), do odběrného místa na adrese Adresa žalovaného, elektřinu pro potřeby domácnosti a žalovaný na tomto odběrném místě elektřinu odebíral, strany se ve Smlouvě dohodly, že cena elektřiny bude určena ceníkem žalobkyně platným pro dané fakturační období a že splatnost vyúčtování spotřeby elektřiny bude stanovena ve faktuře za příslušné zúčtovací období, rovněž si ve Smlouvě ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou podle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. Za dodávku elektřiny podle uvedené Smlouvy vystavila žalobkyně žalovanému vyúčtování - fakturu ze dne 14. 4. 2024 variabilní symbol var. symbol na zaplacení částky 5 672,32 Kč, se splatností 6. 5. 2024 (zahrnuje cenu elektřiny 22 622,32 Kč + 100 Kč smluvní pokuty za prodlení se zaplacením záloh na elektřinu, s odpočtem přijatých zálohových plateb 17 050 Kč za období 12. 4. 2023 – 9. 4. 2024) a fakturu variabilní symbol var. symbol za období 10. 4. 2024 - 11. 6. 2024 na částku 2 213,59 Kč se splatností 15. 7. 2024. Následně na základě nově, po vystavení původní faktury, poskytnutých informací provozovatelem distribuční soustavy byla faktura č. hodnota žalobkyní opravena opravným daňovým dokladem variabilní symbol var. symbol ze dne 12. 8. 2024 na částku 3 479,84 Kč, za celkový objem odebrané elektřiny 0,49300 MWh v období 10. 4. 2024 - 11. 6. 2024 se splatností 2. 9. 2024 (zahrnuje cenu elektřiny 5 369,84 Kč + 100 Kč smluvní pokuty za prodlení se zaplacením záloh na dodávku elektřiny, kterou žalobkyně nepožaduje, s odpočtem přijatých zálohových plateb 1 990 Kč Kč). Dále žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy ve výši 3 200 Kč fakturou VS var. symbol, jejíž splatnost byla stanovena na 21. 6. 2024. Žalovaný žalobkyni na uvedené dlužné částky ničeho neuhradil. Dne 7. 11. 2024 zaslala žalobkyně žalovanému předžalobní výzvu k plnění, na niž žalovaný nereagoval a ani poté žalobkyni na dluh neposkytl ani částečné plnění. Stanovisko žalovaného k žalobě nebylo zjištěno, žalovaný vyjádření k žalobě nepodal, k ústnímu jednání konanému soudem k projednání žaloby se nedostavil, svou neúčast neomluvil, nepožádal o odročení jednání; žalobkyně, resp. její právní zástupce se z neúčasti u jednání soudu omluvil a navrhl projednání věci ve své nepřítomnosti na podkladě dříve zaslaných listinných dokladů. Soud jednal a rozhodl ve věci samé v nepřítomnosti účastníků řízení podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), na podkladě důkazů doložených žalobkyní. Soud žalobě vyhověl. Listinnými doklady doloženými ve věci k důkazu žalobkyní, a sice Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřenou dne datum mezi žalobkyní jako obchodníkem a žalovaným jako zákazníkem, jíž byla sjednána dodávka elektřiny žalobkyní žalovanému do odběrného místa na adrese adresa, Obchodními podmínkami sdružených služeb dodávky elektřiny žalobkyně včetně informací pro zákazníka a ceníku elektřiny v kategorii domácnost, fakturačními doklady vystavenými žalobkyní žalovanému pod VS var. symbol za období 12. 4. 2023 – 9. 4. 2024, jimiž byl vyúčtován a požadován k zaplacení dluh ve výši 5 672,32 Kč (cena za dodanou elektřinu, s připočtením smluvních pokut, s odpočtem přijatých záloh) se splatností 6. 5. 2024, platebním kalendářem (plánem záloh) vystaveným žalobkyní žalovanému ze dne 15. 9.2023 a 25. 9. 2023, fakturačními doklady VS var. symbol za období 10. 4. 2024 – 11. 6. 2024 na dlužnou částku 2 213,59 Kč se splatností 15. 7. 2024, opravným daňovým dokladem pod VS č. var. symbol na částku 3 479,84 Kč se splatností 2. 9. 2024, oznámením o přerušení dodávky 13. 5. 2024, odstoupení od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 24. 6. 2024, vyúčtováním smluvní pokuty fakturou VS var. symbol ze dne 11. 6. 2024 ve výši 3 200 Kč se splatností 21. 6. 2024, předžalobní upomínkou žalobkyně žalovanému ze dne 7. 11. 2024 včetně dokladů o doručování, má soud za prokázaný skutkový stav, z něhož plyne, že žalovaný dluží žalobkyni celkem částku 12 252,16 Kč za dodávku elektřiny včetně smluvní pokuty pro potřeby jeho domácnosti ve výše uvedeném odběrném místě za období výše specifikované. Právní posouzení nároku žalobkyně soud provedl podle úpravy dané zákonem č. 458/2000 Sb., energetickým zákonem (§ 50), v platném znění a ustanovení § 1721 a násl. (prodlení), § 2048 (smluvní pokuta), § 2079 a násl. (koupě) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), nárok na úrok z prodlení z dlužné částky byl posouzen podle § 1970 o. z., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 12 252,16 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč. V daném případě je žaloba svým obsahem jednoznačně formulářovou žalobou. Opakovanost nastává v okamžiku existence tří dalších obdobných návrhů, žalobkyně takových návrhů jen u zdejšího soudu podala již desítky. Za ustálený vzor lze považovat takové návrhy, které se v zásadě neliší ve struktuře, v druhu nároků opírajících se o stejná ustanovení právních předpisů a v právech a povinnostech účastníků smlouvy, přičemž jsou dokládány stejným druhem důkazů. I v tomto ohledu jsou zmíněné opakované návrhy obdobné, žalobkyni tak nelze přiznávat jí požadovanou náhradu nákladů. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v České Lípě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.