35 C 87/2025

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní Mgr. Ing. Janou Klikovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně se sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta se sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 12 936,94 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 12 936,94 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 12 936,94 Kč od 20. 6. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 6 009,40 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalobkyně se domáhala na žalovaném, státní příslušnosti Anonymizováno, zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že jako poskytovatel zdravotní péče poskytla žalovanému lékařské vyšetření a hospitalizaci na oddělení Anonymizováno včetně laboratorního vyšetření, v Anonymizováno. Za vyšetření žalobkyně vystavila fakturu č. hodnota se splatností 27. 2. 2024 na částku 14 936,94 Kč. Žalovaný se zavázal uhradil uvedenou částku ve splátkách po 500 Kč, avšak dosud uhradil pouze 2 000 Kč. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci rozhodoval v souladu s ust. § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu námitek. Vzhledem k pasivitě žalovaného soud v řízení vycházel z listin předložených žalobkyní. Soud má za zjištěné, že žalovaný byl v Anonymizováno hospitalizován a ošetřen na Anonymizováno, a bylo mu provedeno laboratorní vyšetření, za které žalobkyně žalovanému účtovala částku celkem 14 936,94 Kč, splatnou dle faktury z 13. 2. 2024 dne 27. 2. 2024. Žalovaný svůj dluh uznal, zavázal se jej uhradit ve splátkách po 500 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě, tuto si však žalovaný nepřevzal. Žalobkyně oslovila žalovaného také prostřednictvím SMS zprávy. Podle ust. § 2636 odst. 1 o. z. smlouvou o péči o zdraví se poskytovatel vůči příkazci zavazuje pečovat v rámci svého povolání nebo předmětu činnosti o zdraví ošetřovaného, ať již je jím příkazce nebo třetí osoba. Podle ust. § 2636 odst. 2 o. z. příkazce zaplatí poskytovateli odměnu, je-li to ujednáno, to neplatí, stanoví-li jiný právní předpis, že se péče o zdraví hradí výlučně z jiných zdrojů. Podle § 2636 o. z. péče o zdraví zahrnuje úkon, prohlídku nebo radu a všechny služby, které se týkají bezprostředně ošetřovaného a kterou jsou vedeny snahou zlepšit nebo zachovat jeho zdravotní stav. Péče o zdraví však není činnost spočívající jen v prodeji nebo jiném převodu léků. Podle ust. § 1721 o. z. má ze závazku věřitel vůči dlužníkovi právo na určité plnění jako na pohledávku a dlužník má povinnost toto právo splněním dluhu uspokojit. Podle § 41 odst. 1 písm. c) zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách a podmínkách jejich poskytování, ve znění účinném v rozhodné době, je pacient při poskytování zdravotních služeb povinen uhradit poskytovateli cenu poskytnutých zdravotních služeb nehrazených nebo částečně hrazených z veřejného zdravotního pojištění nebo jiných zdrojů, které mu byly poskytnuty s jeho souhlasem. Soud má za to, že žaloba je po právu. Žalovaný zůstal ve sporu pasivní, netvrdil, že již k úhradě dluhu došlo, nebo že k tomu není povinen. Žalovaný nesplnil svou povinnost uhradit žalobkyni jako poskytovateli cenu poskytnutých zdravotních služeb v celkové výši 12 936,94 Kč (po odečtu čtyř splátek). Soud proto shledal žalobu důvodnou a v plném rozsahu jí vyhověl. Úrok z prodlení byl stanoven s ohledem na okamžik vzniku prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 6 009,40 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 12 936,94 Kč sestávající z částky 1 620 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 4 140 Kč ve výši 869,40 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem - pobočce Liberec, prostřednictvím Okresního soudu v České Lípě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.