35 C 90/2026

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní Mgr. Ing. Janou Klikovou ve věci žalobce: Jméno žalobce., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta 2 proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 10 500 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 500 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 3 500 Kč od 27. 1. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 500 Kč od 11. 5. 2023 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 500 Kč od 25. 10. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce. Žalobce se podanou žalobou dne 11. 12. 2025 domáhá po žalovaném zaplacení částky 10 500 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplacení nákladů na hospitalizaci na protialkoholní záchytné stanici, a to dne datum, datum a datum. Žalovaný byl propuštěn, byl poučen o tom, že hospitalizace nepodléhá zákonnému zdravotnímu pojištění a je povinen náklady uhradit. Náklady na hospitalizaci byly přesně definovány ve faktuře, která byla řádně vystavena a žalovanému odeslána. Žalovaný však do dnešní doby dlužnou částku neuhradil, v souladu s § 1970 obč. zák. požaduje rovněž úrok z prodlení dle nař. vlády č. 351/2013 Sb. Stanovisko žalovaného k žalobě nebylo zjištěno, žalovaný vyjádření k žalobě nepodal, byť k tomu byl vyzván usnesením Okresního soudu v České Lípě ze dne 27. 4. 2026, č.j. 35 C 90/2026-9. Ve věci bylo rozhodnuto bez projednání žaloby při ústním jednání v souladu s ust. § 115a o.s.ř., když účastníci s tímto postupem soudu vyjádřili souhlas ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. Z provedených důkazů bylo zjištěno následující: Z faktury č. Anonymizováno Anonymizováno vystavené dne datum s datem splatnosti datum vyplývá, že žalovaný byl dne 11. 1. 2022 přijat k hospitalizaci na protialkoholní a protitoxikomanické záchytné stanici žalobce. Hospitalizaci ukončil dne datum, kdy byl propuštěn. Fakturovaná částka 3 500 Kč odpovídá ceníku žalobce za hospitalizaci v protialkoholní záchytné stanici. Z faktury č. Anonymizováno vystavené dne datum se splatností datum vyplývá, že žalovaný byl dne datum přijat k hospitalizaci na protialkoholní a protitoxikomanické záchytné stanici žalobce. Hospitalizaci ukončil dne datum, kdy byl propuštěn. Fakturovaná částka 3 500 Kč odpovídá ceníku žalobce za hospitalizaci v protialkoholní záchytné stanici. Z faktury č. Anonymizováno vystavené dne datum se splatností datum vyplývá, že žalovaný byl dne datum přijat k hospitalizaci na protialkoholní a protitoxikomanické záchytné stanici žalobce. Hospitalizaci ukončil dne datum, kdy byl propuštěn. Fakturovaná částka 3 500 Kč odpovídá ceníku žalobce za hospitalizaci v protialkoholní záchytné stanici. Podle § 17 odst. 4 zákona č.379/2005 Sb. o ochraně před škodami působenými tabákovými výrobky, alkoholem a jinými návykovými látkami, dopravu, vyšetření, ošetření a následný pobyt na záchytné stanici hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, ošetřená osoba. V případě, že se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky neprokáže, náklady nese osoba, která podle § 16 odst. 4 k vyšetření vyzvala, s výjimkou případů diferenciální diagnózy hrazené z veřejného zdravotního pojištění podle zvláštního právního předpisu. Z provedených důkazů vyplývá, že žalovaný byl důvodně hospitalizován na protialkoholní záchytné a protitoxikomanické stanici, a to dne datum, datum a datum. Cena za hospitalizaci byla stanovena platnou kalkulací (ceníkem) žalobce. Z výše uvedených důvodů má žalobce nárok na uhrazení ceny za hospitalizaci, a proto soud žalobě vyhověl. V souladu s § 1970 obč. zák. shledal soud rovněž oprávněným zákonný úrok z prodlení dle nař. vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byla v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 500 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v České Lípě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.