36 C 114/2020

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní Mgr. Alenou Turaiovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 1 209 Kč s příslušenstvím Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1 209 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05% ročně z částky 1 009 Kč za dobu od 14. 8. 2017 do zaplacení, z částky 200 Kč za dobu od 19. 9. 2017 do zaplacení, na náhradě nákladů řízení částku 400 Kč, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Žalobou v této věci, podanou dne datum, domáhal se žalobce po žalovaném zaplacení částky 1 209 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že (žalobce) takto uplatňuje pohledávku za dodávky elektřiny z titulu vyrovnání závazku po zesnulé jméno příjmení. Žalobce na základě smlouvy uzavřené dne datum o sdružených službách dodávky elektřiny anonymizováno: číslo dodával elektřinu od 1. 6. 2010 do 24. 7. 2017 do odběrného místa adresa žalovaného. Na základě dědického usnesení anonymizováno číslo jednací byla pohledávka vyžadována po ustanoveném dědici po zesnulé, t.j. po žalovaném. Za uvedené období žalobce eviduje neuhrazenou pohledávku za vyúčtování (daňové doklady): doklad číslo ve výši 1 009 Kč se splatností 13. 8. 2017, doklad číslo ve výši 200 Kč se splatností 18. 9. 2017. Žalovaný částky vyúčtované uvedenými daňovými doklady ve lhůtách splatnosti ani později neuhradil, čímž se ocitl v prodlení a vznikla mu povinnost platit zákonný úrok z prodlení. Žalovanému byla zaslána výzva k zaplacení dluhu, na niž požadovaným způsobem nereagoval.

2. Stanovisko žalovaného k žalobě nebylo zjištěno, žalovaný vyjádření k žalobě nepodal, ač k tomu byl výslovně vyzván soudem. Soud ve věci rozhodl bez projednání žaloby při ústním jednání v souladu s ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. s. ř.), když účastníci s tímto postupem soudu vyjádřili souhlas ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. (neměli námitky).

3. Žalobě soud vyhověl. Skutkový základ nároku žalobce vůči žalovanému zjistil z listinných dokladů doložených ve věci žalobcem, jmenovitě ze Všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny ze sítí nízkého napětí a produktového ceníku žalobce, ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené dne datum mezi žalobcem a jméno příjmení, rodné číslo, jíž byla sjednána dodávka elektřiny žalobcem jmenované do odběrného místa anonymizováno: číslo na adrese adresa žalovaného, z daňového dokladu (faktury) vystaveného žalobcem jmenované pod č. (anonymizováno) číslo za fakturační období 30. 11. 2016 – 24. 7. 2017 na částku 1 009 Kč, splatnou dne 13. 8. 2017, z detailního rozpisu vyúčtování k této faktuře, z daňových dokladů (faktur) vystavených žalobcem jmenované z titulu poplatků za upomínky vždy na zaplacení 100 Kč pod č. (anonymizováno) číslo dne 31. 5. 2017, splatného dne 14. 6. 2017, č. (anonymizováno) číslo dne 4. 9. 2017, splatného dne 18. 9. 2017, z usnesení zdejšího soudu anonymizováno číslo jednací ze dne 31. 10. 2019, pravomocného ke dni datum, z předžalobních upomínek žalobce žalovanému o úhradu předmětného dluhu ze dne 20. 1. 2020, dne 6. 2. 2020 včetně dokladů o doručování těchto upomínek doručovací adresu uvedenou žalovaným v pozůstalostním řízení: anonymizována dvě slova, PSČ obec. Takto má soud za důkazně osvědčený skutkový stav tvrzený žalobou, a sice že žalovaný dluží žalobci cenu za elektřinu dodávanou pro potřeby domácnosti ve výše uvedeném odběrném místě za období výše specifikované, je v prodlení se zaplacením dlužných částek ode dne následujícího po splatnosti příslušných faktur, jak plyne z údajů uvedených výše. Právní posouzení nároku žalobce soud provedl podle úpravy dané zákonem č. 458/2000 Sb., energetickým zákonem (§ 72), v platném znění a ustanovení § 1721 a násl., § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník; nárok na úhradu úroku z prodlení uplatněn v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku, § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.; přechod závazku v rámci dědění posouzen podle §§ 1701 - 1708 o. z. Žalovaný je vůči žalobci povinen k úhradě uvedeného závazku z titulu nabytí dědictví po zemřelé jméno příjmení, rodné č. viz výše, zemřelé dne datum, kdy součástí dědictví byl rovněž předmětný závazek jakožto pasivum zjištěné v pozůstalostním řízení a uvedené v rozhodnutí o pozůstalosti zemřelé (usnesení soudu zde anonymizováno číslo jednací anonymizována dvě slova datum rozhodnutí – odůvodnění, resp. úhrn pasiv ve výroku I. usnesení), kdy žalovaný, který přijal dědictví po zemřelé, převzal dnem právní moci rozhodnutí o vyřízení pozůstalosti s účinností ke dni úmrtí zemřelé daný závazek včetně jeho narůstajícího příslušenství (zákonných úroků z prodlení) v rozsahu, v jakém vznikl zemřelé. Nárok uplatněný žalobcem v tomto řízení žalovaný nijak nezpochybnil, z dokladů předložených k důkazu žalobcem vyplynul jako vzniklý a dosud ani z části neuhrazený, o jehož zaplacení byl žalovaný žalobcem opakovaně upomínán před podáním žaloby.

4. Podle § 142 odst. 1, § 142a odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán k povinnosti náhrady nákladů řízení vůči žalobci, ve věci procesně úspěšnému, ve výši 400 Kč za soudní poplatek. Proti rozsudku, jímž bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10 000 Kč, není přípustné odvolání; k příslušenství pohledávky se přitom nepřihlíží (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.