36 C 121/2022

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní Mgr. Alenou Turaiovou ve věci manželů: celé jméno manžela, datum narození bytem adresa manžela celé jméno manželky, datum narození bytem adresa manželky o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manželky, rozené příjmení, a celé jméno manžela, uzavřené dne datum před stát. instituce, okres okres, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem v této věci, podaným dne datum, domáhala se manželka rozvodu manželství s tvrzením, že manželé uzavřeli manželství dne datum před stát. instituce, poslední společné bydliště měli na adrese adresa manželky, ještě před uzavřením manželství se jim narodila dcera jméno (číslo). V návrhu dále tvrzeno, že manželka začátkem února 2022 přišla na to, že jí je manžel nevěrný s kolegyní, ten se poté odstěhoval do pronajatého bytu, kam si kolegyni po týdnu nastěhoval a žije tam s ní dodnes. Manžel doposud neprojevil snahu obnovit vztah s manželkou, manželství účastníků v současnosti neplní žádné své funkce, podle manželky je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, přičemž nelze očekávat jeho obnovení.

2. Manžel vyjádřil s návrhem na rozvod manželství souhlas.

3. Ve věci bylo provedeno ústní jednání, jehož se zúčastnili oba manželé. Soud provedl dokazování oddacím listem účastníků, rozsudkem zdejšího soudu č. j. číslo jednací, spisová značka ze dne datum rozhodnutí, dále manžele jako účastníky řízení podle § 131 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), § 389 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, vyslechl, kdy manželé shodně navrhli vyhovět návrhu, potvrdili, že soužití ukončili v únoru 2022 z důvodů, které jsou v návrhu uvedeny, přičemž tyto okolnosti jsou také příčinou rozvratu jejich manželství. Do budoucna považují za nepravděpodobné, že by soužití obnovili, manžel udržuje nadále vztah se svou současnou partnerku. Manželé jako rodiče mají za to, že rozvod manželství nezpůsobí vážnou újmu jejich dceři.

4. Z kopie oddacího listu účastníků bylo zjištěno, že manželství uzavřeli dne datum před stát. instituce, do manželství vstupovali oba jako dříve svobodní.

5. Z rozsudku zdejšího soudu č. j. číslo jednací, spisová značka, který nabyl právní moci dne datum, zjištěno, že tímto byly upraveny poměry nezl. dcery účastníků, jméno celé jméno manželky, datum narození, na dobu před a po rozvodu manželství, konkrétně byla soudem schválena dohoda rodičů, podle níž byla dcera svěřena do péče matky, otec se zavázal přispívat na výživu dcery částkou ve výši 6 000 Kč měsíčně, přičemž výživné je splatné vždy do každého 15. dne příslušného kalendářního měsíce k rukám matky, počínaje dnem 1. 2. 2022.

6. Soud návrhu manželky v této věci vyhověl podle § 755 odst. 1, 3, § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), když shodným tvrzením účastníků má za zjištěné, že jejich soužití v manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, takže nelze očekávat jeho obnovení v budoucnu, manželé soužití fakticky ukončili, do budoucna perspektivu nápravy vztahu mezi sebou neshledávají, nemají zájem na zachování manželství, manžel navázal důvěrný vztah s jinou partnerkou. Příčinou rozvratu manželství se zde jeví, jak manželé sami uvedli, navázání vztahu s jinou ženou ze strany manžela. Nezl. dcera prospívá podle vyjádření rodičů přiměřeně, nebylo zjištěno, že je dán její zájem na zachování manželství rodičů daný zvláštními důvody (§ 755 odst. 2 písm. a) o. z.).

7. Podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, bylo rozhodnuto o náhradě nákladů řízení mezi účastníky, kdy v řízení o rozvod manželství žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení; náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu, což v této věci soud neshledal. Proti tomuto rozhodnutí účastníkům nepřísluší právo odvolání, neboť se jej po vyhlášení rozhodnutí účinně vzdali (§ 201, § 207 odst. 1 o. s. ř.). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 o. z.).