36 C 123/2021

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní Mgr Alenou Turaiovou ve věci manželů: celé jméno manželky, datum narození, bytem adresa manžela a manželky, celé jméno manžela, datum narození, bytem trvale hlášen adresa manžela a manželky, adresa pro doručování: adresa manžela, zastoupený advokátem titul. jméno příjmení, sídlem adresa, o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manželky, rozené příjmení, a celé jméno manžela, uzavřené dne datum před stát. instituce, v místě obec anonymizováno – příjmení příjmení, adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem v této věci, podaným dne datum, domáhal se manžel rozvodu manželství s tvrzením, že manželé uzavřeli manželství dne datum před stát. instituce, s manželkou děti nemají, před uzavřením manželství měli vztah asi jeden rok, problémy v manželství byly prakticky od jeho začátku, manžel již v listopadu 2018 podal ke zdejšímu soudu návrh na rozvod manželství, v dubnu 2019 jej vzal zpět s tím, že s manželkou zkusí jejich vztah zachránit, soud tehdy řízení o rozvod manželství zastavil. Od zastavení řízení dále se situace mezi manžely nezlepšila, oba se postupem doby shodli na tom, že nemají zájem na zachování manželství, uzavřeli dohodu o vypořádání společného jmění manželů na dobu po rozvodu, tato dohoda byla soudu předložena společně s návrhem na zahájení předmětného řízení.

2. Manželka při projednání věci vyjádřila s návrhem na rozvod manželství souhlas a k návrhu se výslovně připojila. Soud provedl dokazování oddacím listem manželů, dohodou o vypořádání společného jmění manželů ze dne datum, usnesením zdejšího soudu č. j. číslo jednací ze dne datum rozhodnutí.

3. Z kopie oddacího listu manželů zjištěno, že tito uzavřeli manželství dne datum před stát. instituce, v místě obec anonymizováno – příjmení příjmení, adresa, do manželství vstupovali oba jako dříve svobodní.

4. Usnesením zdejšího soudu č. j. číslo jednací ze dne datum rozhodnutí bylo zastaveno předchozí řízení o rozvod manželství účastníků, a to pro zpětvzetí návrhu na jeho zahájení.

5. Manželé ve věci předložili„ Dohodu o vypořádání společného jmění manželů a darování v případě rozvodu“, vyhovující svou formou, obsahem a účelem postupu podle § 757 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen občanský zákoník), odpovídající úpravě dané § 708 a násl., 736 a násl. občanského zákoníku (o společném jmění, o vypořádání společného jmění dohodou manželů za trvání manželství), uzavřenou jimi dne datum, s ověřením pravosti podpisů manželů na dohodě Českou poštou, s. p., pobočka obec a číslo.

6. Manželé se při jednání jakožto účastníci řízení vyjádřili shodně tak, že mají shodný záměr dosáhnout rozvodu svého manželství, odkázali v dalším na obsah návrhu na zahájení řízení a připojené přílohy, uvedli, že manželství považují za nenapravitelně rozvrácené, kde není předpoklad obnovení jejich soužití do budoucna.

7. Podle § 755 občanského zákoníku: (1) Manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

8. Podle § 757 občanského zákoníku: (1) Připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu manželství, je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod manželství trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu manželství a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. (2) Dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a musí být úředně ověřeny.

9. V souladu s §§ 755, 757 občanského zákoníku soud manželství účastníků v dané věci rozvedl, neboť v řízení byl osvědčen„ kvalifikovaný rozvrat“ předpokládaný jako souhrn skutečností charakterizujících soužití manželů a vztahy mezi nimi, byly splněny podmínky § 757 občanského zákoníku, výše citovaného, a sice trvání manželství účastníků nejméně jeden rok, ukončení soužití delší než šest měsíců, souhlas druhého manžela s rozvodem manželství, písemná smlouva s úředně ověřenými podpisy manželů upravující pro dobu po rozvodu manželství vypořádání majetkových vztahů, okolnosti bydlení, případnou vyživovací povinnost mezi nimi. Z manželství účastníků nejsou narozeny děti, jejichž zájem na zachování manželství by bylo třeba případně zohledňovat.

10. Podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o zvláštních řízeních soudních), bylo rozhodnuto o náhradě nákladů řízení mezi účastníky, kdy v řízení o rozvod manželství žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení; náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu, což v této věci soud neshledal. Proti tomuto rozhodnutí účastníkům nepřísluší právo odvolání (bylo-li společnému návrhu na rozvod manželství vyhověno, není odvolání přípustné - § 395 zákona o zvláštních řízeních soudních). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení. (§ 759 občanského zákoníku).