36 C 144/2021

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní Mgr. Alenou Turaiovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 500 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 9,75 % ročně za dobu od 19. 6. 2019 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám zástupce žalobce titul jméno příjmení, advokáta se sídlem adresa.

1. Žalobou v této věci, podanou dne 3. 2. 2021, domáhal se žalobce po žalovaném zaplacení částky 500 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že (žalobce) poskytl žalovanému ošetření a následnou hospitalizaci v protialkoholní a protitoxikomanické záchytné stanici, kam byl přijat ke krátkodobému detoxikačnímu pobytu dne datum, žalobce současně provedl žalovanému vyšetření přítomnosti alkoholu nebo jiné návykové látky, přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky byla u žalovaného prokázána. Žalovaný je povinen dopravu, vyšetření, ošetření a následný pobyt na záchytné stanici uhradit v případě, že se u něho prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky. Vzhledem k tomu, že přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky byla při vyšetření u žalovaného prokázána, žalovanému vznikla povinnost toto vyšetření, jakož i dopravu, ošetření a následný pobyt na záchytné stanici uhradit, kdy se jedná o poplatek za služby spojené s péčí na záchytné stanici, který je stanoven paušálně podle ceníku nemocnice anonymizována dvě slova obec na částku 3 500 Kč. Žalovaný postupně uhradil ve splátkách částku 3 000 Kč, k úhradě tak zbývá 500 Kč.

2. Stanovisko žalovaného k žalobě nebylo zjištěno, žalovaný vyjádření k žalobě nepodal, přestože k tomu byl výslovně vyzván soudem. Soud ve věci rozhodl bez projednání žaloby při ústním jednání v souladu s ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), když účastníci s tímto postupem soudu vyjádřili souhlas ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. (neměli námitky).

3. Žalobě soud vyhověl. Žalobce uplatnil předmětný nárok vůči žalovanému podle § 24 odst. 2 zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, v platném znění, podle něhož prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, uhradí vyšetřovaná osoba tomu, kdo uhradil poskytovateli zdravotních služeb odborné lékařské vyšetření, náklady, které mu úhradou odborného lékařského vyšetření vznikly. Listinnými doklady doloženými k důkazu žalobcem, a sice potvrzením o pobytu na Záchytné stanici anonymizována dvě slova právnická osoba, vystaveným uvedeným zařízením dne 3. 6. 2019, včetně výsledku vstupního vyšetření na přítomnost alkoholu, Ceníkem služeb uvedeného zdravotnického zařízení, vyúčtováním úhrady za hospitalizaci žalovaného dne datum, vystaveným dne 4. 6. 2019 pod číslo na částku 3 500 Kč splatnou dne 18. 6. 2019, upomínkou žalobce žalovanému ze dne 26. 8. 2019 o zaplacení dlužné částky, předžalobní výzvou k plnění ze strany právního zástupce žalobce vůči žalovanému ze dne 14. 10. 2019 včetně dokladu o podání této výzvy k doručení poštou, má soud za prokázané, že žalovaný byl v okolnostech podle tvrzení žaloby hospitalizován na záchytné protialkoholní stanici provozované žalobcem, náklady vyšetření, ošetření a pobytu žalovaného v tomto zařízení činily částku 3 500 Kč podle Ceníku za služby poskytované v rámci činnosti Záchytné stanice právnická osoba, tj. žalobce (k důkazu doložen výpis tohoto ceníku), s výší této částky jako dluhu vůči jmenovanému zdravotnickému zařízení byl žalovaný seznámen v den svého propouštění z ošetření, o zaplacení dlužné částky byl urgován – vyzván k úhradě před podáním žaloby, uhradil pouze částku 3 000 Kč a nadále tak žalobci dluží 500 Kč. Žalovaný byl zavázán k zaplacení dlužné částky žalobci podle výše uvedeného zákonného ustanovení s přihlédnutím k vnitřním předpisům žalobce. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. bylo žalovanému uloženo zaplacení úroku z prodlení z dlužné částky za dobu, po kterou trvá jeho prodlení s plněním předmětného peněžitého dluhu.

4. Podle § 142 odst. 1, § 142a odst. 1, § 151 odst. 1, 2 o. s. ř. bylo žalovanému uloženo nahradit žalobci, ve věci procesně úspěšnému, náklady řízení ve výši 1 489 Kč, sestávající z 400 Kč soudního poplatku a 1 089 Kč nákladů právního zastoupení žalobce (3 x 200 Kč odměna, 3 x 100 Kč paušální náhrada věcných výdajů zástupce za tři úkony právní pomoci – příprava a převzetí zastoupení, žaloba, předžalobní kvalifikovaná výzva k plnění, 189 Kč částka odpovídající 21% DPH z odměny a náhrad – přiznáno podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů - §§ 1, 2, 7, 11 odst. 1 písm. a), d), 13, 14a, 14b). Proti rozsudku, jímž bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10 000 Kč, není přípustné odvolání; k příslušenství pohledávky se přitom nepřihlíží (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.