36 C 146/2021

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní Mgr. Alenou Turaiovou ve věci žalobce: Anonymizováno IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 , Anonymizováno sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/2 Anonymizováno Adresa zainteresované společnosti 0/1 proti žalovaným:

1. Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 , Anonymizováno , bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 , 2. Jméno zainteresované osoby 1/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby 1/0 , bytem Adresa zainteresované osoby 1/0 , 3. Jméno zainteresované osoby 2/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 2/0 , bytem Adresa zainteresované osoby 2/0 , 4. Jméno zainteresované osoby 3/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 3/0 , bytem Adresa zainteresované osoby 3/0 , 5. Jméno zainteresované osoby 4/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 4/0 , bytem Adresa zainteresované osoby 4/0 , 6. Jméno zainteresované osoby 5/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 5/0 , bytem Adresa zainteresované osoby 5/0 , 7. Jméno zainteresované osoby 6/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 6/0 , bytem trvale hlášen: Anonymizováno , adresa pro doručování: Adresa zainteresované osoby 6/0 , zastoupený opatrovníkem Jméno zástupce zainteresované osoby 6/0 advokátem se sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 6/0 , 8. Jméno zainteresované osoby 7/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 7/0 , bytem Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno Jméno zainteresované osoby 8/0 , 9. Jméno zainteresované osoby 9/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 9/0 , bytem Adresa zainteresované osoby 9/0 , 10. Jméno zainteresované osoby 11/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby 11/0 , bytem Adresa zainteresované osoby 11/0 , 11. Jméno zainteresované osoby 12/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby 12/0 , bytem Adresa zainteresované osoby 12/0 , určení vlastnického práva k nemovitostem I. Řízení vůči 1. žalované, , jméno FO, , se zastavuje.II. Určuje se, že žalobce je výlučným vlastníkem pozemků p. č. , Anonymizováno, . , jméno FO, , zapsaných v katastru nemovitostí na LV č. , hodnota, pro k. ú. , jméno FO, , u Katastrálního úřadu pro , Anonymizováno, , Katastrální pracoviště , adresa, , s příslušností hospodařit s majetkem státu pro , Anonymizováno, sídlem , Adresa zainteresované společnosti 0/0, , , adresa, , IČO: , IČO zainteresované společnosti 0/0, .III. Žalobce a 1. žalovaná, 7. žalovaný, 8. žalovaný a 9. žalovaný nemají navzájem právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobou podanou dne , datum, domáhal se žalobce vůči žalovaným určení, že je výlučným vlastníkem pozemků specifikovaných výrokem II. tohoto rozhodnutí, na podkladě skutkového stavu tvrzeného následovně. Žalobce je nástupcem , právnická osoba, , Anonymizováno, (§ 22 zákona č. 503/2012 Sb., o Státním pozemkovém úřadu), s účinností ke dni 1. 1. 2013. Žalobce a žalovaní byli/jsou duplicitně zapsáni v katastru nemovitostí jako vlastníci, resp. spoluvlastníci předmětných pozemků. Předmětné pozemky byly přiděleny přídělovou listinou , Anonymizováno, ze dne , datum, , č. j. K , Anonymizováno, , podle návrhu přídělu vedeného pod položkou č. , hodnota, přídělcům , jméno FO, a , jméno FO, . Rozsah pozemků podle přídělu č. , hodnota, byl upřesněn za účelem provedení zápisu v evidenci nemovitostí v Upřesnění přídělu č. j.: , Anonymizováno, ze dne , datum, . Že se jedná o předmětné pozemky specifikované nyní, jak uvedeno ve výroku II. tohoto rozhodnutí, vyplývá ze zobrazení těchto pozemků v katastrálních mapách podle původního očíslování, v katastrálních mapách současných a jejich vzájemného porovnání. Z porovnání katastrálních map a výpisů z katastru nemovitostí aktuálního a ve stavu zápisu v roce 2002 vyplývá, že pozemek nyní vedený pod p. č. , Anonymizováno, zahrnoval PK parcely č. , Anonymizováno, , pozemek nyní vedený pod p. č. 552/32 zahrnoval PK parcelu č. , Anonymizováno, a pozemek nyní vedený pod p. č. , Anonymizováno, zahrnoval PK parcely č. , hodnota, . Rozhodnutím Státního notářství v , adresa, ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, ve věci projednání dědictví po , jméno FO, bylo rozhodnuto, že veškerý nemovitý i movitý majetek zůstavitelky včetně předmětných nemovitostí nabývá pozůstalý manžel , Jméno zainteresované osoby 7/0, , nar. , datum, . Prohlášením ze dne , datum, se , Jméno zainteresované osoby 7/0, , nar. , Anonymizováno, , vzdal celého přídělu č. , hodnota, , s výjimkou několika v prohlášení výslovně uvedených pozemků, ve prospěch československého státu – do správy Odboru vodního a lesního hospodářství a zemědělství (Odbor VLHaZ) Okresního národního výboru v , adresa, . Následně byly předmětné pozemky předány Odboru VLHaZ ONV v , adresa, Hospodářskou smlouvou do bezplatného trvalého užívání JZD , Anonymizováno, v , adresa, . JZD v , adresa, a jeho právní nástupce, , právnická osoba, , adresa, , IČ , IČO, , byla také v katastru nemovitostí zapsána jako uživatelé předmětných pozemků. Po zrušení okresních úřadů (zákonem č. 201/2002 Sb., o Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových) ode dne , datum, byl Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových příslušný hospodařit s veškerým majetkem, s nímž ke dni účinnosti tohoto zákona byly příslušné hospodařit okresní úřady, tedy i Okresní úřad v , adresa, (§ 29 odst. 1 z. č. 201/2002 Sb.). Po zrušení okresních úřadů tak přešla příslušnost hospodařit s předmětnými pozemky na , Anonymizováno, .

2. Předmětné pozemky tvořily ke dni , datum, zemědělský půdní fond, jednalo se vesměs o role a louky, nyní ornou půdu a trvalý travní porost, které podle zákona č. 334/1992 Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu, tvořily a tvoří zemědělský půdní fond. V souladu s ust. § 11 odst. 5 zákona č. 290/2002 Sb. o přechodu některých dalších věcí, práv a závazků České republiky na kraje, obce a občanská sdružení, dnem , datum, přešly do správy , právnická osoba, pozemky, které tvoří zemědělský půdní fond nebo do něj náležejí podle § 1 odst. 2 a 3 zákona č. 334/1992 Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu, s nimiž ke dni , datum, byl příslušný hospodařit , Anonymizováno, , pokud tento zákon nestanoví jinak. Předmětné pozemky tak dnem , datum, přešly do správy , právnická osoba, . Podle § 4 odst. 1 zákona č. 503/2012 Sb. je , Anonymizováno, příslušný hospodařit také s nemovitostmi, které byly podle jiného právního předpisu ke dni předcházejícímu dni nabytí účinnosti tohoto zákona ve správě , právnická osoba, . Podle § 22 odst. 3 zákona č. 503/2012 Sb. veškerý majetek , právnická osoba, přechází dnem nabytí účinnosti tohoto zákona na Českou republiku; s tímto majetkem je příslušný hospodařit , Anonymizováno, . Příslušnost hospodařit tak na žalobce přešla ze zákona s tím, že změna v příslušnosti hospodařit s předmětnými pozemky byla do katastru nemovitostí zapsána na základě Ohlášení příslušnosti hospodařit s majetkem státu ze dne , datum, .

3. Žalobce má za to, že se stát stal vlastníkem předmětných pozemků na základě přijetí nabídky bezplatného vzdání se majetku , jméno FO, , nar. , Anonymizováno, , učiněné/-ho jeho prohlášením ze dne , datum, , a to podle ust. § 31 odst. 1 vyhlášky č. 104/1966 Sb., o správě národního majetku, podle něhož je k přijetí nabídky bezplatného převodu majetku do státního socialistického vlastnictví od občanů a jiných organizací než socialistických, s výjimkou dále uvedených případů, příslušný toliko okresní národní výbor, v jehož obvodu je předmět nabídky nebo jeho převážná část, pokud zvláštní předpisy nestanoví jinak. Přijetím nabídky přechází majetek do státního socialistického vlastnictví a do prozatímní správy tohoto okresního národního výboru podle § 65 odst. 3 zákoníku. Žalobce má za to, že podmínky dané vyhláškou č. 104/1966 Sb. byly v tomto případě splněny a lze konstatovat, že , Jméno zainteresované osoby 7/0, se předmětných pozemků právoplatně vzdal.

4. Žalovaní byli/jsou zapsanými duplicitními spoluvlastníky předmětných nemovitostí jakožto dědici , jméno FO, , nar. 1904, popř. dědici jeho dědiců. Usnesením Okresního soudu v , adresa, č. j. , Anonymizováno, ze dne , datum, soud potvrdil nabytí dodatečně zjištěného majetku (předmětných pozemků) zůstavitele , jméno FO, , r. č. , Anonymizováno, , podle schválené dohody dědiců, podle níž v rozhodnutí uvedené parcely v k. ú. , jméno FO, nabyli pozůstalý syn , jméno FO, , nar. , datum, , jednou třetinou, pozůstalá dcera , Jméno zainteresované osoby 0/0, jednou třetinou, pozůstalý vnuk , Jméno zainteresované osoby 7/0, jednou devítinou, pozůstalý vnuk , Jméno zainteresované osoby 6/0, jednou devítinou a pozůstalá vnučka , jméno FO, jednou devítinou. Usnesením Okresního soudu v , adresa, č. j. , spisová značka, ze dne , datum, byla chválena dohoda dědiců o vypořádání dodatečného dědictví zůstavitele , jméno FO, , nar. , datum, , podle níž jednu třetinu předmětných pozemků nabývají pozůstalý syn , Jméno zainteresované osoby 2/0, jednou třetinou, tedy vzhledem k celku jednou 1/9, pozůstalý syn , Jméno zainteresované osoby 5/0, jednou třetinou, tedy vzhledem k celku 1/9, pozůstalý vnuk , Jméno zainteresované osoby 3/0, jednou šestinou, tedy vzhledem k celku 1/18 a pozůstalý vnuk , Jméno zainteresované osoby 4/0, jednou šestinou, tedy vzhledem k celku 1/18.

5. Žalobce má za to, že vzhledem k tomu, že ke dni úmrtí p. , jméno FO, , nar. , datum, , nebyly předmětné pozemky v jeho vlastnictví, neboť se jich dobrovolně vzdal v souladu s tehdejšími právními předpisy, nemohly se stát předmětem dědického řízení, resp. dodatečného projednání dědictví, a vlastníkem předmětných pozemků je tak stát. Duplicitní zápis v katastru nemovitostí vznikl zřejmě tak, že předmětné pozemky nebyly odepsány z LV č. , hodnota, na základě Prohlášení o vzdání se přídělu ze dne , datum, . Restituční nárok na předmětné pozemky podle zákona č. 229/1991 Sb. a zákona č. 243/1992 Sb., podle sdělení Státního pozemkového úřadu, pobočky v , adresa, , ze dne , datum, uplatněn nebyl.

6. Naléhavý právní zájem na požadovaném určení vlastnictví k předmětným pozemkům ve smyslu § 80 písm. c) o. s. ř. žalobce spatřuje v naléhavé potřebě vyřešit a odstranit duplicitní zápis v katastru nemovitostí (podle nálezu Ústavního soudu III. ÚS 3207/10 má duplicitně zapsaný vlastník vždy naléhavý právní zájem na určení vlastnictví již proto, že rozhodnutí o takové určovací žalobě bude podkladem pro řádný zápis v katastru nemovitostí).

7. Stanovisko žalovaných č. , hodnota, ., 3., 4., 5., 6., 8., 10., 11. k žalobě bylo souhlasné v tom smyslu, že tito žalovaní v průběhu řízení uznali výlučné vlastnické právo žalobce k předmětným pozemkům a uvedli: 2. žalovaná, že s pozemky nemohla nakládat právě s ohledem na duplicitní zápis vlastnictví, ani z nich neměla žádný užitek, neměla povědomí, že předek , Jméno zainteresované osoby 7/0, , nar. , Anonymizováno, , pozemky neměl ve svém vlastnictví, žalovaní č. , hodnota, ., 4., 5., 6 ve společném vyjádření uznali, že prohlášením ze dne , datum, se , Jméno zainteresované osoby 7/0, vzdal celého přídělu č. , hodnota, , s výjimkou pozemků výslovně v prohlášení uvedených, ve prospěch československého státu – do správy Odboru vodního a lesního hospodářství ONV v , adresa, , v dědickém řízení měli tito žalovaní za to, že se jedná o pozemky, které nebyly součástí Prohlášení o vzdání se přídělu z roku 1974, žalobce nesdělil žalovaným svůj požadavek na odstranění duplicitního zápisu k pozemkům před tímto řízením, čímž bylo možné se sporu vyhnout a stav zápisu napravit (mimosoudně), 8. žalovaný o duplicitním zápisu ohledně pozemků, o vzdání se přídělu Prohlášením ze dne , datum, nevěděl a vzdává se svého spoluvlastnického podílu ve výši ideální 1/9 vzhledem k celku ve prospěch žalobce, 10. žalovaná souhlasila se žalobou s tím, že vlastnické právo nevykonává a má za to, že bylo zapsáno do katastru nemovitostí neoprávněně, na základě administrativní chyby zřejmě katastrálního úřadu, 11. žalovaná se o pozemcích dozvěděla a byly jí přiděleny v dědickém řízení po smrti , Jméno zainteresované osoby 0/0, , zápis v katastru zjistila notářka, žalovaná se vzdala svého spoluvlastnického podílu na pozemcích a souhlasila s nabytím vlastnictví státem – ČR, Státní pozemkový úřad. Žalovaný č. , hodnota, se žalobou zpočátku nesouhlasil s tím, že je dědicem po své matce, , jméno FO, , kdy v rámci dědění po matce nabyl vlastnictví k 1/6 předmětných pozemků, původním vlastníkem pozemků byl jeho děd, , Jméno zainteresované osoby 7/0, , na základě přídělové listiny, pozemky sloužily zemědělskému účelu, hospodařilo na nich posléze družstvo, a to i za dobu, kdy je vlastnila z 1/3 jeho matka, která bydlela v místě, kde se pozemky nachází, od ní žalovaný ví, že její otec za své pozemky, které pronajal družstvu, dostával naturálie, za vlastnictví pozemků matkou s ní jednalo družstvo v tom směru, že buď si pozemky vezme zpět, bude je sama užívat a bude platit daň z nemovitosti, nebo je bude užívat družstvo a bude za ni platit daň, matka tehdy už v zemědělství nepracovala, a proto souhlasila s tím, aby družstvo pozemky užívalo a platilo za ni daně, on a jeho předci byli vždy v dobré víře, proto žádal, aby v části týkající se jeho jako žalovaného byla žaloba zamítnuta. Po provedení dokazování rovněž 9. žalovaný vyjádřil souhlas se žalobou, vzhledem ke skutečnostem zjištěným z důkazů. Opatrovník 7. žalovaného, ustanovený mu podle § 29 odst. 3 o. s. ř. z důvodu dlouhodobě neznámého pobytu, ponechal rozhodnutí na uvážení soudu s tím, že bylo prokázáno, ohledně kterých pozemků učinil předek žalovaných, , Jméno zainteresované osoby 7/0, , nar. , Anonymizováno, , prohlášení, jímž se jich bezúplatně vzdal ve prospěch státu, přičemž nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by takto činil pod nátlakem, v tísni či jinak nesvobodně, jednalo se o část pozemků získaných přídělem, a to pozemků zemědělského charakteru, kdy ostatní pozemky v prohlášení neuvedené zůstaly v rodovém vlastnictví a osobním užívání vlastníka, ze strany příslušného orgánu státu došlo k přijetí bezúplatně nabídnutých pozemků, dotyčné pozemky nebyly poté až dosud užívány původním vlastníkem ani dědici, nelze vyvodit vydržení práva k pozemkům, nýbrž většina žalovaných se vyjádřila tak, že respektují výlučné vlastnické právo státu, tj. žalobce k pozemkům, založené vzdáním se jich v roce 1974 tehdejším vlastníkem.

8. Řízení vůči 1. žalované soud zastavil usnesením č. j. , spisová značka, ze dne , datum, podle § 104 odst. 1 věta prvá ve spojení s § 19 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. s. ř.), a to pro nedostatek podmínky řízení, jíž je způsobilost být účastníkem řízení, kdy tuto způsobilost 1. žalovaná od počátku řízení neměla, neboť zemřela před zahájením řízení. Soud chybně vůči 1. žalované rozhodl výrokem I. a III. rozsudku opakovaně, kdy přehlédl již předchozí zmíněné usnesení, což bude opraveno jako zřejmá nesprávnost podle § 164 o. s. ř. (samostatným usnesením).

9. Řízení bylo dále zastaveno vůči žalovaným č. , hodnota, , 6., 10. usnesením č. j. , spisová značka, ze dne , datum, , vůči žalovaným č. , hodnota, ., 4., 5. usnesením č. j. , spisová značka, ze dne , datum, , vůči žalované č. , hodnota, usnesením č. j. , spisová značka, ze dne , datum, , vše podle § 96 odst. 1, 2 o. s. ř. z důvodu zpětvzetí žaloby, když žalobce a tito žalovaní učinili mimosoudně prohlášení, v nichž žalovaní uznali výlučné vlastnictví České republiky s příslušností , Anonymizováno, hospodařit s majetkem státu k předmětným pozemkům, v rozsahu jejich spoluvlastnického podílu, dali souhlas k zápisu vlastnického práva k pozemkům v tomto rozsahu do katastru nemovitostí ve prospěch žalobce.

10. Soud žalobě jako důvodné vyhověl. Z dokladů předložených k důkazu žalobcem, resp. zajištěným soudem (§ 120 odst. 2 o. s. ř.) má soud za zjištěné a prokázané následující skutečnosti.

11. V dokladu Identifikace parcel, vystaveného Střediskem geodézie v , adresa, na podkladě identifikace provedené dne , datum, , je uveden jako uživatel , Jméno zainteresované osoby 7/0, u nemovitostí (stav podle pozemkové knihy a shodně v evidenci nemovitostí) st. p. č. , hodnota, se stodolou, st. p. č. , hodnota, s domem čp. , Anonymizováno, , p. p. č. , Anonymizováno, zahrada, p. p. č. , hodnota, louka, JZD , adresa, jako uživatel u nemovitostí (stav podle pozemkové knihy): č. kat. , Anonymizováno, role, , Anonymizováno, role, , Anonymizováno, role, , Anonymizováno, role, , Anonymizováno, role, , Anonymizováno, role, , Anonymizováno, role, , Anonymizováno, role, , Anonymizováno, role, , Anonymizováno, louka, , Anonymizováno, louka, , Anonymizováno, louka, , Anonymizováno, louka, , Anonymizováno, louka, , Anonymizováno, les, , Anonymizováno, pastvina, , Anonymizováno, louka.

12. Okresní národní výbor v , adresa, , odbor pro věci zemědělství a lesnictví, vydal pod č. j. Zem. , Anonymizováno, dne , datum, rozhodnutí o Upřesnění přídělu, podle něhož přídělovou listinou Národního pozemkového fondu při ministerstvu zemědělství ze dne , datum, , č. j. K , Anonymizováno, byly přídělcům manželům , jméno FO, a , jméno FO, přiděleny v obci , jméno FO, , k. ú. , jméno FO, nemovitosti podle návrhu přídělu vedeného pod pol č. , hodnota, a , Anonymizováno, , s přihlédnutím ke stavu evidence nemovitostí vedené u Střediska geodézie pro , adresa, a se zřetelem k obsahu výpisu z evidence nemovitostí bylo konstatováno, že zmíněný příděl sestává ke dni , datum, z následujících nemovitostí v užívání přídělců: st. p. č. , hodnota, se stodolou, st. p. č. , hodnota, s domem čp. , Anonymizováno, , p. p. č. , Anonymizováno, zahrada, p. p. č. , hodnota, louka, p. p. č. , Anonymizováno, ostatní plocha, p. p. č. , Anonymizováno, pastva, celkem , hodnota, m2. Pozemky sdružené v JZD , Anonymizováno, v , adresa, jsou parcely dříve evidované pod č. kat. , Anonymizováno, role, , Anonymizováno, role, , Anonymizováno, role, , Anonymizováno, role, , Anonymizováno, role, , Anonymizováno, role, , Anonymizováno, role, , Anonymizováno, role, , Anonymizováno, louka, , Anonymizováno, louka, , Anonymizováno, louka, , Anonymizováno, louka, , Anonymizováno, louka, , Anonymizováno, louka, celkem pozemky sdružené o výměře , Anonymizováno, ha; v tomto smyslu se původní příděl upřesňuje za účelem zápisu v evidenci nemovitostí, s poučením o možnosti podat proti tomuto rozhodnutí odvolání do 15 dnů od doručení; potvrzeno převzetí upřesnění přídělu , jméno FO, jeho podpisem s datem , datum, .

13. Prohlášením (původně bez uvedení data) ve , jméno FO, , se přídělce , Jméno zainteresované osoby 7/0, , bytem , jméno FO, čp. , Anonymizováno, , vzdal zemědělského přídělu zapsaného v návrhu přídělu pozemků a budov pod poř. č. , hodnota, pro katastrální území , jméno FO, ve prospěch československého státu – do správy Odboru vodního a lesního hospodářství a zemědělství ONV v , adresa, mimo pozemky: st. p. č. kat. , Anonymizováno, s domem čp. , Anonymizováno, , st. p. č. kat. , Anonymizováno, s kolnou, pozemky p. č. kat. , Anonymizováno, zahrada, p. č. kat. , Anonymizováno, ostatní plocha, p. č. kat. , Anonymizováno, pastvina, vše v k. ú. , jméno FO, . Prohlášení bylo dne , datum, ověřeno MěNV z hlediska pravosti podpisu , jméno FO, (, Jméno zainteresované osoby 7/0, podepsal Prohlášení dvakrát, podruhé dne , datum, na potvrzení pravosti podpisu). Dále v Prohlášení uvedeno, že JZD , Anonymizováno, se sídlem v , adresa, souhlasilo s ponecháním přídělu pozemků , jméno FO, kromě zahrady p. č. , hodnota, , která je vnesena do družstva a družstvo ji využívá jako záhumenky pro další své členy.

14. Okresní národní výbor v , adresa, – odbor vodního a lesního hospodářství a zemědělství jako předávající a JZD , Anonymizováno, v , adresa, jako přejímající uzavřeli dne , datum, , pod č. j. Zem , Anonymizováno, hospodářskou smlouvu o trvalém užívání národního majetku, podle níž předávající má ve své správě národní majetek, a to pozemky p. č. kat. , Anonymizováno, v k. ú. , jméno FO, , tento majetek předává československý stát - zastoupený Odborem VLHaZ ONV v , adresa, podle § 70 hospodářského zákoníku a § 10 vyhlášky č. 104/1966 Sb. do trvalého bezplatného užívání přejímající společenské organizaci (JZD , Anonymizováno, , adresa, ) jako trvalému uživateli, majetek zůstává i nadále ve správě a evidenci ONV v , adresa, – Odbor VLHaZ. Podle tohoto rozhodnutí je třeba zapsat právo trvalého užívání v evidenci nemovitostí u Střediska geodézie v , adresa, podle zákona č. 22/1964 Sb. Dopisem ONV – Odbor VLHaZ ze dne , datum, bylo sděleno JZD , Anonymizováno, v , adresa, , že přílohou je zasílána hospodářská smlouva o trvalém užívání pozemků, jichž se , Jméno zainteresované osoby 7/0, vzdal prohlášením sepsaným na jmenovaném odboru ONV, pozemek p. č. kat. 44 je ve vlastnictví , jméno FO, podle upřesnění přídělové listiny z roku 1968, není tedy možné, aby byl přínosem do JZD.

15. Rozhodnutím Státního notářství v , adresa, č. j. D 444/67 ze dne , datum, ve věci projednání dědictví po , jméno FO, , posledně bytem , jméno FO, čp. , Anonymizováno, , zemřelé , datum, , státní notářství potvrdilo nabytí dědictví manželu , jméno FO, , na základě dohody dědiců po zůstavitelce, podle níž nabyl pozůstalý manžel veškerý nemovitý a movitý majetek, kdy do dědictví patřil, mimo jiné, spoluvlastnický podíl na zemědělských pozemcích sdružených ve společném užívání a hospodaření JZD , Anonymizováno, , adresa, o celkové výměře , adresa, arů (781,22 ha).

16. Usnesením Okresního soudu v , adresa, č. j. , Anonymizováno, ze dne , datum, ve věci dodatečného projednání dědictví po , jméno FO, , r. č. , Anonymizováno, , soud potvrdil, že dodatečně zjištěný majetek, a to parcelu č. , hodnota, a parcely ve zjednodušené evidenci č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , Anonymizováno, v k. ú. , jméno FO, nabyli podle schválené dohody , jméno FO, , r. č. , Anonymizováno, , jednou třetinou, , Jméno zainteresované osoby 0/0, , r. č. , Anonymizováno, , jednou třetinou, , Jméno zainteresované osoby 7/0, , r. č. , Anonymizováno, , jednou devítinou, , jméno FO, , r. č. , Anonymizováno, , jednou devítinou. Podle odůvodnění tohoto rozhodnutí bylo původně v řízení o projednání dědictví rozhodnuto dne , datum, . Dodatečně bylo zjištěno, že zůstavitel zanechal majetek, který bylo nutné projednat, a sice uvedené pozemky, ohledně nichž dědicové uzavřeli dohodu a tuto soud schválil.

17. Usnesením Okresního soudu v , adresa, č. j. , spisová značka, , , Anonymizováno, ze dne , datum, ve věci dodatečného projednání dědictví po , jméno FO, , nar. , datum, , soud schválil dohodu o vypořádání dodatečného dědictví, a sice jedné třetiny parcel p. č. , Anonymizováno, v k. ú. , jméno FO, , podle níž nabývají uvedené podíly na pozemcích , Jméno zainteresované osoby 2/0, , nar. , Datum narození zainteresované osoby 2/0, , jednou třetinou, tj. 1/9 vzhledem k celku, , Jméno zainteresované osoby 5/0, , nar. , Datum narození zainteresované osoby 5/0, , jednou třetinou, tj. 1/9 vzhledem k celku, , Jméno zainteresované osoby 3/0, , nar. , Datum narození zainteresované osoby 3/0, , jednou šestinou, tj. 1/18 vzhledem k celku, , Jméno zainteresované osoby 4/0, , nar. , Datum narození zainteresované osoby 4/0, , jednou šestinou, tj. 1/18 vzhledem k celku, pozůstalá manželka , jméno FO, , zemřelá dne , datum, , ničeho z dodatečného dědictví nenabývá. Podle odůvodnění tohoto rozhodnutí bylo původní dědické řízení vedeno u Okresního soudu v , adresa, pod sp. zn. , Anonymizováno, , kdy byla schválena dohoda o vypořádání dědictví. Následně bylo zjištěno, že zůstavitel zanechal majetek v původním dědickém řízení neprojednaný, a sice uvedené podíly na pozemcích, ohledně nichž dědicové uzavřeli dohodu a tuto soud schválil.

18. Usnesením Okresního soudu v , adresa, č. j. , spisová značka, ze dne , datum, v řízení o pozůstalosti po , jméno FO, , r. č. , Anonymizováno, , potvrdil soud nabytí dědictví podle dědických podílů tak, že mimo jiný majetek nabývají spoluvlastnický podíl o velikosti ideální 1/3 k pozemkům p. č. , Anonymizováno, v k. ú. , jméno FO, dědicové , Jméno zainteresované osoby 9/0, , nar. , Datum narození zainteresované osoby 9/0, , podílem ideální 1/2, tj. 1/6 vzhledem k celku, , Jméno zainteresované osoby 11/0, , nar. , Datum narození zainteresované osoby 11/0, , podílem 1/4, tj. 1/12 vzhledem k celku, , jméno FO, , nar. , Datum narození zainteresované osoby 12/0, , podílem 1/4, tj. 1/12 vzhledem k celku.

19. Státní pozemkový úřad, Krajský pozemkový úřad pro , Anonymizováno, kraj, , adresa, , učinil vůči Katastrálnímu úřadu pro , Anonymizováno, kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , ohlášení změny práva k nemovitostem pro zápis do katastru nemovitostí, ze dne , datum, , jímž ohlásil změnu údajů o organizační složce státu zapsané v katastru nemovitostí oprávněné k hospodaření s majetkem státu, a to z původních údajů o vlastníku, resp. jiném oprávněném evidovaném v katastru nemovitostí: ČR, správa nemovitostí ve vlastnictví státu: Okresní úřad , adresa, , na nové údaje: ČR, příslušnost hospodařit s majetkem státu: Státní pozemkový úřad, ve vztahu k pozemkům p. č. , Anonymizováno, v k. ú. , jméno FO, .

20. Výpis z katastru nemovitostí, list vlastnictví č. , hodnota, pro k. ú. , adresa, , ve stavu zápisu ke dni , datum, , vykazoval duplicitní zápis vlastnictví k pozemkům p. č. , Anonymizováno, , a sice (spolu)vlastnictví , Jméno zainteresované osoby 9/0, v rozsahu 1/6 podílu, , Jméno zainteresované osoby 11/0, a , jméno FO, každé v rozsahu 1/12 podílu, , Jméno zainteresované osoby 1/0, , , jméno FO, , , jméno FO, a , jméno FO, , každého v rozsahu 1/9 podílu, , jméno FO, a , jméno FO, , každého v rozsahu 1/18 podílu, k týmž pozemkům byl/je veden zápis o příslušnosti hospodařit s majetkem státu pro Státní pozemkový úřad, , adresa, , k týmž pozemkům byla/je zapsána poznámka: duplicitní zápis vlastnictví pouze pro vlastníka, pro ZD , adresa, je zřízeno trvalé užívání, jakožto nabývací tituly a jiné podklady pro zápis práv jsou uvedeny: usnesení o dědictví Okresního soudu v , adresa, D , Anonymizováno, , pravomocné dne , datum, , usnesení o dědictví Okresního soudu v , adresa, č. j. , Anonymizováno, ze dne , datum, , pravomocné téhož dne, Ohlášení příslušnosti hospodařit s majetkem státu (§ 4 zákona č. 503/2012 Sb.) ze dne , datum, , usnesení o dědictví Okresního soudu v , adresa, č. j. , Anonymizováno, ze dne , datum, , pravomocné dne , datum, .

21. Katastrální mapa k. ú. , jméno FO, znázorňující předmětné pozemky evidované dříve ve zjednodušené evidenci (mapové doklady z evidence nemovitostí, resp. z pozemkové knihy) a současná katastrální mapa téhož území, informace o pozemcích p. č. , Anonymizováno, získané dálkovým přístupem, obsahující znázornění polohy pozemků v katastrální mapě, podávají informace o lokalizaci pozemků v terénu, přičemž žalovaní nečinili spornou identifikaci předmětných pozemků z hlediska jejich současného označení a znázornění v mapových podkladech jako součástech katastrálního operátu navazujících na předchozí dokumentaci vedenou k pozemkům historicky.

22. Ze sdělení Státního pozemkového úřadu, Krajského pozemkového úřadu pro Liberecký kraj, pobočka , adresa, , ze dne , datum, plyne, že ohledně majetku uvedeném v přídělu č. , hodnota, nebyl podle zákona č. 229/1991 Sb. a zákona č. 243/1992 Sb. u tohoto úřadu, pobočka , adresa, , uplatněn restituční nárok. 9. žalovaný při jednání uvedl, že on neuplatnil restituční nárok na vydání předmětných pozemků, rovněž mu nejsou známy žádné skutečnosti o tom, že by , Jméno zainteresované osoby 7/0, , nar. , Anonymizováno, , při bezúplatném převodu pozemků na stát svým vzdáním se vlastnického práva jednal nesvobodně a pod nátlakem.

23. Uvedená skutková zjištění plynoucí z provedených důkazů nečinili žalovaní spornými. Skutkový stav, který má soud za zjištěný a prokázaný, lze shrnout tak, že , jméno FO, a , jméno FO, se stali na základě přídělu vedeného pod č. , hodnota, pro k. ú , jméno FO, vlastníky pozemků zahrnutých původně do PK parcel č. , Anonymizováno, , v katastru nemovitostí nyní zapsáno jako pozemek p. č. , Anonymizováno, , dále původně PK parcely č. kat. , Anonymizováno, , nyní zapsané jako pozemek p. č. , Anonymizováno, , a původně PK parcel č. kat. , Anonymizováno, , nyní zapsáno jako pozemek p. č. , Anonymizováno, . Rozhodnutím ONV v , adresa, (viz bod 12. odůvodnění) došlo k upřesnění přídělu, jímž bylo potvrzeno, které nemovitosti z původního přídělu byly (ve stavu ke dni , datum, ) sdruženy v JZD , Anonymizováno, v , adresa, a JZD je užívalo, a které byly v užívání , jméno FO, , nar. , Anonymizováno, ; , jméno FO, zemřela , datum, , veškerý majetek z dědictví po zemřelé nabyl pozůstalý manžel , Jméno zainteresované osoby 7/0, (viz bod 15. odůvodnění). Prohlášením, původně bez uvedení data, dne , datum, opatřeného potvrzením MěNV , jméno FO, o pravosti podpisu , jméno FO, a (opět) podpisem , jméno FO, , se , Jméno zainteresované osoby 7/0, vzdal (části) původního zemědělského přídělu vedeného pod č. , hodnota, pro k. ú. , jméno FO, ve prospěch státu – do správy Odboru vodního a lesního hospodářství a zemědělství ONV v , adresa, , mimo nemovitosti v prohlášení výslovně uvedené, tj. vzdal se vlastnictví k pozemkům v rozsahu, jež zahrnoval předmětné pozemky vedené nyní v katastru nemovitostí pod p. č. , Anonymizováno, (viz bod 13. odůvodnění). ONV v , adresa, takto nabídnutý majetek od , jméno FO, přijal, jak plyne z hospodářské smlouvy datované dne , datum, (opatřené podacím razítkem ze dne , datum, ), jíž tento orgán státu předal přenechaný majetek, tj. pozemky, do trvalého bezplatného užívání JZD , Anonymizováno, v , adresa, (viz odst. 14 odůvodnění). Podle hospodářské smlouvy bylo zapsáno právo trvalého užívání pozemků v evidenci nemovitostí ve prospěch tehdejšího JZD, čemuž odpovídá dosud trvající poznámka o užívání pozemků ZD , adresa, (viz odst. 20 odůvodnění). Do evidence nemovitostí nebylo zapsáno vlastnické právo státu k dotyčným pozemkům, zřejmě se tehdejším potřebám nakládání s pozemky, jejich faktickému využití a režimu nezpochybňovaného státního (socialistického) vlastnictví jevil dostačující zápis práva trvalého bezplatného užívání ve prospěch JZD.

24. Podle § 31 odst. 1 vyhlášky č. 104/1966 Sb., ve znění účinném od 1. 1. 1967 do 31. 12. 1975:K přijetí nabídky bezplatného převodu majetku do státního socialistického vlastnictví od občanů a jiných organizací než socialistických je, s výjimkou dále uvedených případů, příslušný toliko okresní národní výbor, v jehož obvodu je předmět nabídky nebo jeho převážná část, pokud zvláštní předpisy nestanoví jinak. Přijetím nabídky přechází majetek do státního socialistického vlastnictví a do prozatímní správy tohoto okresního výboru podle § 65 odst. 3 hospodářského zákoníku.

25. Podle § 70 odst. 1 zákona č. 109/1964 Sb., ve znění účinném od 1. 1. 1971 do 1. 1. 1983:(1) Části národního majetku mohou být odevzdány bezplatně do trvalého užívání jiným organizacím než státním, zejména družstevním, nebo občanským sdružením.

26. Vlastnictví k předmětným pozemkům přešlo na stát (ČSSR, předchůdce nynější České republiky) postupem podle § 31 odst. 1 vyhlášky č. 104/1966 Sb., tj. přijetím nabídky , jméno FO, k bezplatnému převodu (darování) příslušným Okresním národním výborem v , adresa, . Pro účinnost převodu vlastnictví vzdáním se tohoto práva občanem a přijetím nabízeného majetku státem, tj. účinnost takto uzavřené smlouvy o bezúplatném převodu vlastnictví, nebyla nutná registrace smlouvy (písemných dokladů o smlouvě) státním notářstvím (§ 134 odst. 2 zákona č. 40/1964, občanský zákoník, ve znění účinném do , datum, ), neboť podle dané úpravy majetek přešel do vlastnictví státu samotným přijetím nabídky, a postupem podle § 70 odst. 1 hospodářského zákoníku byl předán do trvalého užívání socialistické organizace (JZD , Anonymizováno, v , adresa, ). Nebylo v řízení nikým tvrzeno, resp. doloženo a nevyšlo najevo jinak, že , Jméno zainteresované osoby 7/0, při vzdání se části přídělu ve prospěch státu jednal v tísni, pod nátlakem, nesvobodně. Žádný z dědiců po , jméno FO, (, jméno FO, , , Jméno zainteresované osoby 0/0, , , Jméno zainteresované osoby 7/0, , nar. , Anonymizováno, , , jméno FO, ), z dědiců po , jméno FO, (, Jméno zainteresované osoby 2/0, , , Jméno zainteresované osoby 5/0, , , Jméno zainteresované osoby 3/0, , , Jméno zainteresované osoby 4/0, ), z dědiců po , jméno FO, (, Jméno zainteresované osoby 9/0, , , Jméno zainteresované osoby 11/0, , , jméno FO, ), v jejichž prospěch bylo zapsáno spoluvlastnické právo k předmětným pozemkům na podkladě rozhodnutí z řízení o dědictví (viz body 16. – 18. odůvodnění), v tomto řízení neargumentoval tím, že jím či jinou osobou bylo žádáno o vydání pozemků na základě existujícího restitučního nároku, tj. podle předpisů upravujících nápravu některých majetkových křivd z doby nesvobody, tj. za dobu 1948 – 1989. Takto lze mít za nezpochybněné jednání , jméno FO, , nar. , Anonymizováno, , jímž pozemky podle vlastního uvážení a rozhodnutí převedl bezúplatně na stát a v tomto vlastnickém režimu pozemky jsou od roku 1974 dosud.

27. Podle § 80 písm. c) o. s. ř. se žalobce důvodně domáhal určení svého vlastnického práva k pozemkům za účelem odstranění duplicity zápisu tohoto práva v katastru nemovitostí. Vlastníkem nemovitostí je stát, tj. Česká republika, s příslušností hospodařit s majetkem státu náležející , Anonymizováno, , IČO: , IČO zainteresované společnosti 0/0, (právo hospodaření s majetkem státu, jež příslušelo bývalým okresním úřadům, přešlo ke dni , datum, podle zákona č. 201/2002 Sb. na Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových; předmětné pozemky v k. ú. , jméno FO, tvořily ke dni , datum, zemědělský půdní fond ve smyslu zákona č. 334/1992 Sb., s účinností od , datum, podle zákona č. 290/2002 Sb. přešly do správy , právnická osoba, , s účinností od , datum, je podle zákona č. 503/2012 Sb. jako nástupce , právnická osoba, příslušný hospodařit s předmětnými pozemky Státní pozemkový úřad).

28. Podle § 142, § 150 o. s. ř. soud rozhodl o náhradě nákladů řízení mezi účastníky, kdy zohlednil okolnosti vedení řízení, které nezapříčinili žalovaní, a byť byl žalobce procesně úspěšný a inicioval řízení v zájmu odstranění nejasnosti/rozporu ve vlastnictví k nemovitostem v rámci svých povinností při hospodaření s majetkem státu, nepřiznal mu soud právo na náhradu nákladů řízení od žádného ze žalovaných. Žalovaný č. , hodnota, , zastoupený opatrovníkem, žalobě v zásadě neoponoval, obdobně žalovaný č. , hodnota, , avšak nebylo možné realizovat (jako s řadou ostatních žalovaných) mimosoudní řešení věci a nápravu zápisu práv k pozemkům v katastru nemovitostí souhlasným prohlášením těchto žalovaných a žalobce (8. žalovaný žije trvale v , Anonymizováno, , nezmocnil žádnou osobu ke svému zastupování v právním jednání, k čemuž nebyl ani povinen, opatrovník 7. žalovaného je oprávněn jen k procesnímu, nikoli hmotněprávnímu zastupování tohoto účastníka), 9. žalovaný se stal účastníkem řízení až v průběhu řízení jako právní nástupce/dědic po původně 1. žalované a na návrh žalobce na přistoupení žalovaných č. , hodnota, . – 11., stanovisko k žalobě po provedení důkazů změnil na souhlasné, tedy ani vůči němu nelze mít za to, že vedení řízení, resp. vznik nákladů s tím spojených zapříčinil. Výše nákladů řízení požadovaných žalobcem k náhradě je takové výše, že jejich nepřiznání nezpůsobí žalobci vážnou hmotnou újmu.