36 C 166/2026

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní Mgr. Alenou Turaiovou ve věci žalobce: Credivo Jméno žalobce., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované, narozená Anonymizováno bytem Adresa žalované o zaplacení 117 038,04 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 57 165,35 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 11,50 % ročně za dobu od 4. 9. 2025 do zaplacení, částku 6 290,41 Kč, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žaloba se zamítá v rozsahu požadavku na zaplacení smluvního úroku ve výši 53 582,28 Kč.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobou podanou dne 26. 2. 2026 domáhal se žalobce po žalované zaplacení 117 038,04 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že (žalobce) se žalovanou uzavřel Smlouvu o revolvingovém spotřebitelském úvěru č. hodnota (dále jen „Smlouva“) distančním způsobem na webu www.Anonymizováno.cz, v níž se zavázal poskytnout žalované úvěr jiný než na bydlení až do výše 52 600 Kč s možností postupného čerpání a žalovaná se zavázala poskytnuté finanční prostředky mu vrátit spolu s příslušenstvím (čl. VI. a VII. Smlouvy) k datu splatnosti (čl. V. Smlouvy); nedílnou součástí Smlouvy byly Sazebník a Všeobecné obchodní podmínky žalobce, s nimiž byla žalovaná před podpisem Smlouvy seznámen a projevila s nimi souhlas. Žalovaná se Smlouvou zavázala poskytnuté peněžní prostředky žalobci vrátit a zaplatit poplatek za poskytnutí úvěru a další poplatky za jí objednané volitelné služby, za podmínek čl. VII. odst. 4 Smlouvy a Sazebníku. Žalovaná požádala žalobce o poskytnutí úvěru na internetových stránkách www.Anonymizováno.cz vyplněním žádosti o poskytnutí úvěru a poskytla žalobci údaje, na jejichž základě žalobce posoudil její úvěruschopnost (žalovaná sdělila své příjmy a výdaje, údaje o vedení domácnosti s jinými osobami, žalobce žalovanou prověřil lustrací v centrální evidenci exekucí, insolvenčním rejstříku, registru neplatných dokladů, registru PČR o hledaných osobám a dalších, bez negativních zjištění k její osobě). Žalovaná čerpala úvěr od žalobce podle Smlouvy ve výši celkem 97 555 Kč postupně od 15. 6. 2024 do dne 30. 5. 2025, při sjednání Smlouvy zvolila další služby (čl. VII. odst. 4 Smlouvy a Sazebníku), a to „Presto“ za 165 Kč – vyplacení úvěrové částky do 3 minut od schválení úvěru. „Klidné spaní“ za 106,14 Kč – možnost odkladu splacení úvěru o 2 měsíce. Žalovaná žalobci podle Smlouvy poskytla a žalobce dosud započítal na úhradu konkrétně jistiny úvěru 41 543,72 Kč, dluží mu a žalobce požadoval zaplatit: na jistině úvěru 55 815,87 Kč, poplatek za poskytnutí úvěru/vyplacení tranší úvěru 1 078,34 Kč, smluvní úrok 53 582,28 Kč, poplatek za volitelné služby výše uvedené 165 Kč a 106,14 Kč, celkem částku 110 747,63 Kč, a dále žalobce požadoval úhradu zákonného úroku z prodlení z uvedených 57 165,35 Kč za dobu prodlení žalovaného od 4. 9. 2025 do zaplacení a smluvní pokutu ve výši 6 290,41 Kč.

2. Stanovisko žalované k žalobě nebylo zjištěno, žalovaná vyjádření k žalobě nepodala, k ústnímu jednání konanému soudem k projednání žaloby se nedostavila, svou neúčast neomluvila, nepožádala o odročení jednání; žalobce, resp. jeho právní zástupkyně se z neúčasti u jednání soudu omluvila a navrhla projednání věci ve své nepřítomnosti na podkladě dříve zaslaných listinných dokladů. Soud jednal a rozhodl ve věci samé v nepřítomnosti účastníků řízení podle § 101 odst. 3 o. s. ř. na podkladě důkazů doložených žalobcem.

3. Soud žalobě z části vyhověl, z části ji zamítl. Z dokladů předložených k důkazu žalobcem, a sice ze Smlouvy o revolvingovém spotřebitelském úvěru „Anonymizováno PŮJČKA“ č. hodnota sjednané účastníky dne 15. 6. 2024 dálkovým způsobem (s přílohou: předpis denních splátek pro období 16. 6. 2024 – 7. 12. 2025), Všeobecných obchodních podmínek žalobce, Sazebníku poplatků, Údajů o Poskytovateli spotřebitelského úvěru, Výpisu o posouzení úvěruschopnosti – bez příloh (nebyly doloženy bankovní výpisy žalované, pouze v dokumentu žalobce uvedl údaje zjištěné jím z účtu žalované č. č. účtu za blíže nespecifikované období: výše pravidelných měsíčních výdajů na půjčky: 600 Kč, výše pravidelných měsíčních výdajů na bydlení: 1 000 Kč, výše ověřeného čistého měsíčního příjmu: 31 359 Kč, výše čistého měsíčního příjmu uvedeného spotřebitelem: 20 000 Kč, rezerva pro výdaje: 500 Kč, vypočítané minimální výdaje: 5 055 Kč, disponibilní příjem: 14 900 Kč), přehledu bankovních transakcí vyplacených spotřebiteli, výzvy k plnění – úhradě dluhu žalobce vůči žalované ze dne 3. 9. 2025, předžalobní výzvy k plnění právní zástupkyně žalobce žalované ze dne 14. 12. 2025 včetně dokladu o podání této písemnosti k doručení poštou, má soud za zjištěné a prokázané, že žalobce a žalovaná uzavřeli dne 15. 6. 2024 smlouvu o spotřebitelském úvěru výše specifikovanou, na základě které žalobce poskytl žalované na úvěr celkem 97 555 Kč, která jí byly poukázány v průběhu 15. 6. 2024 – 30. 5. 2025 bankovními převody z účtu žalobce na její účet, žalovaná se zavázala uhradit žalobci poskytnutý úvěr, sjednaný úrok z úvěru, poplatky za zvolené služby.

4. Žalovaná úvěr nesplatila řádně, dosud na závazek ze Smlouvy žalobci poskytla na úhradu jistiny úvěru 41 543,72. Právní posouzení nároku soud učinil podle ust. zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, podle § 1841a a násl. (o smlouvách o finančních službách uzavíraných na dálku), § 2395 a násl. (úvěr), 1802 a násl. (úroky), § 2048 a násl. (smluvní pokuta), § 1970 (úrok z prodlení) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. z.), § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (výše úroku z prodlení). Žalovanou soud zavázal k zaplacení dlužné jistiny úvěru (55 815,87 Kč) spolu se sjednanými poplatky (1 078,34 Kč za vyplacení tranší úvěru, 165 Kč za službu „Presto“ – vyplacení úvěrové částky do 3 minut od schválení úvěru, 106,14 Kč „Klidné spaní“ – možnost odkladu splacení úvěru o 2 měsíce), smluvní pokutou (6 290,41 Kč - za 90 dnů prodlení ve výši 0,1 % denně z dlužné částky, s níž je žalovaná v prodlení), zákonným úrokem z prodlení z částky 57 165,35 Kč (úhrn jistiny + poplatků), když nárok na uvedená dlužná plnění vyplývá ze žalobního tvrzení a z listinných důkazů předložených žalobcem, které žalovaná s ohledem na svou faktickou neúčast v řízení nezpochybnila.

5. Žalobu soud zamítl v rozsahu požadovaných úroků z úvěru, které byly ve smlouvě o úvěru sjednány ve výši 0,933 % denně, což činí 341 % ročně, a to násobně převyšuje míru úroků obvyklou u daného bankovního produktu – revolvingový úvěr – poskytovaného jinými subjekty/bankami, ujednání o výši těchto úroků v čl. VI. a čl. VII. odst. 3 Smlouvy proto soud hodnotí jako neplatné z hlediska § 580, § 588 o. z. a sjednané úroky žalobci nelze přiznat pro rozpor s dobrými mravy.

6. Žalobce tvrdil, že před uzavřením Smlouvy posoudil úvěruschopnost žalované, což doložil svým zhotoveným výpisem o posouzení úvěruschopnosti bez dalších dokladů (tj. bez informací o žalované z lustrací ve veřejně dostupných rejstřících k fyzickým osobám, bez doložení příjmů a výdajů žalované z autentických výpisů z bankovního účtu apod.). Soud si k návrhu žalobce opatřil (§ 121 o. s. ř.) výpis z běžného účtu žalované u právnická osoba. (č. účtu č. účtu), z něhož zjistil příjmové a výdajové poměry žalované po dobu trvání závazku, z nichž plyne, jakož i z tvrzení žalobce o provádění splátek na předmětný závazek, že žalovaná byla schopna úvěr průběžně splácet po dobu červen 2024–květen 2025, tj. žalobce nepochybil při vyhodnocení její úvěruschopnosti, pokud jí úvěr poskytl a žalovaná jej následně řadu měsíců fakticky splácela, pročež má soud za to, že posuzované smlouva je platná i hlediska nároků daných §§ 86, 87 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru.

7. Podle § 142 odst. 2 o. s. ř. bylo rozhodnuto o náhradě nákladů řízení mezi účastníky vzhledem k procesnímu výsledku, kdy žalobce i žalovaná byli ve vztahu k předmětu sporu úspěšní každý zhruba do výše 50 %, a tedy rovnocenně, proto žádnému z nich náhrada nákladů řízení od protistrany nenáleží. Proti tomuto rozhodnutí je možné podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení prostřednictvím Okresního soudu v České Lípě ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci, písemně. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.