36 C 20/2021

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní Mgr Alenou Turaiovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 54 154 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 54 154 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z této částky od 7. 4. 2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 15 235 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám zástupce žalobce [titul]. [jméno] [příjmení], [anonymizováno], advokáta se sídlem [adresa].

1. Žalobou v této věci, podanou dne [datum], domáhal se žalobce po žalovaném zaplacení částky 54 154 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že dne [datum] došlo u [obec] v okrese [okres], na silnici I. třídy [číslo] ve směru jízdy od [obec] k dopravní nehodě, kterou jakožto řidič osobního automobilu způsobil žalovaný, když při odbočování vlevo z hlavní pozemní komunikace na vedlejší nedal přednost protijedoucímu osobnímu automobilu řízenému [jméno] [příjmení], načež došlo k čelnímu střetu obou zúčastněných vozidel. Následkem dopravní nehody došlo vyjma hmotné škody na zúčastněných vozidlech též ke zranění řidiče poškozeného vozidla [jméno] [příjmení] a jeho spolujezdců [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], a [jméno] [příjmení]. Na základě pojistné smlouvy o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [číslo] vyplatil žalobce jakožto odpovědnostní pojistitel pojistné plnění poškozeným osobám. Část vyplaceného pojistného plnění ve výši 235 354 Kč žalobce uplatnil v rámci adhezního řízení, jež bylo součástí trestního řízení vedeného proti žalovanému pod sp. zn. [spisová značka] (u zdejšího soudu), předmětnou žalobou (věc sp. zn. [spisová značka]) uplatnil nárok na náhradu zbývajících vyplacených pojistných plnění, jež nemohl uplatnit v rámci adhezního řízení, konkrétně částky 19 190 Kč, kterou (žalobce) vyplatil Všeobecné zdravotní pojišťovně České republiky dne 11. 1. 2019 na základě výzvy ze dne 3. 1. 2019 (tato částka sestává z náhrady nákladů spojených s poskytnutím zdravotní péče poškozeným [jméno] [příjmení] ve výši 2 344 Kč, částky [jméno] [příjmení] ve výši 1 622 Kč, [jméno] [příjmení] ve výši 14 365 Kč, [jméno] [příjmení] ve výši 859 Kč), dále částku 34 964 Kč vyplacenou poškozenému [jméno] [příjmení] dne 28. 1. 2019, která představuje náhradu nemajetkové újmy sestávající z bolestného ve výši 2 950 Kč, ztráty na výdělku ve výši 27 583 Kč a ztráty na ušlém bonusu na výdělku ve výši 4 431 Kč, vyplacenou žalobcem poškozenému dne 28. 1. 2019. Žalobce má proti žalovanému v souladu s § 10 odst. 1 písm. g) a odst. 2 písm. b) ve spojení s § 2 písm. f) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen zákon), právo na náhradu toho, co za něho plnil, tj. částky 54 154 Kč, která je součtem výše uvedených pojistných plnění, neboť žalovaný podle zjištění PČR nebyl v době dopravní nehody držitelem řidičského oprávnění a nadto provozoval vozidlo, jehož technická způsobilost k provozu na pozemních komunikacích nebyla ke dni dopravní nehody více než tři měsíce schválena (byla platná do 22. 12. 2017). Dne 6. 3. 2019 zaslal právní zástupce žalobce žalovanému předexekuční výzvu k plnění částky přiznané žalobci již v rámci adhezního řízení spolu s předžalobní výzvou k zaplacení dlužné částky 54 154 Kč z titulu náhrady škody neuplatněné v adhezním řízení, se stanovením lhůtou k plnění do 6. 4. 2019. Na tuto výzvu žalovaný nereagoval, předmětný dluh ani částečně neuhradil. Žalobce dále požadoval zákonný úrok z prodlení z částky 54 154 Kč ode dne 7. 4. 2019 do zaplacení.

2. Stanovisko žalovaného k žalobě nebylo zjištěno, vyjádření k žalobě nepodal, ústního jednání se nezúčastnil bez omluvy či žádosti o odročení, zástupce žalobce se z neúčasti omluvil a žádal věc projednat v jeho nepřítomnosti na podkladě zaslaných důkazních listin, soud proto ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků řízení, v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. s. ř).

3. Soud žalobě vyhověl. Listinnými doklady doloženými ve věci k důkazu žalobcem, a sice relací k dopravní nehodě ze dne [datum] šetřené PČR KŘP [územní celek] pod [číslo jednací], vystavenou Českou kanceláří pojistitelů, včetně fotodokumentace k případu, rozsudkem zdejšího soudu č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], pravomocným téhož dne, pojistkou [číslo] ke smlouvě uzavřené žalobcem jako pojistitelem s pojistníkem [jméno] [příjmení] – pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [příjmení] [jméno] [registrační značka], vyúčtováním zdravotní péče k náhradě za léčení osob poškozených při posuzované dopravní nehodě [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], vyúčtováním náhrady ušlého výdělku, ztráty na bonusu a náhrady nemajetkové újmy (bolestné) [jméno] [příjmení], zdravotními záznamy k této osobě (výpočet bolestného), dokladu o výši nemocenské a době jejího poskytování, výpočtem pojistného plnění a výzvou k výplatě pojistného plnění, doklady o výplatě pojistného plnění [jméno] [příjmení] a VZP ČR (příkazy k platbám převodem z bankovního účtu), předžalobní výzvou k plnění právního zástupce žalobce žalovanému a dokladem o jejím doručování, má soud za prokázaný žalobou tvrzený skutkový stav v tom obsahu, že žalovaný byl v trestním řízení vedeném u zdejšího soudu pod sp. zn. [spisová značka] uznán vinným tím, že dne [datum] ve [údaj o čase] hodin v [obec], okres [okres], řídil po silnici I. třídy [číslo] ve směru od [obec], jakožto hlavní komunikaci, osobní motorové vozidlo [značka automobilu], [registrační značka], kdy chtěl odbočit na čtyřramenné křižovatce vlevo na silnici I. třídy [číslo] ve směru na [název obce], jakožto vedlejší pozemní komunikaci, přičemž při odbočování nedal v rozporu s ustanovením § 21 odstavec 5 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikaci, přednost v jízdě protijedoucímu po silnici I. třídy [číslo] ve směru od [obec] na silnici I. třídy [číslo] ve směru na [název obce] [jméno], jakožto hlavní pozemní komunikaci, jedoucímu osobnímu motorovému vozidlu [značka automobilu], [registrační značka], řízeného [jméno] [příjmení], narozeným [datum], v důsledku čehož došlo v uvedené křižovatce v km 59,782 silnice I. třídy [číslo] ke střetu obou vozidel, následkem čehož spolujezdkyně osobního motorového vozidla [značka automobilu] [příjmení] [příjmení], [datum narození], utrpěla zhmoždění hrudníku, krční páteře, břišní stěny a kolene, které si vyžádalo lékařské ošetření v NsP v [obec] s dobou léčení a pracovní neschopností od 8. 4. 2018 do 28. 5. 2018, přičemž na obvyklém způsobu života byla omezena bolestmi a omezením pohybu, řidič osobního motorového vozidla [značka automobilu] [jméno] [příjmení] utrpěl kontuzi pravého hemithoraxu a sterna, které si vyžádalo lékařské ošetření v NsP v [obec] s dobou léčení a pracovní neschopností od 8. 4. 2018 do 14. 5. 2018, přičemž na obvyklém způsobu života byl omezen bolestmi žeber III.-IV.vpravo a sterna a omezením pohybu, jeho spolujezdkyně [jméno] [příjmení], rozená [příjmení], [datum narození], utrpěla kontuzi sterna vlevo a pravého kolene, které si vyžádalo lékařské ošetření v NsP v [obec] s dobou léčení a pracovní neschopností od 8. 4. 2018 do 14. 5. 2018, přičemž na obvyklém způsobu života byla omezena bolestmi pravého kolene, levého polohrudníku a omezením pohybu, a další spolujezdci [jméno] [příjmení], [datum narození], a [jméno] [příjmení], [datum narození], kteří nedali souhlas s vyžádáním lékařské zprávy, utrpěli lehčí zranění v podobě zranění holeně levé nohy, resp. levého lokte, která si vyžádala lékařská ošetření v NsP v [obec], čímž spáchal přečin ublížení na zdraví z nedbalosti podle § 148 odst. 1 trestního zákoníku a byl za tento čin odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 6 měsíců s podmíněným odkladem na zkušební dobu 24 měsíců, byl mu uložen zákaz řízení motorových vozidel na 24 měsíců, byla mu uložena povinnost k náhradě škody vůči VZP ve výši 19 190 Kč, vůči žalobci ve výši 235 354 Kč, vůči [jméno] [příjmení] ve výši 27 582,55 Kč; rozsudek nabyl právní moci dne 17. 12. 2018.

4. Žalobce jako pojistitel povinný k plnění z titulu pojištění odpovědnosti z provozu vozidla [příjmení] [jméno] [registrační značka] poskytl toto plnění VZP ČR na úhradu nákladů léčení osob zraněných při nehodě v rozsahu, jak plyne z vyúčtování zdravotní péče (zpracováno dne 11. 7. 2018 k [jméno] [příjmení] – úhrada za výkony zdravotní péče ve výši 2 344 Kč, k [jméno] [příjmení] – úhrada za výkony zdravotní péče ve výši 1 621,54 Kč, k [jméno] [příjmení] – úhrada za výkony zdravotní péče ve výši 858,55 Kč, dne 5. 9. 2018 a 3. 12. 2018 k [jméno] [příjmení] – úhrada za výkony zdravotní péče ve výši 11 594,62 Kč a 2 227 Kč), celkem 19 190 Kč na základě výzvy k zaplacení ze dne 3. 1. 2019 provedené VZP s odkazem na § 55 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění (uplatnění práva na náhradu nákladů vynaložených na hrazené služby ze zdravotního pojištění poskytnuté svým pojištěncům, kteří utrpěli újmu na zdraví zaviněným protiprávním jednáním třetích osob), § 9 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., kdy žalobce poskytl pojistné plnění VZP ČR platbou ze dne 11. 1. 2019 v požadovaném rozsahu, dále žalobce poskytl pojistné plnění poškozenému [jméno] [příjmení] převodem na jeho účet platbou ze dne 28. 1. 2019 z titulu náhrady za ušlý výdělek včetně ztráty na bonusu, náhrady za bolestné, kdy výše těchto nároků vyplývá z potvrzení o ztrátě na výdělku (za období 30. 4. 2018 – 14. 5. 2018) vystaveného zaměstnavatelem poškozeného, [právnická osoba], z potvrzení [stát. instituce] o době trvání doby nemocenské a výplatě dávek nemocenského pojištění tomuto poškozenému, ze stanovení výše bolestného provedeného praktickým lékařem poškozeného, [titul]. [jméno] [příjmení], praktickou lékařkou, [obec] – ušlý výdělek činil 27 583 Kč, ztráta na bonusu 4 431 Kč, bolestné 2 950,40 Kč, celkem bylo žalobcem vyplaceno 34 964,40 Kč z uvedeného titulu.

5. Právní posouzení nároku žalobce soud provedl podle § 10 odst. 1 písm. písm. g), odst. 2, § 2 písm. f) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen zákon), § 1970 zákona č. 89/1912 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. z.), § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. s tím, že žalobce vůči žalovanému v této věci uplatnil nárok na náhradu plnění poskytnutého jím jako pojistitelem osobě oprávněné z pojištění odpovědnosti z provozu vozidla Renaul [anonymizováno] [registrační značka] (jímž se ve smyslu § 2 písm. f) zákona rozumí ten, na jehož povinnost nahradit újmu se pojištění vztahuje) a vůči žalovanému má právo na náhradu toho, co za něho plnil, když žalovaný při jízdě motorovým vozidlem porušil základní povinnost týkající se provozu na pozemních komunikacích a toto porušení bylo v příčinné souvislosti se vznikem škody, za kterou pojištěný odpovídá (žalovaný se provinil tím, že řídil motorové vozidlo, aniž k tomu byl oprávněn jako držitel příslušného řidičského oprávnění, při nehodě provozoval vozidlo, jehož technická způsobilost v dané době nebyla schválena, při jízdě porušil pravidla silničního provozu, přičemž za toto jednání byl pravomocně odsouzen v trestním řízení), žalovaný byl povinen vyplacené pojistné plnění žalobci nahradit nejpozději do 6. 4. 2019 na základě výzvy žalobce podle § 1958 o. z., od 7. 4. 2019 je s ohledem na svou nečinnost v prodlení s plnění a žalobce je oprávněn po dobu trvajícího prodlení žádat po něm zaplacení zákonného úroku z prodlení z dlužné částky ve výši podle počátku prodlení, čemuž v daném případě odpovídá úroku z prodlení 9,75% ročně.

6. Podle § 142 odst. 1, § 142a odst. 1, § 151 odst. 1, 2 o. s. ř. bylo žalovanému uloženo nahradit žalobci, v řízení procesně úspěšnému, náklady zde vzniklé, a to zaplacený soudní poplatek 2 167 Kč a náklady zastoupení žalobce advokátem (3 x 3 300 Kč odměna, 3 x 300 Kč paušální náhrada věcných výdajů spojených se třemi úkony právní pomoci, 2 268 Kč – částka odpovídající 21% DPH z uvedené odměny a náhrad), přiznáno v souladu s úpravou danou vyhláškou č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, v platném znění (§§ 1, 2, 7 bod 5., 11 odst. 1 písm. a), d), 13, 14a).