36 C 213/2021

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní Mgr. Alenou Turaiovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 24 320 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 24 320 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 430 Kč za dobu od 21. 8. 2018 do zaplacení, z částky 6 990 Kč za dobu od 21. 9. 2018 do zaplacení, ve výši 9,75 % ročně z částky 8 600 Kč za dobu od 9. 1. 2019 do zaplacení, z částky 8 000 Kč za dobu od 23. 1. 2019 do zaplacení, vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 2 425 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám zástupce žalobce [příjmení] [jméno] [příjmení], advokáta, se sídlem [adresa].

1. Žalobou v této věci, podanou dne 26. 2. 2021, domáhal se žalobce po žalovaném zaplacení částky 24 320 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že původní věřitel společnost [anonymizováno] [právnická osoba], se sídlem [adresa], [IČO] (dále jen jako„ [anonymizováno]“) jako postupitel postoupil žalobci jako postupníkovi pohledávku, s účinností ke dni [datum], což bylo žalovanému jako dlužníku z dané pohledávky oznámeno dopisem ze dne 9. 12. 2020, přičemž se jedná o pohledávku vzniklou takto: [anonymizováno] a žalovaný uzavřeli účastnickou smlouvu o poskytování služeb [číslo] v níž se [anonymizováno] zavázal zejména poskytnout žalovanému služby mimo služby elektronické telekomunikace ve smyslu ust. § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích (dále jen „zákon o elektronických komunikacích“). Předmětem služby mezi stranami bylo poskytnutí elektronického zařízení a dále i služby plateb třetím stranám (DMS, parkovací SMS, apod.) a služby mimo ust. § 2 písm. n) zákona o elektronických komunikacích. Žalovaný nehradil řádně splátky na zařízení a za vyúčtované služby, jak po něm bylo na základě smlouvy při běžné fakturaci požadováno, konkrétně neuhradil [právnická osoba] řádně částky vyúčtované fakturou [číslo] ve výši 430 Kč, fakturou [číslo] ve výši 6 990 Kč, fakturou [číslo] ve výši 8 600 Kč, fakturou [číslo] ve výši 4 000 Kč a fakturou [číslo] ve výši 4 000 Kč. Žalobce kromě uvedených dlužných částek požadoval zaplatit rovněž náklady vymáhání ve výši 300 Kč a zákonný úrok z prodlení z jednotlivých částek podle jejich splatnosti. Před podáním žaloby byl žalovaný právním zástupcem žalobce vyzván k zaplacení předmětného dluhu v souladu s § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), žalovaný poté až dosud neposkytl žalobci na dluh žádné plnění.

2. Stanovisko žalovaného k žalobě nebylo zjištěno, žalovaný vyjádření k žalobě nepodal, k ústnímu jednání konanému soudem k projednání žaloby se nedostavil, svou neúčast neomluvil, nepožádal o odročení jednání; žalobce, resp. jeho právní zástupce se z neúčasti u jednání soudu omluvil a navrhl projednání věci ve své nepřítomnosti na podkladě dříve zaslaných listinných dokladů. Soud jednal a rozhodl ve věci samé v nepřítomnosti účastníků řízení podle § 101 odst. 3 o. s. ř. na podkladě důkazů doložených žalobcem.

3. Žalobě jako důvodné soud vyhověl. Listinnými doklady doloženými ve věci k důkazu žalobcem, a sice Účastnickou smlouvou uzavřenou mezi [anonymizováno] a žalovaným pod [číslo] dne [datum], nastavením služeb z téhož dne, Účastnickou smlouvou uzavřenou mezi [anonymizováno] a žalovaným pod [číslo] dne [datum], nastavením služeb z téhož dne, Účastnickou smlouvou uzavřenou mezi [anonymizováno] a žalovaným pod [číslo] dne [datum], nastavením služeb z téhož dne, Účastnickou smlouvou uzavřenou mezi [anonymizováno] a žalovaným pod [číslo] dne [datum], nastavením služeb z téhož dne, kopiemi vyúčtování služeb [anonymizováno] žalovanému [číslo] ze dne 6. 8. 2018, splatným dne 20. 8. 2018 (vyúčtování, mimo jiné, splátky za koncové zařízení 430 Kč), [číslo] ze dne 6. 9. 2018, splatným dne 20. 9. 2018 (vyúčtování, mimo jiné, splátky za koncové zařízení 430 Kč a 6 560 Kč za zprostředkované služby), souhrnným a podrobným výpisem služeb za uvedená období, výpovědí účastnických smluv [anonymizováno] vůči žalovanému ze dne 8. 11. 2018, kopií vyúčtování splátek za Zařízení [číslo] ze dne 25. 12. 2018, splatným dne 8. 1. 2019, na částku 8 600 Kč, doúčtováními slev za zařízení – vrubopisy [číslo] [číslo] ze dne 8. 1. 2019, splatnými dne 22. 1. 2019 (vyúčtována k úhradě částka celkem 8 000 Kč (2 x 4 000 Kč) jakožto původně slevy z cen zařízení), výzvami k úhradě dluhu právní zástupkyně [anonymizována dvě slova] žalovanému ze dne 13. 8. 2018 a 10. 9. 2018, oznámením o postoupení pohledávky [anonymizováno] žalovanému ze dne [datum], oznámením o postoupení pohledávky spolu s předžalobní výzvou k plnění právního zástupce žalobce žalovanému ze dne 8. 12. 2020 a dokladem o podání této upomínky k doručení poštou z téhož dne, Smlouvou o postoupení pohledávek mezi [anonymizováno] a žalobcem ze dne 12. 11. 2020 včetně přehledu postoupených pohledávek, má soud za prokázaný žalobou tvrzený skutkový stav, tedy že mezi [anonymizováno] a žalovaným byly uzavřeny smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací pro čtyři telefonní čísla, podléhající úpravě zákona o elektronických komunikacích, žalovaný v rámci uvedených smluv přijímal ve sjednaném rozsahu a formě služby elektronických komunikací od [právnická osoba], dále v rámci těchto služeb poskytovaných mu podle účastnických smluv [právnická osoba] využil mimo jiné prostřednictvím elektronické sítě [anonymizováno] službu jiného subjektu, a to volání na speciálně zpoplatněná čísla, za cenu celkem 6 560 Kč, kdy vyúčtováním služeb vystaveným mu [anonymizováno] byl vyzván k úhradě rovněž ceny za uvedenou službu poskytnutou mu jiným subjektem s tím, že služby obsahu byly poskytovány jinými partnerskými společnosti, přičemž tyto partnerské společnosti daly [anonymizováno] souhlas k výběru ceny za jimi poskytované služby, žalovaný jako účastník smlouvy proto byl (je) povinen zaplatit cenu za poskytnuté plnění. Společnost [anonymizováno] dále žalovanému v rámci ujednání v Účastnické smlouvě ze dne [datum] prodala koncové zařízení typu Samsung Galaxy J5 (2017) J530F – Černý za cenu zařízení po slevě (podmíněná sleva ve výši 4 000 Kč) ve výši 1 Kč a v rámci ujednání v Účastnické smlouvě ze dne [datum] zařízení typu Samsung Galaxy S8 (G950F) – Šedý za cenu zařízení po slevě (podmíněná sleva ve výši 4 000 Kč) ve výši 9 898 Kč, kdy na úvod měla být zaplacena akontace ve výši 99 Kč a následně měla být kupní cena za zařízení splácena v měsíčních splátkách po 430 Kč 23 následujících měsíců. Ze souvislostí žalobního tvrzení, z měsíčního vyúčtování služeb za období 6. 7. – 5. 8. 2018, z měsíčního vyúčtování služeb za období 6. 8. – 5. 9. 2018, ze souhrnného vyúčtování dlužných splátek za zařízení ze dne 25. 12. 2018 a vrubopisu [číslo] ze dne 8. 1. 2019 plyne, že žalovaný nehradil řádně vyúčtování za poskytované služby a zařízení, nezaplatil jednotlivé splátky kupní ceny za uvedené technické zařízení typu Samsung Galaxy S8 (G950F) – Šedý ve výši celkem 9 460 Kč (v prodlení s touto úhradou v plném rozsahu je s ohledem na zesplatnění dluhu od 9. 1. 2019 dále, resp. v rozsahu 430 Kč již od 21. 8. 2018 a v rozsahu 430 Kč již od 21. 9. 2018 podle splatnosti těchto částek v rámci příslušných měsíčních vyúčtování), následně mu vznikla také povinnost uhradit doúčtovanou slevu z kupní ceny za uvedené zařízení ve výši 4 000 Kč, přičemž s touto úhradou je žalovaný v prodlení od 23. 1. 2019. Žalovaný zároveň nesplnil podmínky slevy poskytnuté mu na druhé z uvedených zařízení, a to na zařízení typu Samsung Galaxy J5 (2017) J530F – Černý, proto mu vznikla dále povinnost uhradit doúčtovanou slevu z kupní ceny i za toto zařízení ve výši 4 000 Kč (vyúčtovaná vrubopisem [číslo] ze dne 8. 1. 2019), přičemž s touto úhradou je žalovaný v prodlení rovněž od 23. 1. 2019. Nárok na zaplacení dlužných částek postoupila [právnická osoba] Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] žalobci jako postupníku, kdy toto bylo oznámeno žalovanému právním zástupcem žalobce v dopise ze dne 8. 12. 2020 a tímto byl rovněž vyzván k úhradě pohledávky před podáním žaloby. K zaplacení dlužné kupní ceny za zařízení v celkové částce 17 460 Kč, dlužné ceny za poskytnuté služby třetích stran (volání na speciálně zpoplatněná čísla) v částce 6 560 Kč a nákladů vymáhání ve výši 300 Kč soud žalovaného vůči žalobci zavázal podle § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dlužné plnění za služby obsahu, tj. služby, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovanými službami elektronických komunikací), § 1879 a násl. (postoupení pohledávky), § 1939 a násl. (poukázání), § 2079 a násl. (úprava kupní smlouvy a nároků z toho plynoucích) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), k úhradě úroků z prodlení z dílčích dlužných částek podle § 1970 o. z., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (výše úroku z prodlení). Nárok žalobce je rovněž v souladu se Všeobecnými podmínkami společnosti [anonymizováno] [právnická osoba], a s podmínkami doplňkových služeb [anonymizováno] (obsah znám soudu z jeho úřední činnosti – ve smyslu § 121 o. s. ř. netřeba dokazovat).

4. Podle § 142 odst. 1, § 142a odst. 1, § 151 odst. 1, 2 o. s. ř. byl žalovaný zavázán nahradit žalobci, ve věci procesně úspěšnému, náklady řízení, a to zaplacený soudní poplatek 973 Kč a náklady zastoupení žalobce advokátem (3 x 300 Kč – odměna za 3 úkony právní pomoci – příprava a převzetí zastoupení, žaloba, předžalobní výzva k plnění, 3 x 100 Kč – paušální náhrada věcných výdajů spojených s uvedenými třemi úkony právní pomoci, 252 Kč – částka odpovídající 21% DPH z uvedené odměny a náhrad), přiznáno v souladu s úpravou danou vyhláškou č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, v platném znění (§§ 1, 2, 7, 11 odst. 1 písm. a), d), 13, 14a), 14b), náklady řízení celkem ve výši 2 425 Kč.