36 C 230/2021

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní Mgr. Alenou Turaiovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 1 663 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1 663 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 735 Kč za dobu od 18. 9. 2019 do zaplacení, z částky 928 Kč za dobu od 5. 11. 2019 do zaplacení, na nákladech řízení částku 300 Kč, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen zaplatit soudní poplatek ve výši 1 000 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí na účet Okresního soudu v České Lípě.

1. Žalobou v této věci, podanou dne 10. 6. 2021, domáhal se žalobce po žalovaném zaplacení částky 1 663 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že dne 14. 7. 2019 byl žalovaný v souladu s ust. § 20 a násl. zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon č. 65/2017 Sb.“), převezen příslušníky Policie České republiky k odbornému lékařskému vyšetření, které bylo spojeno s odběrem krve, a to za účelem zjištění přítomnosti jiných návykových látek (než alkoholu) v organismu, jelikož vzniklo důvodné podezření, že řídil motorové vozidlo pod jejich vlivem. Výsledkem následně provedeného laboratorního (toxikologického) vyšetření krve žalovaného, vyžádaného [stát. instituce], bylo pozitivní zjištění přítomnosti jiných návykových látek. Převoz žalovaného do zdravotnického zařízení si vyžádal jízdu služebního vozidla Policie ČR, [registrační značka], kdy služební vozidlo najelo celkem 3 km. Náklady na použití předmětného služebního vozidla byly vyčísleny v souladu s ust. § 1 a § 4 vyhlášky Ministerstva práce a sociálních věcí č. 333/2018 Sb. na částku 18 Kč. Za provedené odborné lékařské vyšetření žalovaného spojené s odběrem krve uhradil žalobce v souladu s ust. § 24 odst. 1 zákona č. 65/2017 Sb. poskytovateli zdravotních služeb – společnosti [nemocnice] [anonymizována dvě slova] [právnická osoba], na základě faktury [číslo] vystavené dne 19. 7. 2019, částku 717 Kč. Vzhledem k tomu, že u žalovaného byla prokázána přítomnost jiných návykových látek (než alkoholu) v organismu, požaduje žalobce po žalovaném ve smyslu § 24 odst. 2 a odst. 3 zákona č. 65/2017 Sb., náhradu nákladů celkem ve výši 735 Kč, které byl nucen vynaložit za provedené odborné lékařské vyšetření žalovaného spojeného s odběrem krve a na dopravu žalovaného do zdravotnického zařízení. Žalovanému byla k uhrazení dlužné částky 735 Kč zaslána faktura [číslo] vystavená žalobcem dne 27. 8. 2019, se splatností dne 17. 9. 2019. Žalovaný si obsílku, která byla u poskytovatele poštovních služeb připravena k vyzvednutí dne 29. 8. 2019, nevyzvedl a do dnešního dne ničeho nezaplatil. Vzhledem k marnému uplynutí stanoveného data splatnosti dlužné částky je prvním dnem prodlení žalovaného den 18. 9. 2019.

2. Z obdobného skutkového základu požadoval žalobce dále po žalovaném ve smyslu § 24 odst. 2 a odst. 3 zákona č. 65/2017 Sb. náhradu nákladů celkem ve výši 928 Kč, které byl nucen vynaložit za provedené odborné lékařské vyšetření žalovaného spojeného s odběrem krve a na dopravu žalovaného do zdravotnického zařízení dne 12. 8. 2019, kdy v tomto případě si převoz do zdravotnického zařízení vyžádal jízdu služebního vozidla Policie ČR, [registrační značka] v délce 36 km, přičemž náklady na použití předmětného služebního vozidla byly vyčísleny v souladu s ust. § 1 a § 4 vyhlášky Ministerstva práce a sociálních věcí č. 333/2018 Sb. na částku 211 Kč. Za provedené odborné lékařské vyšetření žalovaného spojené s odběrem krve uhradil žalobce i v tomto případě poskytovateli zdravotních služeb – společnosti [nemocnice] [anonymizována dvě slova] [právnická osoba], na základě faktury [číslo] vystavené dne 19. 8. 2019, částku 717 Kč. Žalovanému byla k uhrazení dlužné částky 928 Kč zaslána faktura [číslo] vystavená žalobcem dne 14. 10. 2019, se splatností dne 4. 11. 2019. Žalovaný si obsílku, která byla u poskytovatele poštovních služeb připravena k vyzvednutí dne 17. 10. 2019, nevyzvedl a do dnešního dne ničeho nezaplatil. Vzhledem k marnému uplynutí stanoveného data splatnosti dlužné částky je prvním dnem prodlení žalovaného den 5. 11. 2019.

3. Stanovisko žalovaného k žalobě nebylo zjištěno, žalovaný vyjádření k žalobě nepodal, přestože k tomu byl výslovně vyzván soudem. Soud ve věci rozhodl bez projednání žaloby při ústním jednání v souladu s ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), když účastníci s tímto postupem soudu vyjádřili souhlas ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. (neměli námitky).

4. Žalobě jako důvodné soud vyhověl. Listinnými doklady doloženými ve věci k důkazu žalobcem, a sice žádostí o vyšetření osoby ve zdravotnickém zařízení [nemocnice] [anonymizována dvě slova] [právnická osoba] ze dne 14. 7. 2019, protokolem o lékařském a toxikologickém vyšetření osoby při podezření z ovlivnění návykovou látkou ze dne 14. 7. 2019, úředním záznamem Policie České republiky, [stát. instituce], ÚO [obec], Obvodní oddělení policie [obec] ze dne 15. 7. 2019, sdělením Metského úřadu [obec], Odbor správní, ze dne 23. 8. 2019 o výsledku provedeného toxikologického vyšetření žalovaného, fakturou [číslo] vystavenou [nemocnice] [anonymizována dvě slova] [právnická osoba] dne 19. 7. 2019 na částku 717 Kč včetně dokladu o jejím zaplacení žalobcem (výpis z účtu), vyčíslením nákladů na dopravu žalovaného do zdravotnického zařízení za účelem lékařského vyšetření ze dne 15. 7. 2019, výzvou (fakturou) žalobce žalovanému k úhradě nákladů za klinické vyšetření a nákladů na dopravu do zdravotnického zařízení v celkové výši 735 Kč ze dne 27. 8. 2019 včetně dokladu o jejím doručování, a dále žádostí o vyšetření osoby ve zdravotnickém zařízení [nemocnice] s poliklinikou [právnická osoba] ze dne 12. 8. 2019, protokolem o lékařském a toxikologickém vyšetření osoby při podezření z ovlivnění návykovou látkou ze dne 12. 8. 2019, úředním záznamem Policie České republiky, [stát. instituce], ÚO [obec], Obvodní oddělení policie [obec] ze dne 13. 8. 2019, protokolem o výsledku provedeného toxikologickém vyšetření žalovaného [číslo] fakturou [číslo] vystavenou [nemocnice] [anonymizována dvě slova] [právnická osoba] dne 19. 8. 2019 na částku 717 Kč včetně dokladu o jejím zaplacení žalobcem (výpis z účtu), vyčíslením nákladů na dopravu žalovaného do zdravotnického zařízení za účelem lékařského vyšetření, výzvou (fakturou) žalobce žalovanému k úhradě nákladů za klinické vyšetření a nákladů na dopravu do zdravotnického zařízení v celkové výši 928 Kč ze dne 14. 10. 2019 včetně dokladu o jejím doručování, má soud za zjištěné a prokázané skutečnosti tvrzené žalobou, a sice že ve dnech 14. 7. 2019 a 12. 8. 2019 byl žalovaný zadržen Policií České republiky a převezen do zdravotnického zařízení, kde se na žádost policie podrobil odbornému lékařskému vyšetření spojenému s odběrem krve. Na základě toho byly [nemocnice] [anonymizována dvě slova] [právnická osoba], vystaveny žalobci faktury za klinická vyšetření žalovaného, kdy tyto byly žalobcem uhrazeny. S ohledem na to, že byla prokázána přítomnost jiných návykových látek (než alkoholu) v organismu žalovaného, žalobce následně vystavil žalovanému faktury k úhradě nákladů na lékařská vyšetření spojená s odběrem krve včetně nákladů na dopravu do zdravotnického zařízení. Žalovaný uvedený dluh dosud neuhradil. Právní posouzení věci bylo provedeno podle § 24 zákona č. 65/2017 Sb., § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (úrok z prodlení), a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (výše úroku). V daných případech byla zjištěna přítomnost návykových látek v těle žalovaného, a proto je žalovaný povinen uhradit žalobci náklady spojené s odbornými lékařskými vyšetřeními včetně nákladů na přepravu do zdravotnického zařízení a zákonných úroku z prodlení.

5. Podle § 142 odst. 1, § 142a odst. 1, § 137, § 151 odst. 1, 3 o. s. ř., § 2 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu, byl žalovaný zavázán nahradit žalobci, ve věci procesně úspěšnému, náklady řízení, a to paušální náhradu hotových výdajů za zaslání 2 faktur – výzev k plnění a podání žaloby, tedy celkem 300 Kč (3 x 100 Kč).

6. Podle § 1 písm. a), § 2 odst. 3, § 7 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, uložil soud žalovanému povinnost uhradit soudní poplatek za žalobu, byl-li žalobce od soudních poplatků v tomto řízení osvobozen a v řízení byl procesně úspěšný, kdy v tomto důsledku přešla povinnost zaplatit soudní poplatek na žalovaného (žalovaný proti žalobci nemá právo na náhradu nákladů řízení a sám není od soudního poplatku v tomto řízení osvobozený), soudní poplatek činí podle příslušného sazebníku částku 1 000 Kč (položka č. 1 bod 1. písm. a) sazebníku). Soudní poplatek je splatný do tří dnů od právní moci rozhodnutí, kterým bylo uloženo jeho zaplacení.