36 C 24/2025

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní Mgr. Alenou Turaiovou ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 30 410 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 24 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 16 000 Kč od 9. 1. 2024 do 30. 1. 2024, z částky 24 000 Kč od 31. 1. 2024 do zaplacení, smluvní pokutu ve výši 4 410 Kč, náklady uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žaloba se zamítá v rozsahu požadavku na zaplacení zákonného úroku z prodlení z částky 8 000 Kč za dobu od 9. 1. 2024 do 30. 1. 2024 a nákladů uplatnění pohledávky ve výši 1 700 Kč.

III. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 2 669 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám zástupce žalobce , tituly před jménem, , jméno FO, , advokáta se sídlem , adresa, .

1. Žalobou podanou dne 31. 10. 2024 domáhal se žalobce po žalovaném zaplacení částky 30 410 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že žalovaný s ním uzavřel dne 1. 11. 2023 smlouvu o zápůjčce, na jejímž základě mu poskytl (žalobce) peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč, které mu byly zaslány na účet č. , č. účtu, dne 1. 11. 2023. Žalovaný se uvedenou smlouvou zavázal za poskytnutí zápůjčky uhradit žalobci poplatek ve výši 9 000 Kč. Jistina zápůjčky a poplatek byly splatné dne 8. 1. 2024, žalovaný je neuhradil řádně a včas, do dne podání žaloby na závazek ničeho neuhradil. Žalobce poskytl zápůjčku prostřednictvím své webové stránky www., Anonymizováno, .cz, na které si žalovaný nejprve přečetl nabídku na uzavření smlouvy, nastavil si podle vlastní volby dostupné parametry – splatnost a výši zápůjčky, poté vyplnil na webové stránce žalobce formulář – Žádost o poskytnutí zápůjčky, kde zadal své osobní údaje, a to včetně svého telefonního čísla a emailové adresy, tímto učinil návrh na uzavření konkrétní smlouvy o zápůjčce vůči žalobci, dále potvrdil, že se seznámil se zněním Smlouvy o zápůjčce a zněním Všeobecných obchodních podmínek, které jsou její součástí, těmto dokumentům porozuměl a souhlasí s jejich zněním, čímž odsouhlasil znění Obchodních podmínek žalobce. Smlouva o zápůjčce je klientem podepsána elektronicky, a to PINem, který žalobce zasílá na klientem uvedené telefonní číslo , tel. číslo, má za to, že tento PIN je tzv. prostým elektronickým podpisem, který splňuje požadavky § 7 zákona č. 297/2016 Sb., zákon o službách vytvářejících důvěru pro elektronické transakce, s ohledem na tuto skutečnost je třeba na smlouvu o zápůjčce uzavřenou mezi žalobcem a žalovaným považovat za smlouvu uzavřenou v písemné podobě. V důsledku prodlení žalovaného vznikla mu povinnost uhradit též úroky z prodlení ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., účelně vynaložené náklady v souvislosti s prodlením (písemné výzvy) v celkové výši 2 000 Kč (čl. 2.

3. Smlouvy) a smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné jistiny 15 000 Kč od 9. 1. 2024 do 29. 10. 2024 (ta byla žalovaným uhrazena). Před poskytnutím úvěru žalobce řádně zkoumal úvěruschopnost žalovaného na základě informací získaných od žalovaného a lustrací v dostupných databázích.

2. Stanovisko žalovaného k žalobě nebylo zjištěno, žalovaný vyjádření k žalobě nepodal, k ústnímu jednání konanému soudem k projednání žaloby se nedostavil, svou neúčast neomluvil, nepožádal o odročení jednání; žalobce, resp. jeho právní zástupce se z neúčasti u jednání soudu omluvil a navrhl projednání věci ve své nepřítomnosti na podkladě dříve zaslaných listinných dokladů. Soud jednal a rozhodl ve věci samé v nepřítomnosti účastníků řízení podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“).

3. Z listinných dokladů předložených k důkazu žalobcem, a to Smlouvy o zápůjčce/úvěru ze dne 1. 11. 2023, ze Všeobecných obchodních podmínek společnosti , právnická osoba, , z výpisu z účtu žalobce o platbě ve výši 15 000 Kč na vrub účtu žalovaného č. , č. účtu, , z upomínek o zaplacení dluhu (opakovaných výzev k úhradě) žalobce žalovanému, z předžalobní upomínky právního zástupce žalobce vůči žalovanému ze dne 1. 8. 2024 včetně dokladu o podání uvedené zásilky k doručení poštou, soud učinil závěr o skutkovém stavu odpovídajícím žalobnímu tvrzení, a sice že žalobce jako věřitel a žalovaný jako dlužník uzavřeli dne 1. 11. 2023 smlouvu o zápůjčce/úvěru, na jejímž základě žalobce poskytl žalovanému částku 15 000 Kč dne 1. 11. 2023, kdy uvedený den mu částku převedl na jím označený bankovní účet, podle smluvního ujednání byl žalovaný povinen částku vrátit žalobci spolu se sjednaným poplatkem ve výši 9 000 Kč za poskytnutí zápůjčky (čl. I. 1.

3. Smlouvy, čl. I. 1.2. dodatků) do sjednané doby, tj. ve splátkách 8 000 Kč do 1. 12. 2023, 8 000 Kč do 31. 12. 2023, 8 000 Kč do 30. 1. 2024. Žalovaný na závazek ze Smlouvy neuhradil ničeho; žalovaný měl uhradit 15 000 Kč na jistině, 9 000 Kč na poplatku za zápůjčku a z důvodu prodlení s plnou úhradou závazku je povinen k úhradě nákladů vymáhání (sjednáno v sazbách za jednotlivé úkony v čl. II. 2.

3. Smlouvy) a smluvní pokuty (čl. II. 2.3 Smlouvy) požadované ve výši 4 410 Kč (počítáno 0,1 % denně z dlužné jistiny 15 000 Kč od 9. 1. 2024 do 29. 10. 2024). Soud žalovaného zavázal k zaplacení dlužné jistiny zápůjčky, sjednaného poplatku za poskytnutí zápůjčky ve výši uplatněné žalobou, včetně zákonných úroků z prodlení z dlužné částky a smluvní pokuty, když nárok na uvedená dlužná plnění vyplývá ze žalobního tvrzení a z listinných důkazů předložených žalobcem. Právní posouzení nároku soud učinil podle ust. zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, podle § 1841a a násl. (o smlouvách o finančních službách uzavíraných na dálku), § 2395 a násl. (úvěr), 1802 a násl. (úroky), § 1970 (úrok z prodlení), § 513 (náklady spojené s uplatněním pohledávky), § 2048 a násl. (smluvní pokuta) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. z.), § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (výše úroku z prodlení). Požadavek na zaplacení zákonných úroků z prodlení soud částečně zamítl vzhledem k rozsahu prodlení žalovaného s jednotlivými splátkami dluhu.

4. Náklady spojené s uplatněním pohledávky soud žalobci přiznal ze strany žalovaného ve výši 300 Kč, byť byly ve smlouvě sjednány v podstatně vyšším rozsahu, když jejich vynaložení žalobce nedoložil jinak než jen kopiemi pěti písemných upomínek (nikoli doklady o jejich doručování); soud považuje za přiměřené náklady uplatnění pohledávky ve výši 100 Kč/upomínka, s přihlédnutím k současné ceně poštovních služeb (obyčejné psaní 31 Kč/zásilka, doporučené psaní 77 Kč/zásilka – zjištěno z informací dostupných na internetu o cenách poštovních služeb), přičemž za přiměřené soud považuje maximálně trojí upomenutí, kdy další příp. zasílání upomínek neúčelně navyšuje příslušenství závazku a dlužníka k plnění nemotivuje. V rozsahu 1 700 Kč soud zamítl požadavek žalobce na úhradu těchto nákladů, když ujednání o výši nákladů uplatnění pohledávky v čl. II 2.3 smlouvy hodnotí jako neplatné z hlediska § 580, § 588 o. z.

5. Podle § 142 odst. 3, § 142a odst. 1, § 151 odst. 1, 2 o. s. ř., bylo žalovanému uloženo nahradit žalobci, ve věci procesně úspěšnému, náklady řízení sestávající z 1 217 Kč za soudní poplatek a z částky 1 452 Kč nákladů právního zastoupení žalobce advokátem, přiznaných v souladu s vyhláškou č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů - § 1, § 2, § 7, § 11 odst. 1 písm. a), d), § 13, § 14b (3 x 300 Kč – odměna za tři úkony právní pomoci – převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva k plnění, 3 x 100 Kč paušální náhrada věcných výdajů spojených s uvedenými úkony právní pomoci) a 21 % DPH z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.