36 C 27/2021

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní Mgr. Alenou Turaiovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 477 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 477 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z této částky za dobu od 20. 1. 2021 do zaplacení, na nákladech řízení částku 200 Kč, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen zaplatit soudní poplatek ve výši 1 000 Kč na účet Okresního soudu v České Lípě do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Žalobou v této věci, podanou dne [datum], domáhal se žalobce po žalovaném zaplacení částky 477 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že dne 19. 8. 2020 byl žalovaný v souladu s ust. § 89b odst. 1 a 89c odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o specifických zdravotních službách“) a ve smyslu ust. § 20 a násl. zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, ve znění pozdějších předpisů, příslušníky Policie České republiky (dále jen„ policie“) dopraven služebním vozem policie do protialkoholní záchytné stanice (dále jen„ PZS“) Vojenská nemocnice [obec], [ulice], podle záznamu o provedení dechové zkoušky na přítomnost alkoholu v organismu žalovaného, která byla provedena zakročujícími policisty přístrojem [příjmení] [jméno] [číslo], byla žalovanému naměřena hladina alkoholu v organismu ve výši 3,4 promile. Převoz žalovaného do PZS dne 19. 8. 2020 si vyžádal jízdu služebního vozidla tov. značky VW Transporter, [registrační značka] na trase z [obec] do [obec], když služební vozidlo najelo celkem 70 km. Vyčíslení náhrad za použití předmětného služebního vozidla bylo provedeno na základe údajů z jeho technického průkazu ve smyslu ust. § 1 a § 4 vyhlášky č. 358/2019 Sb., přičemž vyčíslená částka činí 477 Kč. Ust. § 89e odst. 1 zákona o specifických zdravotních službách mimo jiné stanoví, že dopravu, vyšetření ošetření a následný pobyt na PZS hradí ošetřovaná osoba. Uhrazení nákladů má žalobce povinnost vymáhat po žalovaném podle ust. § 14 odst. 4 zákona č. 219/2000 Sb., o majetku České republiky a jejím vystupování v právních vztazích, ve znění pozdějších předpisů. Žalobce proto po žalovaném požaduje uhrazení nákladů ve výši 477 Kč.

2. Stanovisko žalovaného k žalobě nebylo zjištěno, žalovaný vyjádření k žalobě nepodal, k ústnímu jednání konanému soudem k projednání žaloby se nedostavil, svou neúčast neomluvil, nepožádal o odročení jednání; žalobce se z neúčasti u jednání soudu omluvil a navrhl projednání věci ve své nepřítomnosti na podkladě dříve zaslaných listinných dokladů. Soud jednal a rozhodl ve věci samé v nepřítomnosti účastníků řízení podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), na podkladě důkazů doložených žalobcem.

3. Žalobě jako důvodné soud vyhověl. Listinnými doklady doloženými ve věci k důkazu žalobcem, a sice potvrzením o pobytu žalovaného v PSZ v [obec] ([anonymizováno] nemocnice [obec], psychiatrické oddělení SSP, Protiakoholní a protitoxikomaniacká záchytná stanice, [ulice a číslo], [PSČ] [obec]), vystaveným uvedeným zařízením dne 19. 8. 2020, ve spojení s úředním záznamem Policie České republiky, [stát. instituce], ÚO [obec], OO [obec] ze dne 19. 8. 2020 o výsledku dechové zkoušky provedené u žalovaného téhož dne v ulici [ulice] v [obec], a dále s úředním záznamem Policie České republiky, [stát. instituce], Odbor služby pořádkové policie, Pohotovostní a eskortní oddělení ze dne 19. 8. 2020 o dopravě žalovaného z [obec] do PZS v [obec], technickým průkazem vozidla Volkswagen Kombi, [registrační značka], protokolem o vyčíslení nákladů za použití uvedeného služebního vozidla, výzvou žalobce vůči žalovanému ze dne 1. 9. 2020 o úhradu ceny dopravy včetně dokladu o doručování této výzvy žalovanému poštou, má soud za prokázané, že žalovaný byl v okolnostech podle tvrzení žaloby dopraven k hospitalizaci na záchytnou protialkoholní stanici v [obec], náklady dopravy žalovaného do tohoto zařízení činily 477 Kč, což odpovídá délce trasy mezi [anonymizováno] a [anonymizováno] v obou směrech a spotřebě pohonných hmot spojených s použitím služebního vozidla výše uvedeného útvaru PČR (Volkswagen Kombi, [registrační značka]) k dopravě žalovaného do záchytné protialkoholní stanice. Žalovaný byl žalobcem vyzván k úhradě uvedené částky za dopravu do příslušného zdravotnickém zařízení, svůj dluh dosud neuhradil. Právní posouzení věci bylo provedeno podle § 24 zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, ve znění pozdějších předpisů, § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (úrok z prodlení), a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (výše úroku). V daném případě byla zjištěna přítomnost alkoholu v těle žalovaného, proto je žalovaný povinen uhradit žalobci náklady spojené s přepravou do zdravotnického zařízení včetně zákonného úroku z prodlení.

4. Podle § 142 odst. 1, § 142a odst. 1, § 137, § 151 odst. 1, 3 o. s. ř., § 2 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu, byl žalovaný zavázán nahradit žalobci, ve věci procesně úspěšnému, náklady řízení, a to paušální náhradu hotových výdajů za zaslání výzvy k plnění a podání žaloby, tedy celkem 200 Kč (2 x 100 Kč).

5. Podle § 1 písm. a), § 2 odst. 3, § 7 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, uložil soud žalovanému povinnost uhradit soudní poplatek za žalobu, byl-li žalobce od soudních poplatků v tomto řízení osvobozen a v řízení byl procesně úspěšný, kdy v tomto důsledku přešla povinnost zaplatit soudní poplatek na žalovaného (žalovaný proti žalobci nemá právo na náhradu nákladů řízení a sám není od soudního poplatku v tomto řízení osvobozený), soudní poplatek činí podle příslušného sazebníku částku 1 000 Kč (položka [číslo] bod 1. písm. a) sazebníku). Soudní poplatek je splatný do tří dnů od právní moci rozhodnutí, kterým bylo uloženo jeho zaplacení.