36 C 279/2021

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní Mgr. Alenou Turaiovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 735 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 735 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 10 % ročně za dobu od 7. 2. 2020 do zaplacení, na nákladech řízení částku 200 Kč, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen zaplatit soudní poplatek 1 000 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí na účet Okresního soudu v České Lípě.

1. Žalobou v této věci, podanou dne 19. 7. 2021, domáhal se žalobce po žalovaném zaplacení částky 735 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že dne [datum] byl žalovaný v souladu s ust. § 20 a násl. zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon č. 65/2017 Sb.“), převezen příslušníky Policie České republiky k odbornému lékařskému vyšetření, které bylo spojeno s odběrem krve, a to za účelem zjištění přítomnosti jiných návykových látek (než alkoholu) v organismu, jelikož vzniklo důvodné podezření, že řídil motorové vozidlo pod jejich vlivem. Výsledkem následně provedeného laboratorního (toxikologického) vyšetření krve žalovaného, vyžádaného [stát. instituce], bylo pozitivní zjištění přítomnosti jiných návykových látek. Převoz žalovaného do zdravotnického zařízení si vyžádal jízdu služebního vozidla Policie ČR, [registrační značka], kdy služební vozidlo najelo celkem 3 km. Náklady na použití předmětného služebního vozidla byly vyčísleny v souladu s ust. § 1 a § 4 v té době ještě neúčinné vyhlášky Ministerstva práce a sociálních věcí č. 358/2019 Sb. na částku 18 Kč (výsledkem vyčíslení nákladů na dopravu dle tehdy skutečně účinné vyhlášky Ministerstva práce a sociálních věcí č. 333/2018 Sb. je taktéž částka 18 Kč). Za provedené odborné lékařské vyšetření žalovaného spojené s odběrem krve uhradil žalobce v souladu s ust. § 24 odst. 1 zákona č. 65/2017 Sb. poskytovateli zdravotních služeb – společnosti [nemocnice] [anonymizována dvě slova] [právnická osoba], na základě faktury [číslo] vystavené dne [datum], částku 717,60 Kč. Vzhledem k tomu, že u žalovaného byla prokázána přítomnost jiných návykových látek (než alkoholu) v organismu, požaduje žalobce po žalovaném ve smyslu § 24 odst. 2 a odst. 3 zákona č. 65/2017 Sb., náhradu nákladů celkem ve výši 735 Kč (zaokrouhleno dolů na celé koruny z částky 735,60 Kč), které byl nucen vynaložit za provedené odborné lékařské vyšetření žalovaného spojeného s odběrem krve a na dopravu žalovaného do zdravotnického zařízení. Žalovanému byla k uhrazení dlužné částky zaslána faktura [číslo] vystavená žalobcem dne [datum], se splatností dne 6. 2. 2020. Žalovaný si obsílku u poskytovatele poštovních služeb vyzvedl dne 20. 1. 2020, do dnešního dne však ničeho nezaplatil. Vzhledem k marnému uplynutí stanoveného data splatnosti dlužné částky je prvním dnem prodlení žalovaného den 7. 2. 2020.

2. Stanovisko žalovaného k žalobě nebylo zjištěno, žalovaný vyjádření k žalobě nepodal, třebaže k tomu byl výslovně soudem vyzván. Ve věci bylo rozhodnuto bez projednání žaloby při ústním jednání, a to v souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), když s tímto postupem soudu účastníci vyjádřili souhlas ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. (neměli námitky).

3. Žalobě jako důvodné soud vyhověl. Listinnými doklady doloženými ve věci k důkazu žalobcem, a sice žádostí o vyšetření osoby ve zdravotnickém zařízení [nemocnice] [anonymizována dvě slova] [právnická osoba] ze dne [datum], protokolem o lékařském a toxikologickém vyšetření osoby při podezření z ovlivnění návykovou látkou ze dne [datum], úředním záznamem Policie České republiky, [stát. instituce], ÚO [obec], [anonymizována tři slova] ze dne [datum], sdělením [anonymizována dvě slova] [obec], [anonymizována dvě slova], ze dne [datum] o výsledku provedeného toxikologického vyšetření žalovaného, fakturou [číslo] vystavenou [nemocnice] [anonymizována dvě slova] [právnická osoba] dne [datum] na částku 717,60 Kč včetně dokladu o jejím zaplacení žalobcem (výpis z účtu), vyčísleními nákladů na dopravu žalovaného do zdravotnického zařízení za účelem lékařského vyšetření ze dne [datum] a [datum], výzvou (fakturou) žalobce žalovanému k úhradě nákladů za klinické vyšetření a nákladů na dopravu do zdravotnického zařízení v celkové výši 735 Kč ze dne [datum] včetně dokladu o jejím doručování (žalovaný zásilku převzal dne 20. 1. 2020), má soud za zjištěné a prokázané skutečnosti tvrzené žalobou, a sice že dne [datum] byl žalovaný zadržen Policií České republiky a převezen do zdravotnického zařízení, kde se na žádost policie podrobil odbornému lékařskému vyšetření spojenému s odběrem krve. Na základě toho byla [nemocnice] [anonymizována dvě slova] [právnická osoba], vystavena žalobci faktura za klinické vyšetření žalovaného, kdy tato byla žalobcem uhrazena. S ohledem na to, že byla prokázána přítomnost jiných návykových látek (než alkoholu) v organismu žalovaného, žalobce následně vystavil žalovanému fakturu k úhradě nákladů na lékařské vyšetření spojené s odběrem krve včetně nákladů na dopravu do zdravotnického zařízení. Žalovaný uvedený dluh dosud neuhradil. Právní posouzení věci bylo provedeno podle § 24 zákona č. 65/2017 Sb., § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (úrok z prodlení), a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (výše úroku). V daném případě byla zjištěna přítomnost návykových látek v těle žalovaného, a proto je žalovaný povinen uhradit žalobci náklady spojené s odborným lékařským vyšetřením včetně nákladů na přepravu do zdravotnického zařízení a zákonného úroku z prodlení.

4. Podle § 142 odst. 1, § 142a odst. 1, § 137, § 151 odst. 1, 3 o. s. ř., § 2 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu, byl žalovaný zavázán nahradit žalobci, ve věci procesně úspěšnému, náklady řízení, a to paušální náhradu hotových výdajů za zaslání faktury – výzvy k plnění a podání žaloby, tedy celkem 200 Kč (2 x 100 Kč).

5. Podle § 1 písm. a), § 2 odst. 3, § 7 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, uložil soud žalovanému povinnost uhradit soudní poplatek za žalobu, byl-li žalobce od soudních poplatků v tomto řízení osvobozen a v řízení byl procesně úspěšný, kdy v tomto důsledku přešla povinnost zaplatit soudní poplatek na žalovaného (žalovaný proti žalobci nemá právo na náhradu nákladů řízení a sám není od soudního poplatku v tomto řízení osvobozený), soudní poplatek činí podle příslušného sazebníku částku 1 000 Kč (položka č. 1 bod 1. písm. a) sazebníku). Soudní poplatek je splatný do tří dnů od právní moci rozhodnutí, kterým bylo uloženo jeho zaplacení.