36 C 317/2023

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní Mgr. Alenou Turaiovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 22 566,99 Kč s příslušenstvím Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 22 566,99 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,50 % ročně za dobu od 24. 7. 2021 do zaplacení, náklady uplatnění pohledávky 200 Kč, náklady řízení 903 Kč, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Žalobou v této věci, podanou dne 19. 6. 2023, domáhal se žalobce po žalovaném zaplacení částky 22 566,99 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že žalobce je poskytovatelem služeb elektronických komunikací, provozuje i vlastní síť elektronických komunikací, prostřednictvím níž umožňuje účastníkům pomocí/prostřednictvím jejich mobilní telekomunikační služby platit za produkty a služby třetích stran. Jedná se o platební transakce prováděné žalobcem pro účastníky služeb v postavení plátců na základě § 3 odst. 3 písm. e) zákona č. 370/2017 Sb., o platebním styku, v platném znění, a to v definovaném rozsahu. Účastník je oprávněn podle svého uvážení zadávat příkazy k provedení platby za své nákupy u třetích stran prostřednictvím sítě žalobce a technicky způsobilého koncového zařízení (elektronického komunikačního zařízení), tj. telefon či mobilní zařízení (např. tablet) připojený k síti [anonymizováno]. Platební transakce je vždy provedena na základě příkazu účastníka a umožňuje mu zaplatit prostřednictvím svého elektronického komunikačního zařízení cenu za služby nebo produkty (digitální obsah), které si účastník objednal od třetích stran (Partnerů). Při platebních transakcích žalobce jedná pouze jako zprostředkovatel platby mezi účastníkem a Partnerem. Zákazníci si mohou prostřednictvím mobilu nebo pevné linky zaplatit určité služby nebo produkty; typicky se jedná o tzv. SMS jízdenky, vyzváněcí tóny, obrázky, loga, videa a hry ke stažení do mobilního telefonu, parkovné, elektronické vstupenky či přístupy na webové stránky, hlasování v TV soutěžích (např. Superstar), dárcovské SMS (DMS) atd. Žalobce žalovanému umožnil, aby si zadal prostřednictvím sítě žalobce pokyn/-y k provedení plateb za poskytnuté služby či digitální obsah (ve smyslu § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb.). Pro užívání služby Internet je nutné mít k dispozici koncové zařízení, tzv. modem, které navíc umožňuje šíření signálu domácí datové sítě. Toto zařízení je žalobcem poskytováno na splátky po 24/48 splátkách měsíčně uvedených ve fakturách žalobce, případně formou koupě. Pro užívání služby digitální televize [anonymizováno] TV je zapotřebí navíc zařízení tzv. Set-top-box (STB), tj. zařízení sloužící k převodu digitálního signálu na signál, který jsou schopny zpracovat televize bez digitálního tuneru. Toto zařízení je žalobcem poskytováno na splátky po 24/48 splátkách měsíčně uvedených ve fakturách žalobce, případně formou koupě.

2. Předmětem žaloby zde je neuhrazená cena za splátky zařízení, za odebrané zařízení, služby Pohodlná instalace, platební transakce, kurýrní služby, [anonymizováno] Security, z toho důvodu je dána věcná příslušnost (pozn.: správně má být: pravomoc) soudu. Žalovaný byl v době poskytnutí služeb, tj. v zúčtovacím období od 1. 12. 2020 do 30. 6. 2021, účastníkem telekomunikační služby [anonymizováno] č. [tel. číslo], [tel. číslo], [tel. číslo] a [tel. číslo], dále služeb [anonymizováno] TV, [anonymizováno] Internet [číslo] [tel. číslo], na základě Smluv o poskytování služeb ze dne 18. 12. 2020 (správně má být: 19. 12. 2020), ze dne 11. 12. 2020 a ze dne 29. 11. 2020. K poskytování služby [anonymizováno] TV a Internet [číslo] byla žalovanému doručena objednaná zařízení (Set-top-box a modem) a k žalovanému se dostavil technik spolupracující se žalobcem, který provedl aktivaci telekomunikačních služeb. O tomto úkonu byl dne 1. 12. 2020 sepsán předávací protokol, žalovaným podepsaný. Od tohoto okamžiku žalovaný mohl využívat zakoupená zařízení a čerpat objednané telekomunikační služby. Dne 9. 12. 2020 uzavřel žalobce se žalovaným kupní smlouvu, jíž žalovaný od žalobce koupil mobilní telefon Xiaomi Redmi Note 9 Pro 128 GB za cenu 7 995 Kč, kdy žalovaný zaplatil při převzetí zařízení na kupní cenu 435 Kč, zbytek kupní ceny se zavázal splácet po 210 Kč měsíčně 36 měsíců. Nedílnou součástí smluv byl Ceník a Všeobecné obchodní podmínky žalobce. Bližší specifikace poskytnutých služeb a zařízení byla uvedena v Ceníku a Všeobecných obchodních podmínkách, stejně tak ujednání o vystavování daňových dokladů a doručování. Žalovaný se s Ceníkem a Všeobecnými podmínkami seznámil při uzavírání smluv, což stvrdil svým podpisem. Žalobce a žalovaný si ujednali, že za službu a zařízení bude žalovaný řádně platit, a to na základě daňových dokladů (faktur) vystavených ze strany žalobce. Žalovaný současně čerpal i telekomunikační služby, proto faktury obsahují rozlišení částek za telekomunikační služby a částek týkajících se zde uplatněných nároků.

3. Žalobce žalovanému vystavil faktury: fa [číslo] za období od 1. 12. 2020 do 31. 12. 2020, se splatností 25. 1. 2021, obsahující vyúčtování ceny za telefonní číslo: [tel. číslo]: pravidelná splátka za mobilní zařízení v částce 210 Kč, za telefonní číslo: [tel. číslo]: služby třetích stran v částce 1 569,96 Kč, služby třetích stran ([anonymizováno] spolu pro dva) v částce 198 Kč, internet Optimal Air [tel. číslo]: LTE modem splátky v částce 99 Kč, doplňkové služby: [anonymizováno] Pohodlná instalace v částce 399 Kč, poplatek za doručení [anonymizováno] nejlepší doručení v částce 99 Kč, základní modem splátky v částce 69 Kč, Set-top-box splátky v částce 69 Kč, dlužná částka podle fa [číslo] činí 2 712,96 Kč, po částečném vyrovnání (4,40 Kč) činí 2 708,56 Kč; faktura [číslo] za období od 1. 1. 2021 do 31. 1. 2021, se splatností 23. 2. 2021, obsahující vyúčtování ceny za telefonní číslo: [tel. číslo]: pravidelná splátka za mobilní zařízení v částce 210 Kč, internet Optimal Air [tel. číslo]: [anonymizováno] Security pro mobil v částce 12,60 Kč, LTE modem splátky v částce 99 Kč, doplňkové služby: [anonymizováno] poplatek za doručení [anonymizováno] nejlepší doručení v částce 99 Kč, základní modem splátky v částce 69 Kč, Set-top-box splátky v částce 69 Kč, dlužná částka podle fa [číslo] činí 558,60 Kč; faktura [číslo] za období od 1. 2. 2021 do 28. 2. 2021, se splatností 23. 3. 2021, obsahující vyúčtování ceny za telefonní číslo: [tel. číslo]: pravidelná splátka za mobilní zařízení v částce 210 Kč, služby třetích stran v částce 740,85 Kč, za telefonní číslo: [tel. číslo]: služby třetích stran v částce 429,88 Kč, internet Optimal Air [tel. číslo]: [anonymizováno] Security pro mobil v částce 39 Kč, LTE modem splátky v částce 99 Kč, doplňkové služby: základní modem splátky v částce 69 Kč, Set-top-box splátky v částce 69 Kč, dlužná částka podle fa [číslo] činí 1 656,73 Kč; faktura [číslo] za období od 1. 3. 2021 do 31. 3. 2021, se splatností 23. 4. 2021, obsahující vyúčtování ceny za telefonní číslo: [tel. číslo]: pravidelná splátka za mobilní zařízení v částce 210 Kč, internet Optimal Air [tel. číslo]: [anonymizováno] Security pro mobil v částce 39 Kč, LTE modem splátky v částce 99 Kč, doplňkové služby: základní modem splátky v částce 69 Kč, Set-top-box splátky v částce 69 Kč, dlužná částka podle fa [číslo] činí 486 Kč; faktura [číslo] za období od 1. 4. 2021 do 30. 4. 2021, se splatností 24. 5. 2021, obsahující vyúčtování ceny za telefonní číslo: [tel. číslo]: pravidelná splátka za mobilní zařízení v částce 210 Kč, internet Optimal Air [tel. číslo]: [anonymizováno] Security pro mobil v částce 9,10 Kč, LTE modem splátky v částce 99 Kč, doplňkové služby: základní modem splátky v částce 69 Kč, Set-top-box splátky v částce 69 Kč, dlužná částka podle fa [číslo] činí 456,10 Kč; faktura [číslo] za období od 1. 5. 2021 do 31. 5. 2021, se splatností 23. 6. 2021, obsahující vyúčtování ceny za telefonní číslo: [tel. číslo]: Xiaomi Redmi Note 9 Pro 128 GB šedá. doplatek do kupní ceny zařízení k Dohodě [číslo] v částce 6 720 Kč, doplňkové služby: základní modem splátky v částce 69 Kč, Set-top-box splátky v částce 69 Kč, LTE modem 48 doúčtování splátek v částce 4 257 Kč, dlužná částka podle fa [číslo] činí 11 115 Kč, po částečném vyrovnání (vyrovnáno o 210 Kč) činí 10 905 Kč; faktura [číslo] za období od 1. 6. 2021 do 30. 6. 2021, se splatností 23. 7. 2021, doplňkové služby: základní modem splátky v částce 69 Kč, Set-top-box splátky v částce 69 Kč, doplatek kupních cen zařízení v částce 5 658 Kč, dlužná částka podle fa [číslo] činí 5 796 Kč; 4. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil za poskytnuté služby realizované v období od 1. 12. 2020 dále, byla mu dne 19. 4. 2021 zaslána výpověď služeb (Zrušení poskytování služeb) a upomínka k úhradě všech dlužných částek, tedy jak za služby elektronických komunikací, tak za ostatní služby. Následně byl žalovaný k úhradě písemně vyzván Pokusem o smír/Upomínkou ze dne 7. 7. 2021. Žalovaný na výzvy nereagoval. Celková dlužná částka požadovaná žalobcem za uvedené faktury činí 22 566,99 Kč. Žalovaný zadal u žalobce příkazy k provedení výše uvedených služeb. Vyúčtování za tyto služby nereklamoval, pouze bez vysvětlení vyúčtování až dosud ani z části neuhradil. Žalobce požadoval zaplatit rovněž zákonné úroky z prodlení z dlužné částky ode dne následujícího po splatnosti poslední faktury, která byla žalovanému vystavena.

5. Stanovisko žalovaného k žalobě nebylo zjištěno, žalovaný vyjádření k žalobě nepodal, k ústnímu jednání konanému soudem k projednání žaloby se nedostavil, svou neúčast neomluvil, nepožádal o odročení jednání; žalobce, resp. jeho právní zástupkyně se z neúčasti u jednání soudu omluvila a navrhla projednání věci ve své nepřítomnosti na podkladě dříve zaslaných listinných dokladů. Soud jednal a rozhodl ve věci samé v nepřítomnosti účastníků řízení podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“).

6. Soud žalobě jako důvodné vyhověl. Listinnými doklady předloženými ve věci k důkazu žalobcem, a sice Smlouvou o poskytování služeb elektronických komunikací ([číslo]), Dohodou o splácení kupní ceny zařízení ze dne 9. 12. 2021, Dodatky ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací (č. OMS [číslo], č. OMS [číslo], č. OMS [číslo]) ze dne 29. 11. 2020, ze dne 11. 12. 2020, ceníkem základních a doplňkových služeb, Všeobecnými obchodními podmínkami [anonymizováno], fakturami za období od 1. 12. 2020 do 30. 6. 2021 (fa [číslo] se splatností 25. 1. 2021, fa [číslo] se splatností 23. 2. 2021, fa [číslo] se splatností 23. 3 2021, fa [číslo] se splatností 23. 4. 2021, fa [číslo] se splatností 24. 5. 2021, fa [číslo] se splatností 23. 6. 2021, fa [číslo] se splatností 23. 7. 2021), předávacím protokolem ze dne 1. 12. 2020, sdělením o Zrušení poskytovaných služeb ze dne 19. 4. 2021, upomínkou/pokusem o smír ze dne 7. 7. 2021, doklady o doručování, má soud za prokázaný žalobou tvrzený skutkový stav, tedy že mezi žalobcem a žalovaným byly uzavřeny smlouvy, následně dodatky ke smlouvám, o poskytování služeb elektronických komunikací podléhající úpravě zákona č. 127/2005 Sb., ve znění pozdějších předpisů, žalovaný v rámci uvedených smluv přijímal ve sjednaném rozsahu a formě služby elektronických komunikací od žalobce, žalobce mu prodal mobilní telefon (specifikace viz odst. 2 tohoto odůvodnění), dále zařízení [anonymizováno] Smart Box (modem) a Set-top-box, jejichž cena měla být splácena měsíčně po 2 x 69 Kč po dobu 48 měsíců. Ze souvislostí žalobního tvrzení a z měsíčních vyúčtování služeb za období prosinec 2020 - červen 2021 plyne, že žalovaný žalobci nezaplatil jednotlivé splátky kupní ceny za uvedená technické zařízení, dále žalovaný v období prosinec 2020 - červen 2021 prostřednictvím mobilního telefonu či jiných zařízení s účastnickým číslem [tel. číslo], [tel. číslo], [tel. číslo] realizoval platební transakce, přijímal doplňkové služby (pojištění bezpečnosti zařízení pro používání služeb elektronických komunikací, službu ochrany internetového připojení na mobil před útoky a škodlivým obsahem a jiné), fakturami výše specifikovanými byl žalovaný žalobcem vyzván k úhradě, mimo jiné (služby elektronických komunikací), ceny za provedené platby, služby a splátky ceny zařízení. Žalovaný na uvedené faktury neuhradil ničeho, nadále dluží žalobci z vyúčtovaných cen částku 22 566,99 Kč, a to v tomto rozsahu po splatnosti poslední dílčí faktury dne 23. 7. 2021.

7. Nárok žalobce na platby za služby třetích stran soud posoudil tak, že se jedná o dlužné plnění za platební transakce vůči jiným subjektům za jimi poskytnuté služby či zboží, cena za tato plnění je žalobcem od žalovaného požadována k zaplacení jako poukazníkem od poukázaného podle § 1939 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), v souladu se Všeobecnými podmínkami pro poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací žalobce (část Platební transakce), které byly mezi účastníky sjednány jako součást celkového smluvního ujednání ve smyslu § 1751 a násl. o. z. Nárok na úhradu dlužné kupní ceny za zařízení byl posouzen podle úpravy dané § 2079 a násl. o. z. Žalovaný s ohledem na svou pasivitu v řízení nijak nezpochybnil požadavky žalobce na plnění z výše uvedeného skutkového základu, z dokladů předložených žalobcem dané nároky vyplývají. Podle § 1970 o. z., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. k požadavku žalobce byl žalovaný zavázán uhradit mu zákonný úrok z prodlení z dlužné částky za dobu prodlení trvajícího od 24. 1. 2022 do zaplacení.

8. Podle § 142 odst. 1, § 142a odst. 1 o. s. ř. bylo uloženo žalovanému nahradit žalobci, ve věci procesně úspěšnému, náklady řízení vzniklé zaplacením soudního poplatku ve výši 903 Kč a paušální náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč podle vyhlášky 254/2015 Sb., § 137 odst. 2 o. s. ř. (2 x 100 Kč za dva úkony vymáhání – předžalobní výzva k plnění a žaloba).