36 C 327/2022

Plný text

Okresní soud v adresa rozhodl samosoudkyní tituly před jménem jméno FO ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované , adresa zastoupená advokátem tituly před jménem jméno FO sídlem adresa o zaplacení 345 284,75 Kč s příslušenstvím Rozsudek Okresního soudu v , adresa, č. j. , spisová značka, ze dne 21. 3. 2025 se opravuje ve výroku II. tak, že tento zní:Žalobce je povinen nahradit žalované náklady řízení ve výši 74 629 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalované, , tituly před jménem, , jméno FO, , advokáta se sídlem , adresa, .

1. Po vyhotovení písemného rozsudku v této věci, č. j. 36 C 327/2022-135 ze dne 21. 3. 2025, vyšla najevo k podnětu zástupce žalované zřejmá nesprávnost uvedená ve výroku II. o nákladech řízení, které je žalobce povinen nahradit žalované k rukám jejího zástupce.

2. Výrokem II. rozsudku byl žalobce zavázán nahradit žalované náklady řízení ve výši stanovené v písemném vyhotovení rozhodnutí. Výpočet výše nákladů řízení určených k náhradě uvedl soud v odst. 19 odůvodnění písemného rozsudku, přičemž do výpočtu opomněl zahrnout náhradu za ztrátu pracovního času v souvislosti s cestou advokátní koncipientky k jednání soudu na trase , adresa, v obou směrech vlakem, když jí přiznal náhradu nákladů cesty (z náhrady cestovních výdajů nevyloučil žádnou položku, pouze snížil výši jízdného), což zahrnuje jízdné na dané trase konkrétním dopravním prostředkem a ztrátu pracovního času adekvátní zvolenému druhu dopravy a délce trasy, tj. zde 9 x 150 Kč/půlhodina (neboli 4,5 hodiny celkem tam a zpět), tedy náhrada ztráty času 1 350 Kč včetně 21 % DPH z této částky ve výši 283,50 Kč, celkem 1 663,50 Kč. Výpočet výše nákladů řízení ve výroku II. rozsudku vede proto k výsledku 74 629 Kč (58 200 + 1 500 + 602 + 12 663,42 + 1 663,50). V tomtéž výroku písemného vyhotovení rozsudku je dále chybně uvedeno příjmení zástupce žalované, když správné označení tohoto zástupce je: , tituly před jménem, , jméno FO, , jak je uvedeno mj. v protokolu z jednání 21. 3. 2025 v části vyhlášených výroků I. a II. rozsudku.

3. Chybu ve výpočtu výše nákladů řízení přiznaných k náhradě žalované od žalobce a označení zástupce žalované opravil soud postupem podle § 164 o. s. ř., obojí jako zřejmou nesprávnost.