36 C 382/2022

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní Mgr. Alenou Turaiovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 20 750 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 20 750 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 13 250 Kč ve výši 8,25 % ročně za dobu od 28. 2. 2021 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 2 000 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobce JUDr. [jméno] [příjmení], PhD., advokátky se sídlem [adresa].

1. Žalobou podanou dne 3. 8. 2022 domáhal se žalobce po žalovaném zaplacení částky 20 750 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že žalovaný s ním uzavřel dne 28. 1. 2021 smlouvu o zápůjčce, na jejímž základě mu poskytl (žalobce) peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč, které mu byly zaslány na účet č. [bankovní účet] dne 28. 1. 2021. Žalovaný se uvedenou smlouvou zavázal za poskytnutí zápůjčky uhradit žalobci poplatek ve výši 3 250 Kč. Jistina zápůjčky a poplatek byly splatné dne 27. 2. 2021, žalovaný je neuhradil řádně a včas. Poskytnutí zápůjčky je prokazováno potvrzením o provedené platbě, na niž do doby podání žaloby žalovaný neuhradil ničeho. Žalobce poskytl zápůjčku prostřednictvím své webové stránky [webová adresa], na které si žalovaný nejprve přečetl nabídku na uzavření smlouvy, nastavil si podle vlastní volby dostupné parametry – splatnost a výši zápůjčky, poté vyplnil na webové stránce žalobce formulář – Žádost o poskytnutí zápůjčky, kde zadal své osobní údaje, a to včetně svého telefonního čísla a emailové adresy, tímto učinil návrh na uzavření konkrétní smlouvy o zápůjčce vůči žalobci, dále potvrdil, že se seznámil se zněním Smlouvy o zápůjčce a zněním Všeobecných obchodních podmínek, které jsou její součástí, těmto dokumentům porozuměl a souhlasí s jejich zněním, čímž odsouhlasil znění Obchodních podmínek žalobce. Smlouva o zápůjčce je klientem podepsána elektronicky, a to PINem, který žalobce zasílá na klientem uvedené telefonní číslo a má za to, že tento PIN je tzv. prostým elektronickým podpisem, který splňuje požadavky § 7 zákona č. 297/2016 Sb., zákon o službách vytvářejících důvěru pro elektronické transakce, s ohledem na tuto skutečnost je třeba na smlouvu o zápůjčce uzavřenou mezi žalobcem a žalovaným považovat za smlouvu uzavřenou v písemné podobě. V důsledku prodlení žalovaného vznikla mu povinnost uhradit též: úroky z prodlení ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., smluvní pokutu ve výši 5 000 Kč (s ohledem na § 122 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, a rozhodnutí žalobce nezatěžovat žalovaného neúměrnými náklady v souvislosti s jeho prodlením, žalobce vymáhá smluvní pokutu za prodlení pouze do výše, která nepřesahuje polovinu celkové výše spotřebitelského úvěru) a dále také účelně vynaložené náklady v souvislosti s prodlením (písemné výzvy) v celkové výši 2 500 Kč (čl. 2 smlouvy - písemné výzvy zaslány dne: 6. 3. 2021, 13. 3. 2021, 20. 3. 2021, 29. 3. 2021 a 13. 4. 2021).

2. Stanovisko žalovaného k žalobě nebylo zjištěno, žalovaný vyjádření k žalobě nepodal, k ústnímu jednání konanému soudem k projednání žaloby se nedostavil, svou neúčast neomluvil, nepožádal o odročení jednání; žalobce, resp. jeho právní zástupkyně se z neúčasti u jednání soudu omluvila a navrhla projednání věci ve své nepřítomnosti na podkladě dříve zaslaných listinných dokladů. Soud jednal a rozhodl ve věci samé v nepřítomnosti účastníků řízení podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“).

3. Z listinných dokladů předložených k důkazu žalobcem, a to Smlouvy o zápůjčce ze dne 28. 1. 2021 včetně Dodatku k uvedené smlouvě ze dne 3. 2. 2021, Všeobecných obchodních podmínek [právnická osoba], s.r.o., potvrzení vystavených [právnická osoba] o platbách na vrub účtu žalobce ve výši 8 000 Kč a 2 000 Kč, upomínek o zaplacení dluhu (opakovaných výzev k úhradě) žalobce žalovanému ze dne 6. 3. 2021, 13. 3. 2021, 20. 3. 2021, 29. 3. 2021 a 13. 4. 2021, a předžalobní upomínky právní zástupkyně žalobce vůči žalovanému ze dne 2. 6. 2022 včetně dokladu o podání uvedené zásilky k doručení poštou, dále z dokumentu opatřeného soudem (§ 120 odst. 2 o. s. ř.), a sice zprávy [právnická osoba], [IČO], o totožnosti osoby oprávněné k dispozici s účtem č. [bankovní účet] a výpisu z tohoto účtu za období leden - únor 2021, soud učinil závěr o skutkovém stavu odpovídajícím žalobnímu tvrzení, a sice že žalobce jako věřitel a žalovaný jako dlužník uzavřeli dne 28. 1. 2021 smlouvu o zápůjčce, na jejímž základě věřitel půjčil žalovanému částku 8 000 Kč dne 28. 1. 2021, na základě dodatku k uvedené smlouvě částku 2 000 Kč dne 3. 2. 2021, kdy uvedené dny mu částky převedl na jím označený bankovní účet, podle smluvního ujednání byl žalovaný povinen částku v celkové výši 10 000 Kč vrátit žalobci do sjednané doby, tj. 27. 2. 2021, spolu se sjednaným poplatkem ve výši 3 250 Kč za poskytnutí zápůjčky (čl. I. 1.

3. Smlouvy, resp. I. 1.

2. Dodatku). Žalovaný žalobci ničeho neuhradil, žalobce tak eviduje dluh žalovaného ve výši 10 000 Kč jistiny zápůjčky, 3 250 Kč poplatku za poskytnutí zápůjčky, 2 500 Kč sjednaných nákladů vymáhání (čl. II.

2. Smlouvy), kdy tyto položky dluhu žádal žalobce zaplatit spolu se sjednanou smluvní pokutou (čl. II.

2. Smlouvy) v celkové výši 5 000 Kč a se zákonným úrokem z prodlení z dlužné částky 13 250 Kč za dobu od 28. 2. 2021 do zaplacení. Právní posouzení nároku soud učinil podle § 1841a a násl. (o smlouvách o finančních službách uzavíraných na dálku) § 2390 a násl. (o zápůjčce), § 2048 a násl. (smluvní pokuta), § 1970 (úrok z prodlení) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (výše úroku z prodlení). Soud žalovaného zavázal k zaplacení dlužné jistiny zápůjčky, sjednaného poplatku a nákladů uplatnění pohledávky ve výši uplatněné žalobou, včetně zákonných úroků z prodlení z dlužné částky a sjednané smluvní pokuty, když nárok na uvedená dlužná plnění vyplývá ze žalobního tvrzení a z listinných důkazů předložených žalobcem, příp. opatřených soudem postupem podle § 120 odst. 2 o. s. ř.

4. Podle § 142 odst. 1, § 142a odst. 1, § 151 odst. 1, 2 o. s. ř., bylo žalovanému uloženo nahradit žalobci, ve věci procesně úspěšnému, náklady řízení sestávající z 800 Kč za soudní poplatek a z částky 1 200 Kč nákladů právního zastoupení žalobce advokátkou, přiznaných v souladu s vyhláškou č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů - §§ 1, 2, 7, 11 odst. 1 písm. a), d), 13, 14b (3 x 300 Kč – odměna za tři úkony právní pomoci – převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva k plnění, 3 x 100 Kč paušální náhrada věcných výdajů spojených s uvedenými úkony právní pomoci).