36 C 390/2025

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní Mgr. Alenou Turaiovou ve věci žalobce: Jméno žalobce., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované o zaplacení 46 491,92 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 46 491,92 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 41 848,61 Kč za dobu od datum do zaplacení, z částky 4 643,31 Kč za dobu od datum do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši 4 764 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám zástupce žalobce Jméno advokáta, advokáta se sídlem adresa.

1. Žalobou podanou dne datum domáhal se žalobce po žalované zaplacení částky 46 491,92 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že (žalobce) jakožto obchodník s elektřinou na základě uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. hodnota ze dne datum dodával žalované elektřinu a distribuční služby do odběrného místa na adrese adresa. Cenu za dodávku elektřiny žalobce vyúčtoval žalované v daňovém dokladu – faktuře, ve které byl uveden den splatnosti a způsob platby. Žalobce vyúčtoval žalované cenu za dodávku elektřiny za období od datum do datum fakturou č. hodnota na částku 41 848,61 Kč, která byla splatná dne datum, a za období od datum do datum fakturou č. hodnota, na částku 4 643,31 Kč, která byla splatná dne datum, žalovaná na tyto faktury neuhradila dosud nic a dluží žalobci cenu za dodávky elektřiny v uvedené výši, ke dni podání žaloby celkem 46 491,92 Kč. Vzhledem k prodlení žalované s uhrazením dluhu požadoval žalobce rovněž zákonný úrok z prodlení po dobu prodlení žalované s úhradou.

2. Stanovisko žalované k žalobě nebylo zjištěno, žalovaná vyjádření k žalobě nepodala, k ústnímu jednání konanému soudem k projednání žaloby se nedostavila, svou neúčast neomluvila, nepožádala o odročení jednání; žalobce, resp. jeho právní zástupce se z neúčasti u jednání soudu omluvil a navrhl projednání věci ve své nepřítomnosti na podkladě dříve zaslaných listinných dokladů. Soud jednal a rozhodl ve věci samé v nepřítomnosti účastníků řízení podle § 101 odst. 3 o. s. ř., na podkladě důkazů doložených žalobcem.

3. Žalobě jako důvodné soud vyhověl. Listinnými doklady doloženými ve věci k důkazu žalobcem, a sice Všeobecnými obchodními podmínkami žalobce pro dodávky elektřiny, smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny č. hodnota ze dne datum, uzavřenou mezi účastníky tohoto sporu ohledně odběrného místa žalované na adrese adresa, fakturou vystavenou žalobcem žalované pod č. (daňového dokladu) Anonymizováno na částku 41 848,61 Kč za dodávku elektřiny za fakturační období od datum do datum, splatnou dne datum, detailním rozpisem vyúčtování k této faktuře, fakturou č. hodnota na částku 4 643,31 Kč za dodávku elektřiny za fakturační období od datum do datum, splatnou dne datum na částku 4 643,31 Kč, detailním rozpisem vyúčtování k této faktuře, předžalobní upomínkou o zaplacení dluhu právního zástupce žalobce žalované ze dne datum včetně dokladu o podání uvedené zásilky k doručení poštou, má soud za prokázaný skutkový stav, z něhož plyne, že žalovaná dluží žalobci kupní cenu za dodanou elektřinu v celkové výši 46 491,92 Kč, a to na základě smluvního vztahu, založeného smlouvou uzavřenou mezi účastníky sporu a smlouvou žalobce s provozovatelem distribuční soustavy, na základě nichž byla realizována dodávka – odběr elektřiny za sjednaných podmínek do výše uvedeného odběrného místa žalované, a to konkrétně (rovněž) po dobu specifikovanou výše uvedenými doklady. Právní posouzení nároku žalobce soud provedl podle úpravy dané zákonem č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů, vyhláškou č. 408/2015 Sb., ve znění pozdějších předpisů, § 1721 a násl., § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), nárok na úrok z prodlení posouzen podle § 1970 o. z., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

4. Podle § 142 odst. 1, § 142a odst. 1, § 151 odst. 1, 2 o. s. ř. byla žalovaná zavázána nahradit žalobci, ve věci procesně úspěšnému, náklady řízení, a to zaplacený soudní poplatek 1 860 Kč a náklady zastoupení žalobce advokátem (3 x 700 Kč – odměna za 3 úkony právní pomoci – příprava a převzetí zastoupení, žaloba, předžalobní výzva k plnění, 3 x 100 Kč – paušální náhrada věcných výdajů spojených s uvedenými třemi úkony právní pomoci, 504 Kč – částka odpovídající 21 % DPH z uvedené odměny a náhrad), přiznáno v souladu s úpravou danou vyhláškou č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, v platném znění (§ 1, § 2, § 7, § 11 odst. 1 písm. a), d), § 13, § 14a, § 14b), náklady řízení celkem ve výši 4 764 Kč. Proti tomuto rozhodnutí je možné podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení prostřednictvím Okresního soudu v České Lípě ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci, písemně. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.