36 C 390/2025

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní Mgr. Alenou Turaiovou ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované o zaplacení 46 491,92 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 46 491,92 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 41 848,61 Kč za dobu od , datum, do zaplacení, z částky 4 643,31 Kč za dobu od , datum, do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši 4 764 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám zástupce žalobce , Jméno advokáta, , advokáta se sídlem , adresa, .

1. Žalobou podanou dne , datum, domáhal se žalobce po žalované zaplacení částky 46 491,92 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že (žalobce) jakožto obchodník s elektřinou na základě uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, ze dne , datum, dodával žalované elektřinu a distribuční služby do odběrného místa na adrese , adresa, . Cenu za dodávku elektřiny žalobce vyúčtoval žalované v daňovém dokladu – faktuře, ve které byl uveden den splatnosti a způsob platby. Žalobce vyúčtoval žalované cenu za dodávku elektřiny za období od , datum, do , datum, fakturou č. , hodnota, na částku 41 848,61 Kč, která byla splatná dne , datum, , a za období od , datum, do , datum, fakturou č. , hodnota, , na částku 4 643,31 Kč, která byla splatná dne , datum, , žalovaná na tyto faktury neuhradila dosud nic a dluží žalobci cenu za dodávky elektřiny v uvedené výši, ke dni podání žaloby celkem 46 491,92 Kč. Vzhledem k prodlení žalované s uhrazením dluhu požadoval žalobce rovněž zákonný úrok z prodlení po dobu prodlení žalované s úhradou.

2. Stanovisko žalované k žalobě nebylo zjištěno, žalovaná vyjádření k žalobě nepodala, k ústnímu jednání konanému soudem k projednání žaloby se nedostavila, svou neúčast neomluvila, nepožádala o odročení jednání; žalobce, resp. jeho právní zástupce se z neúčasti u jednání soudu omluvil a navrhl projednání věci ve své nepřítomnosti na podkladě dříve zaslaných listinných dokladů. Soud jednal a rozhodl ve věci samé v nepřítomnosti účastníků řízení podle § 101 odst. 3 o. s. ř., na podkladě důkazů doložených žalobcem.

3. Žalobě jako důvodné soud vyhověl. Listinnými doklady doloženými ve věci k důkazu žalobcem, a sice Všeobecnými obchodními podmínkami žalobce pro dodávky elektřiny, smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, ze dne , datum, , uzavřenou mezi účastníky tohoto sporu ohledně odběrného místa žalované na adrese , adresa, , fakturou vystavenou žalobcem žalované pod č. (daňového dokladu) , Anonymizováno, na částku 41 848,61 Kč za dodávku elektřiny za fakturační období od , datum, do , datum, , splatnou dne , datum, , detailním rozpisem vyúčtování k této faktuře, fakturou č. , hodnota, na částku 4 643,31 Kč za dodávku elektřiny za fakturační období od , datum, do , datum, , splatnou dne , datum, na částku 4 643,31 Kč, detailním rozpisem vyúčtování k této faktuře, předžalobní upomínkou o zaplacení dluhu právního zástupce žalobce žalované ze dne , datum, včetně dokladu o podání uvedené zásilky k doručení poštou, má soud za prokázaný skutkový stav, z něhož plyne, že žalovaná dluží žalobci kupní cenu za dodanou elektřinu v celkové výši 46 491,92 Kč, a to na základě smluvního vztahu, založeného smlouvou uzavřenou mezi účastníky sporu a smlouvou žalobce s provozovatelem distribuční soustavy, na základě nichž byla realizována dodávka – odběr elektřiny za sjednaných podmínek do výše uvedeného odběrného místa žalované, a to konkrétně (rovněž) po dobu specifikovanou výše uvedenými doklady. Právní posouzení nároku žalobce soud provedl podle úpravy dané zákonem č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů, vyhláškou č. 408/2015 Sb., ve znění pozdějších předpisů, § 1721 a násl., § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), nárok na úrok z prodlení posouzen podle § 1970 o. z., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

4. Podle § 142 odst. 1, § 142a odst. 1, § 151 odst. 1, 2 o. s. ř. byla žalovaná zavázána nahradit žalobci, ve věci procesně úspěšnému, náklady řízení, a to zaplacený soudní poplatek 1 860 Kč a náklady zastoupení žalobce advokátem (3 x 700 Kč – odměna za 3 úkony právní pomoci – příprava a převzetí zastoupení, žaloba, předžalobní výzva k plnění, 3 x 100 Kč – paušální náhrada věcných výdajů spojených s uvedenými třemi úkony právní pomoci, 504 Kč – částka odpovídající 21 % DPH z uvedené odměny a náhrad), přiznáno v souladu s úpravou danou vyhláškou č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, v platném znění (§ 1, § 2, § 7, § 11 odst. 1 písm. a), d), § 13, § 14a, § 14b), náklady řízení celkem ve výši 4 764 Kč.