36 C 415/2021

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní Mgr. Alenou Turaiovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 9 811,92 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 9 811,92 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,25 % ročně za dobu od 23. 9. 2020 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám zástupce žalobce Mgr. jméno příjmení, advokátky se sídlem adresa.

1. Žalobou v této věci, podanou dne 23. 6. 2021, domáhal se žalobce po žalované zaplacení částky 9 811,92 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že (žalobce) uzavřel se žalovanou Účastnickou smlouvu číslo jež nabyla účinnosti aktivací telefonního čísla číslo dne 18. 4. 2018, Účastnickou smlouvu číslo jež nabyla účinnosti aktivací telefonního čísla číslo dne 10. 9. 2018, Účastnickou smlouvu číslo jež nabyla účinnosti aktivací telefonního čísla číslo dne 7. 6. 2018, případně Dodatek, nedílnou součástí zároveň byly Všeobecné podmínky společnosti anonymizováno právnická osoba (dále jen„ VPST“) a Ceník tarifů a služeb (dále jen„ Ceník“), na základě Účastnické smlouvy nebo Dodatku se žalobce zavázal poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, a žalovaná se zavázala mu za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované podle čl. 4 VPST ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Nedílnou součástí Účastnické smlouvy číslo bylo ujednání, na základě kterého uzavřel žalobce se žalovanou kupní smlouvu na koncové zařízení IMEI číslo typu Samsung Galaxy J3 (číslo) J330FN – Zlatý, přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí koncového zařízení, část kupní ceny ve výši 1 000 Kč představovala tzv. Podmíněnou slevu a zbylá část kupní ceny ve výši 2 530 Kč pak měla být žalovanou uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 110 Kč. Nedílnou součástí Účastnické smlouvy číslo bylo ujednání, na základě kterého uzavřel žalobce se žalovanou kupní smlouvu na koncové zařízení IMEI číslo typu Huawei P30 lite - Černý, přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí koncového zařízení, část kupní ceny ve výši 5 000 Kč představovala tzv. Podmíněnou slevu a zbylá část kupní ceny ve výši 950 Kč pak měla být žalovanou uhrazena formou 5 pravidelných měsíčních splátek ve výši 190 Kč. Nedílnou součástí Účastnické smlouvy číslo bylo ujednání, na základě kterého uzavřel žalobce se žalovanou kupní smlouvu na koncové zařízení IMEI číslo typu Acer One S1003 – Černý (příjmení), přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí koncového zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši 5 750 Kč pak měla být žalovanou uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 250 Kč. Žalovaná však porušila své smluvní povinnosti, když řádně nehradila vystavovaná vyúčtování služeb, a nezaplatila tak splátky ve Vyúčtování služeb číslo ve Vyúčtování služeb číslo ve Vyúčtování služeb číslo. Žalobce proto v souladu se smluvním ujednáním obsaženým v kupní smlouvě a Podmínkách splátkování automaticky zesplatnil zbylé, dosud neuhrazené splátky, a tyto žalované vyúčtoval ve Vyúčtování splátek za číslo v celkové výši 2 590 Kč. Podmíněná sleva byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání Účastnické smlouvy uzavřené na 24 měsíců s tím, že v případě, že nebude dodržena sjednaná doba jejího trvání, je žalovaná povinna poskytnutou Podmíněnou slevu žalobci vrátit. Vzhledem k tomu, že žalovaná nedostála svým závazkům, žalobce Účastnickou smlouvu vypověděl, a jelikož tak nebyla naplněna podmínka Podmíněné slevy, tj. dodržení sjednání doby trvání Účastnické smlouvy, vyúčtoval žalobce žalované Podmíněnou slevu v souladu s Účastnickou smlouvou číslo k zařízení IMEI číslo ve výši 5 000 Kč Vrubopisem číslo žalovaná byla povinna tuto Podmíněnou slevu žalobci uhradit. Žalobce dále poskytl žalované pojištění, a to za podmínek Rámcové pojistné smlouvy č. TMHW číslo číslo, kdy částka pojistného byla součástí vyúčtování. Žalobce dále konkretizuje, že ke dni podání žaloby představuje žalovaná částka v celkové výši 9 811,92 Kč cenu za poskytnuté služby třetích stran ve výši 596 Kč, součet zbývajících splátek za koncová zařízení ve výši 3 860 Kč, Podmíněnou slevu ve výši 5 000 Kč a neuhrazené měsíční pojištění v celkové výši 355,92 Kč, a to v následujícím členění dle jednotlivých vyúčtování služeb: Vyúčtování služeb číslo splatné dne 20. 2. 2020, skládající se z: M-Platba ve výši 149 Kč a splátka zařízení/Installment ve výši 360 Kč, Vyúčtování služeb číslo splatné dne 20. 3. 2020, skládající se z: M-Platba ve výši 149 Kč, pojištění anonymizována tři slova ve výši 71,69 Kč a splátka zařízení/Installment ve výši 360 Kč, Vyúčtování služeb číslo splatné dne 20. 4. 2020, skládající se z: M-Platba ve výši 149 Kč, pojištění anonymizována tři slova ve výši 99 Kč a splátka zařízení/Installment ve výši 550 Kč, Vyúčtování služeb číslo splatné dne 20. 5. 2020, skládající se z: M-Platba ve výši 149 Kč a pojištění anonymizována dvě slova jistotu ve výši 99 Kč, Vyúčtování služeb číslo splatné dne 20. 6. 2020, skládající se z: pojištění anonymizována dvě slova jistotu ve výši 86,23 Kč, Vyúčtování služeb číslo splatné dne 22. 9. 2020, skládající se z: vrubopis ke slevě na zařízení ve výši 5 000 Kč, a Vyúčtování služeb číslo splatné dne 8. 9. 2020, skládající se z: splátka zařízení/Installment ve výši 2 590 Kč. Žalobce vyzval prostřednictvím své právní zástupkyně žalovanou k úhradě celkové dlužné částky dopisem ze dne 14. 6. 2021, žalovaná přes tuto výzvu svou povinnost nesplnila a do dne podání žaloby ničeho neuhradila. Žalobce tak po žalované požaduje uhradit částku ve výši 9 811,92 Kč se zákonným úrokem z prodlení ode dne následujícího po dni splatnosti nejmladší faktury, tj. od 23. 9. 2020 do zaplacení.

2. Stanovisko žalované k žalobě nebylo zjištěno, žalovaná vyjádření k žalobě nepodala, přestože k tomu byla výslovně vyzvána soudem. Soud ve věci rozhodl bez projednání žaloby při ústním jednání v souladu s ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), když účastníci s tímto postupem soudu vyjádřili souhlas ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. (neměli námitky).

3. Soud žalobě jako důvodné vyhověl. Listinnými doklady předloženými ve věci k důkazu žalobcem, a to všeobecnými obchodními podmínkami žalobce včetně Ceníku tarifů a služeb pro tarifní a anonymizováno zákazníky anonymizováno a Podmínek splátkování, obchodními podmínkami pojištění anonymizována tři slova splácení, Účastnickou smlouvou uzavřenou mezi žalobcem a žalovanou pod číslo dne 18. 4. 2008 včetně nastavení služeb, Účastnickou smlouvou uzavřenou mezi žalobcem a žalovanou pod číslo dne 7. 6. 2018 včetně nastavení služeb a souhlasu s pojištěním, Účastnickou smlouvou uzavřenou mezi žalobcem a žalovanou pod číslo dne 10. 9. 2018 včetně nastavení služeb a souhlasu s pojištěním, Účastnickou smlouvou (anonymizováno TV) uzavřenou mezi žalobcem a žalovanou pod číslo dne 10. 1. 2020, Dodatkem – prodloužením účastnických smluv ze dne 13. 2. 2020 včetně nastavení služeb a souhlasu s pojištěním, výpovědí účastnických smluv žalobcem vůči žalované ze dne 8. 7. 2020, kopií vyúčtování služeb žalobce žalované číslo ze dne 6. 2. 2020, splatným dne 20. 2. 2020 (vyúčtování, mimo jiné, ceny za M-platbu ve výši 149 Kč a splátek za koncová zařízení 360 Kč), kopií vyúčtování služeb žalobce žalované číslo ze dne 6. 3. 2020, splatným dne 20. 3. 2020 (vyúčtování, mimo jiné, ceny za M-platbu ve výši 149 Kč, splátek za koncová zařízení 360 Kč a poplatku za pojištění ve výši 71,69 Kč), kopií vyúčtování služeb žalobce žalované číslo ze dne 6. 4. 2020, splatným dne 20. 4. 2020 (vyúčtování, mimo jiné, ceny za M-platbu ve výši 149 Kč, splátek za koncová zařízení 550 Kč a poplatku za pojištění ve výši 99 Kč), kopií vyúčtování služeb žalobce žalované číslo ze dne 6. 5. 2020, splatným dne 20. 5. 2020 (vyúčtování, mimo jiné, ceny za M-platbu ve výši 149 Kč a poplatku za pojištění ve výši 99 Kč), kopií vyúčtování služeb žalobce žalované číslo ze dne 6. 6. 2020, splatným dne 20. 6. 2020 (vyúčtování poplatku za pojištění ve výši 86,23 Kč), kopií vyúčtování splátek za Zařízení ve výši 2 590 Kč číslo vystaveným žalobcem žalované dne 25. 8. 2020, splatným dne 8. 9. 2020, doúčtováním slevy za zařízení – vrubopisem číslo ze dne 8. 9. 2020, splatným dne 22. 9. 2020 (vyúčtována k úhradě částka 5 000 Kč jakožto původně sleva z ceny zařízení), kopií předžalobní upomínky právní zástupkyně žalobce žalované ze dne 14. 6. 2021 a dokladem o podání této upomínky k doručení poštou z téhož dne, má soud za prokázaný žalobou tvrzený skutkový stav, tedy že mezi žalobcem a žalovanou byly uzavřeny smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, podléhající úpravě zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, žalovaná v rámci uvedených smluv přijímala ve sjednaném rozsahu a formě služby elektronických komunikací od žalobce, dále jí žalobce dotyčnými Účastnickými smlouvami prodal koncová zařízení, a to konkrétně smlouvou číslo resp. Dodatkem k uvedené smlouvě ze dne 13. 2. 2020 zařízení typu Huawei P30 lite – Černý za cenu 5 999 Kč s podmíněnou slevou ve výši 5 000 Kč, přičemž na úvod měla být žalovanou zaplacena akontace ve výši 49 Kč a následně měla být kupní cena za zařízení splácena v měsíčních splátkách po 190 Kč 5 následujících měsíců, smlouvou číslo ze dne 7. 6. 2018 zařízení typu Samsung Galaxy J3 (číslo) J330FN – Zlatý za cenu 4 001 Kč s podmíněnou slevou ve výši 1 000 Kč, přičemž na úvod měla být žalovanou zaplacena akontace ve výši 471 Kč a následně měla být kupní cena za zařízení splácena v měsíčních splátkách po 110 Kč 23 následujících měsíců, a smlouvou číslo ze dne 10. 9. 2018 zařízení typu Acer One S1003 – Černý (BA) za cenu 5 751 Kč, z níž měla být žalovanou zaplacena na úvod akontace ve výši 1 Kč a následně měla být kupní cena za zařízení splácena v měsíčních splátkách po 250 Kč 23 následujících měsíců. Ze souvislostí žalobního tvrzení, z měsíčního vyúčtování služeb za období 6. 1. – 5. 6. 2020, ze souhrnného vyúčtování dlužných splátek za zařízení ze dne 25. 8. 2020 a vrubopisu ze dne 8. 9. 2019 plyne, že žalovaná žalobci nehradila řádně vyúčtování za poskytované služby a zařízení, nezaplatila jednotlivé splátky kupní ceny za uvedené technická zařízení ve výši celkem 3 860 Kč, přičemž v prodlení s touto úhradou v plném rozsahu je s ohledem na zesplatnění dluhu od 9. 9. 2020 dále, resp. v rozsahu 360 Kč již od 21. 2. 2020, v rozsahu 360 Kč od 21. 3. 2020, a v rozsahu 550 Kč od 21. 4. 2020 podle splatnosti těchto částek v rámci příslušných měsíčních vyúčtování, následně jí vznikla také povinnost uhradit doúčtovanou slevu z kupní ceny za zařízení typu Huawei P30 lite – Černý ve výši 5 000 Kč, přičemž s touto úhradou je žalovaná v prodlení od 23. 9. 2020. Žalobce dále v souvislosti s výše uvedenými koncovými zařízeními poskytl žalované pojištění anonymizována tři slova splácení, žalovaná však neuhradila žalobci poplatky za pojištění v celkové výši 355,92 Kč. K placení dlužné kupní ceny za zařízení v celkové částce 8 860 Kč a dlužného poplatku za pojištění v celkové částce 355,92 Kč soud žalovanou vůči žalobci zavázal podle § 2079 a násl. (úprava kupní smlouvy a nároků z toho plynoucích), § 2758 a násl. (pojištění) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“).

4. Žalovaná dále v rámci služeb elektronických komunikací poskytovaných jí podle Účastnických smluv žalobcem využila mimo jiné prostřednictvím elektronické sítě žalobce službu jiného subjektu, a to službu typu M-platba, za cenu celkem 596 Kč, kdy v rámci vyúčtováních služeb vystavenými žalobcem byla vyzvána k úhradě rovněž ceny za uvedenou platební službu poskytnutou jí jiným subjektem s tím, že služby obsahu nebo platební transakce byly poskytovány jinými partnerskými společnosti, přičemž tyto partnerské společnosti daly žalobci souhlas k výběru ceny za jimi poskytované služby, žalovaná jako účastník smlouvy proto byla (je) povinna zaplatit cenu za poskytnuté plnění žalobci. K zaplacení ceny za poskytnuté služby třetích stran v celkové výši 596 Kč soud žalovanou vůči žalobci zavázal podle úpravy dané zákonem o elektronických komunikacích, § 1939 o. z., a rovněž dle Všeobecných podmínek společnosti anonymizováno právnická osoba a podmínek doplňkových služeb žalobce (obsah znám soudu z jeho úřední činnosti – ve smyslu § 121 o. s. ř. netřeba dokazovat).

5. Nárok žalobce na zaplacení dlužné části kupních cen za poskytnutá (prodaná) specifická zařízení včetně dlužného poplatku za pojištění žalovaná s ohledem na svou pasivitu v řízení nijak nezpochybnila, obdobně nezpochybnila ani nárok na zaplacení dlužné ceny za poskytnuté služby třetích stran, z dokladů předložených žalobcem daný nárok vyplynul. V souladu s § 1970 o. z., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. k požadavku žalobce byla žalovaná zavázána uhradit mu zákonný úrok z prodlení z dlužné částky adekvátně rozsahu jejího prodlení s placením; zákonný úrok z prodlení z celkové dlužné částky byl zde (jednotně ze všech dílčích nároků) požadován k úhradě od 23. 9. 2020 do zaplacení.

6. Podle § 142 odst. 1, § 142a odst. 1, § 151 odst. 1, 2 o. s. ř. byla žalovaná zavázána nahradit žalobci, ve věci procesně úspěšnému, náklady řízení, a to zaplacený soudní poplatek 400 Kč a náklady zastoupení žalobce advokátkou (3 x 200 Kč – odměna za 3 úkony právní pomoci – příprava a převzetí zastoupení, žaloba, předžalobní výzva k plnění, 3 x 100 Kč – paušální náhrada věcných výdajů spojených s uvedenými třemi úkony právní pomoci, 189 Kč – částka odpovídající 21% DPH z uvedené odměny a náhrad), přiznáno v souladu s úpravou danou vyhláškou č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, v platném znění (§§ 1, 2, 7, 11 odst. 1 písm. a), d), 13, 14a, 14b), náklady řízení celkem ve výši 1 489 Kč. Proti rozsudku, jímž bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10 000 Kč, není přípustné odvolání; k příslušenství pohledávky se přitom nepřihlíží (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.