36 C 415/2021

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní Mgr. Alenou Turaiovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 9 811,92 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 9 811,92 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,25 % ročně za dobu od 23. 9. 2020 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám zástupce žalobce Mgr. [jméno] [příjmení], advokátky se sídlem [adresa].

1. Žalobou v této věci, podanou dne 23. 6. 2021, domáhal se žalobce po žalované zaplacení částky 9 811,92 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že (žalobce) uzavřel se žalovanou Účastnickou smlouvu [číslo] jež nabyla účinnosti aktivací telefonního čísla [číslo] dne 18. 4. 2018, Účastnickou smlouvu [číslo] jež nabyla účinnosti aktivací telefonního čísla [číslo] dne 10. 9. 2018, Účastnickou smlouvu [číslo] jež nabyla účinnosti aktivací telefonního čísla [číslo] dne 7. 6. 2018, případně Dodatek, nedílnou součástí zároveň byly Všeobecné podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] (dále jen„ VPST“) a Ceník tarifů a služeb (dále jen„ Ceník“), na základě Účastnické smlouvy nebo Dodatku se žalobce zavázal poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, a žalovaná se zavázala mu za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované podle čl. 4 VPST ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Nedílnou součástí Účastnické smlouvy [číslo] bylo ujednání, na základě kterého uzavřel žalobce se žalovanou kupní smlouvu na koncové zařízení IMEI [číslo] typu Samsung Galaxy J3 ([číslo]) J330FN – Zlatý, přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí koncového zařízení, část kupní ceny ve výši 1 000 Kč představovala tzv. Podmíněnou slevu a zbylá část kupní ceny ve výši 2 530 Kč pak měla být žalovanou uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 110 Kč. Nedílnou součástí Účastnické smlouvy [číslo] bylo ujednání, na základě kterého uzavřel žalobce se žalovanou kupní smlouvu na koncové zařízení IMEI [číslo] typu Huawei P30 lite - Černý, přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí koncového zařízení, část kupní ceny ve výši 5 000 Kč představovala tzv. Podmíněnou slevu a zbylá část kupní ceny ve výši 950 Kč pak měla být žalovanou uhrazena formou 5 pravidelných měsíčních splátek ve výši 190 Kč. Nedílnou součástí Účastnické smlouvy [číslo] bylo ujednání, na základě kterého uzavřel žalobce se žalovanou kupní smlouvu na koncové zařízení IMEI [číslo] typu Acer One S1003 – Černý ([příjmení]), přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí koncového zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši 5 750 Kč pak měla být žalovanou uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 250 Kč. Žalovaná však porušila své smluvní povinnosti, když řádně nehradila vystavovaná vyúčtování služeb, a nezaplatila tak splátky ve Vyúčtování služeb [číslo] ve Vyúčtování služeb [číslo] ve Vyúčtování služeb [číslo]. Žalobce proto v souladu se smluvním ujednáním obsaženým v kupní smlouvě a Podmínkách splátkování automaticky zesplatnil zbylé, dosud neuhrazené splátky, a tyto žalované vyúčtoval ve Vyúčtování splátek za [číslo] v celkové výši 2 590 Kč. Podmíněná sleva byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání Účastnické smlouvy uzavřené na 24 měsíců s tím, že v případě, že nebude dodržena sjednaná doba jejího trvání, je žalovaná povinna poskytnutou Podmíněnou slevu žalobci vrátit. Vzhledem k tomu, že žalovaná nedostála svým závazkům, žalobce Účastnickou smlouvu vypověděl, a jelikož tak nebyla naplněna podmínka Podmíněné slevy, tj. dodržení sjednání doby trvání Účastnické smlouvy, vyúčtoval žalobce žalované Podmíněnou slevu v souladu s Účastnickou smlouvou [číslo] k zařízení IMEI [číslo] ve výši 5 000 Kč Vrubopisem [číslo] žalovaná byla povinna tuto Podmíněnou slevu žalobci uhradit. Žalobce dále poskytl žalované pojištění, a to za podmínek Rámcové pojistné smlouvy č. TMHW [číslo] [číslo], kdy částka pojistného byla součástí vyúčtování. Žalobce dále konkretizuje, že ke dni podání žaloby představuje žalovaná částka v celkové výši 9 811,92 Kč cenu za poskytnuté služby třetích stran ve výši 596 Kč, součet zbývajících splátek za koncová zařízení ve výši 3 860 Kč, Podmíněnou slevu ve výši 5 000 Kč a neuhrazené měsíční pojištění v celkové výši 355,92 Kč, a to v následujícím členění dle jednotlivých vyúčtování služeb: Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 20. 2. 2020, skládající se z: M-Platba ve výši 149 Kč a splátka zařízení/Installment ve výši 360 Kč, Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 20. 3. 2020, skládající se z: M-Platba ve výši 149 Kč, pojištění [anonymizována tři slova] ve výši 71,69 Kč a splátka zařízení/Installment ve výši 360 Kč, Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 20. 4. 2020, skládající se z: M-Platba ve výši 149 Kč, pojištění [anonymizována tři slova] ve výši 99 Kč a splátka zařízení/Installment ve výši 550 Kč, Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 20. 5. 2020, skládající se z: M-Platba ve výši 149 Kč a pojištění [anonymizována dvě slova] jistotu ve výši 99 Kč, Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 20. 6. 2020, skládající se z: pojištění [anonymizována dvě slova] jistotu ve výši 86,23 Kč, Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 22. 9. 2020, skládající se z: vrubopis ke slevě na zařízení ve výši 5 000 Kč, a Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 8. 9. 2020, skládající se z: splátka zařízení/Installment ve výši 2 590 Kč. Žalobce vyzval prostřednictvím své právní zástupkyně žalovanou k úhradě celkové dlužné částky dopisem ze dne 14. 6. 2021, žalovaná přes tuto výzvu svou povinnost nesplnila a do dne podání žaloby ničeho neuhradila. Žalobce tak po žalované požaduje uhradit částku ve výši 9 811,92 Kč se zákonným úrokem z prodlení ode dne následujícího po dni splatnosti nejmladší faktury, tj. od 23. 9. 2020 do zaplacení.

2. Stanovisko žalované k žalobě nebylo zjištěno, žalovaná vyjádření k žalobě nepodala, přestože k tomu byla výslovně vyzvána soudem. Soud ve věci rozhodl bez projednání žaloby při ústním jednání v souladu s ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), když účastníci s tímto postupem soudu vyjádřili souhlas ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. (neměli námitky).

3. Soud žalobě jako důvodné vyhověl. Listinnými doklady předloženými ve věci k důkazu žalobcem, a to všeobecnými obchodními podmínkami žalobce včetně Ceníku tarifů a služeb pro tarifní a [anonymizováno] zákazníky [anonymizováno] a Podmínek splátkování, obchodními podmínkami pojištění [anonymizována tři slova] splácení, Účastnickou smlouvou uzavřenou mezi žalobcem a žalovanou pod [číslo] dne 18. 4. 2008 včetně nastavení služeb, Účastnickou smlouvou uzavřenou mezi žalobcem a žalovanou pod [číslo] dne 7. 6. 2018 včetně nastavení služeb a souhlasu s pojištěním, Účastnickou smlouvou uzavřenou mezi žalobcem a žalovanou pod [číslo] dne 10. 9. 2018 včetně nastavení služeb a souhlasu s pojištěním, Účastnickou smlouvou ([anonymizováno] TV) uzavřenou mezi žalobcem a žalovanou pod [číslo] dne 10. 1. 2020, Dodatkem – prodloužením účastnických smluv ze dne 13. 2. 2020 včetně nastavení služeb a souhlasu s pojištěním, výpovědí účastnických smluv žalobcem vůči žalované ze dne 8. 7. 2020, kopií vyúčtování služeb žalobce žalované [číslo] ze dne 6. 2. 2020, splatným dne 20. 2. 2020 (vyúčtování, mimo jiné, ceny za M-platbu ve výši 149 Kč a splátek za koncová zařízení 360 Kč), kopií vyúčtování služeb žalobce žalované [číslo] ze dne 6. 3. 2020, splatným dne 20. 3. 2020 (vyúčtování, mimo jiné, ceny za M-platbu ve výši 149 Kč, splátek za koncová zařízení 360 Kč a poplatku za pojištění ve výši 71,69 Kč), kopií vyúčtování služeb žalobce žalované [číslo] ze dne 6. 4. 2020, splatným dne 20. 4. 2020 (vyúčtování, mimo jiné, ceny za M-platbu ve výši 149 Kč, splátek za koncová zařízení 550 Kč a poplatku za pojištění ve výši 99 Kč), kopií vyúčtování služeb žalobce žalované [číslo] ze dne 6. 5. 2020, splatným dne 20. 5. 2020 (vyúčtování, mimo jiné, ceny za M-platbu ve výši 149 Kč a poplatku za pojištění ve výši 99 Kč), kopií vyúčtování služeb žalobce žalované [číslo] ze dne 6. 6. 2020, splatným dne 20. 6. 2020 (vyúčtování poplatku za pojištění ve výši 86,23 Kč), kopií vyúčtování splátek za Zařízení ve výši 2 590 Kč [číslo] vystaveným žalobcem žalované dne 25. 8. 2020, splatným dne 8. 9. 2020, doúčtováním slevy za zařízení – vrubopisem [číslo] ze dne 8. 9. 2020, splatným dne 22. 9. 2020 (vyúčtována k úhradě částka 5 000 Kč jakožto původně sleva z ceny zařízení), kopií předžalobní upomínky právní zástupkyně žalobce žalované ze dne 14. 6. 2021 a dokladem o podání této upomínky k doručení poštou z téhož dne, má soud za prokázaný žalobou tvrzený skutkový stav, tedy že mezi žalobcem a žalovanou byly uzavřeny smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, podléhající úpravě zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, žalovaná v rámci uvedených smluv přijímala ve sjednaném rozsahu a formě služby elektronických komunikací od žalobce, dále jí žalobce dotyčnými Účastnickými smlouvami prodal koncová zařízení, a to konkrétně smlouvou [číslo] resp. Dodatkem k uvedené smlouvě ze dne 13. 2. 2020 zařízení typu Huawei P30 lite – Černý za cenu 5 999 Kč s podmíněnou slevou ve výši 5 000 Kč, přičemž na úvod měla být žalovanou zaplacena akontace ve výši 49 Kč a následně měla být kupní cena za zařízení splácena v měsíčních splátkách po 190 Kč 5 následujících měsíců, smlouvou [číslo] ze dne 7. 6. 2018 zařízení typu Samsung Galaxy J3 ([číslo]) J330FN – Zlatý za cenu 4 001 Kč s podmíněnou slevou ve výši 1 000 Kč, přičemž na úvod měla být žalovanou zaplacena akontace ve výši 471 Kč a následně měla být kupní cena za zařízení splácena v měsíčních splátkách po 110 Kč 23 následujících měsíců, a smlouvou [číslo] ze dne 10. 9. 2018 zařízení typu Acer One S1003 – Černý (BA) za cenu 5 751 Kč, z níž měla být žalovanou zaplacena na úvod akontace ve výši 1 Kč a následně měla být kupní cena za zařízení splácena v měsíčních splátkách po 250 Kč 23 následujících měsíců. Ze souvislostí žalobního tvrzení, z měsíčního vyúčtování služeb za období 6. 1. – 5. 6. 2020, ze souhrnného vyúčtování dlužných splátek za zařízení ze dne 25. 8. 2020 a vrubopisu ze dne 8. 9. 2019 plyne, že žalovaná žalobci nehradila řádně vyúčtování za poskytované služby a zařízení, nezaplatila jednotlivé splátky kupní ceny za uvedené technická zařízení ve výši celkem 3 860 Kč, přičemž v prodlení s touto úhradou v plném rozsahu je s ohledem na zesplatnění dluhu od 9. 9. 2020 dále, resp. v rozsahu 360 Kč již od 21. 2. 2020, v rozsahu 360 Kč od 21. 3. 2020, a v rozsahu 550 Kč od 21. 4. 2020 podle splatnosti těchto částek v rámci příslušných měsíčních vyúčtování, následně jí vznikla také povinnost uhradit doúčtovanou slevu z kupní ceny za zařízení typu Huawei P30 lite – Černý ve výši 5 000 Kč, přičemž s touto úhradou je žalovaná v prodlení od 23. 9. 2020. Žalobce dále v souvislosti s výše uvedenými koncovými zařízeními poskytl žalované pojištění [anonymizována tři slova] splácení, žalovaná však neuhradila žalobci poplatky za pojištění v celkové výši 355,92 Kč. K placení dlužné kupní ceny za zařízení v celkové částce 8 860 Kč a dlužného poplatku za pojištění v celkové částce 355,92 Kč soud žalovanou vůči žalobci zavázal podle § 2079 a násl. (úprava kupní smlouvy a nároků z toho plynoucích), § 2758 a násl. (pojištění) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“).

4. Žalovaná dále v rámci služeb elektronických komunikací poskytovaných jí podle Účastnických smluv žalobcem využila mimo jiné prostřednictvím elektronické sítě žalobce službu jiného subjektu, a to službu typu M-platba, za cenu celkem 596 Kč, kdy v rámci vyúčtováních služeb vystavenými žalobcem byla vyzvána k úhradě rovněž ceny za uvedenou platební službu poskytnutou jí jiným subjektem s tím, že služby obsahu nebo platební transakce byly poskytovány jinými partnerskými společnosti, přičemž tyto partnerské společnosti daly žalobci souhlas k výběru ceny za jimi poskytované služby, žalovaná jako účastník smlouvy proto byla (je) povinna zaplatit cenu za poskytnuté plnění žalobci. K zaplacení ceny za poskytnuté služby třetích stran v celkové výši 596 Kč soud žalovanou vůči žalobci zavázal podle úpravy dané zákonem o elektronických komunikacích, § 1939 o. z., a rovněž dle Všeobecných podmínek společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] a podmínek doplňkových služeb žalobce (obsah znám soudu z jeho úřední činnosti – ve smyslu § 121 o. s. ř. netřeba dokazovat).

5. Nárok žalobce na zaplacení dlužné části kupních cen za poskytnutá (prodaná) specifická zařízení včetně dlužného poplatku za pojištění žalovaná s ohledem na svou pasivitu v řízení nijak nezpochybnila, obdobně nezpochybnila ani nárok na zaplacení dlužné ceny za poskytnuté služby třetích stran, z dokladů předložených žalobcem daný nárok vyplynul. V souladu s § 1970 o. z., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. k požadavku žalobce byla žalovaná zavázána uhradit mu zákonný úrok z prodlení z dlužné částky adekvátně rozsahu jejího prodlení s placením; zákonný úrok z prodlení z celkové dlužné částky byl zde (jednotně ze všech dílčích nároků) požadován k úhradě od 23. 9. 2020 do zaplacení.

6. Podle § 142 odst. 1, § 142a odst. 1, § 151 odst. 1, 2 o. s. ř. byla žalovaná zavázána nahradit žalobci, ve věci procesně úspěšnému, náklady řízení, a to zaplacený soudní poplatek 400 Kč a náklady zastoupení žalobce advokátkou (3 x 200 Kč – odměna za 3 úkony právní pomoci – příprava a převzetí zastoupení, žaloba, předžalobní výzva k plnění, 3 x 100 Kč – paušální náhrada věcných výdajů spojených s uvedenými třemi úkony právní pomoci, 189 Kč – částka odpovídající 21% DPH z uvedené odměny a náhrad), přiznáno v souladu s úpravou danou vyhláškou č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, v platném znění (§§ 1, 2, 7, 11 odst. 1 písm. a), d), 13, 14a, 14b), náklady řízení celkem ve výši 1 489 Kč.