36 C 43/2021

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní Mgr. Alenou Turaiovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 2 752,28 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 2 752,28 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobce [příjmení] [jméno] [příjmení], advokáta se sídlem [adresa].

1. Žalobou v této věci podanou dne [datum], ve spojení s doplněním žaloby doručeným soudu dne [datum], domáhal se žalobce po žalované zaplacení částky 2 752,28 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že společnost [právnická osoba], a žalovaná uzavřeli dne [datum] (správně má být: 7. 3. 2018) Smlouvu u poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] (dále jen„ Smlouva“). [právnická osoba] (dále jen„ právní předchůdce žalobce“) zanikla v důsledku fúze sloučením společností [právnická osoba], a [právnická osoba], jako zanikajících společností, se žalobcem, společností [právnická osoba], jako společností nástupnickou, na kterou ke dni 1. 4. 2020 přešlo veškeré jmění zanikajících společností. Na základě výše uvedené smlouvy se právní předchůdce žalobce zavázal poskytovat žalované služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaná se zavázala za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Podpisem Smlouvy žalovaná prohlásila, že se seznámila a souhlasí s Všeobecnými podmínkami poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací společnosti [právnická osoba] (dále jen VOP), tyto obdržela a současně se zavázala VOP a pravidla v nich uvedená dodržovat. Právní předchůdce žalobce poskytl žalované k pronájmu zařízení MODEM COMPAL CH7465LG ED3 WIFI EMTA (SN: [označení]: [anonymizováno]) za cenu 70 Kč měsíčně. Převzetí předmětného zařízení stvrdila žalovaná svým podpisem na Zakázkovém listu. Žalovaná porušila svou povinnost vyplývající ze Smlouvy tím, že v rozporu s čl. 5 1. VOP a ve smyslu čl. 2 7. 3.

2. VOP soustavně nehradila řádně a včas ceny za poskytnuté služby elektronických komunikací. V souladu s ustanovením § 65 odst. 3 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů, a čl. 2 7. 3.

2. VOP právní předchůdce žalobce jednostranně ukončil v důsledku zmíněného porušení povinnosti smluvní vztah založený Smlouvou odstoupením od Smlouvy označeným jako Upomínka - Odstoupení od smlouvy ze dne 9. 4. 2019 (dále jen Odstoupení). Podle čl. 7 6. VOP jestliže uživatel (žalovaná) nevrátí zařízení nejpozději do 7/14 dnů od data ukončení Smlouvy, a to na své náklady a nebezpečí, nebo vrátí zařízení ve stavu nefunkčním nebo ve stavu, který zjevně neodpovídá běžnému opotřebení, je poskytovatel (právní předchůdce žalobce) oprávněn účtovat uživateli jednorázovou smluvní pokutu v souladu se Smlouvou za každé nevrácené zařízení. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaná nevrátila právnímu předchůdci žalobce výše uvedené zařízení, jež jí bylo zapůjčeno za účelem využívání veřejně dostupných služeb elektronických komunikací dodávaných na základě Smlouvy, nárokuje po ní žalobce zaplacení smluvní pokuty ve výši 2 000 Kč podle Ceníku. Žalobce po žalované dále požaduje zaplacení dlužné částky ve výši 752,28 Kč za neuhrazená vyúčtování. Jedná se o dlužnou částku podle vyúčtování [číslo] splatné dne 20. 11. 2018, ve výši 30,99 Kč za pronájem zařízení, o částku podle vyúčtování [číslo] splatné dne 20. 12. 2018, ve výši 70 Kč, rovněž za pronájem zařízení, o částku podle vyúčtování [číslo] splatné dne 20. 1. 2019, ve výši 70 Kč, opět za pronájem zařízení, o částku podle vyúčtování [číslo] splatné dne 20. 2. 2019, ve výši 70 Kč, také za pronájem zařízení, o částku podle vyúčtování [číslo] splatné dne 20. 3. 2019, ve výši 70 Kč, také za pronájem zařízení, o částku podle faktury [číslo] splatné dne 5. 4. 2019, ve výši 500 Kč za odpojení z důvodu nedoplatku. Celková pohledávka podle uvedených faktur je snížená o položku z faktury [číslo] splatné dne 5. 4. 2019, ve výši 58,71 Kč. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky v celkové výši 2 752,28 Kč předžalobní výzvou ze dne 12. 5. 2020, avšak do dne podání žaloby ničeho neuhradila.

2. Stanovisko žalované k žalobě nebylo zjištěno, žalovaná vyjádření k žalobě nepodala, k ústnímu jednání konanému soudem k projednání žaloby se nedostavila, svou neúčast neomluvila, nepožádala o odročení jednání; žalobce, resp. jeho právní zástupce se z neúčasti u jednání soudu omluvil a navrhl projednání věci ve své nepřítomnosti na podkladě dříve zaslaných listinných dokladů. Soud jednal a rozhodl ve věci samé v nepřítomnosti účastníků řízení podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), na podkladě důkazů doložených žalobcem.

3. Žalobě jako důvodné soud vyhověl. Listinnými doklady doloženými ve věci k důkazu žalobcem, a sice Smlouvou o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací ze dne [datum], Všeobecnými obchodními podmínkami [právnická osoba], Ceníkem služeb [právnická osoba], Zakázkovým listem ze dne 8. 3. 2018, měsíčními vyúčtováními vystavenými právním předchůdcem žalobce žalované – fakturami za služby elektronických komunikací, pronájem technických zařízení, příp. další plnění v období 1. 11. 2018 – 14. 4. 2019, odstoupením od smlouvy právním předchůdcem žalobce vůči žalované ze dne 9. 4. 2019 (včetně výzvy k úhradě dluhu na platbách a k vrácení pronajatého zařízení), předžalobní výzvou k plnění právního zástupce žalobce vůči žalované ze dne 12. 5. 2020 včetně dokladu o jejím doručování prostřednictvím pošty, má soud za zjištěné a prokázané skutečnosti tvrzené žalobou, a sice že žalovaná a společnost [právnická osoba], uzavřeli dne [datum] výše zmíněnou Smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] součástí smlouvy učiněny Všeobecné podmínky poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací společnosti [právnická osoba], pro domácnosti, touto smlouvou podřízenou podle ujednání účastníků úpravě dané zákonem o elektronických komunikací (zákon č. 127/2005 Sb., ve znění pozdějších předpisů) se zavázal právní předchůdce žalobce jako poskytovatel poskytovat žalované jako zákazníkovi (účastníkovi) služby elektronických komunikací v rozsahu specifikace uvedené ve smlouvě: objednané služby, dále podle ujednání ve smlouvě převzala žalovaná od jmenované společnosti dne [anonymizováno] [číslo] do užívání přijímací zařízení umožňující využívání (příjem) služeb poskytovaných touto společností za dohodnutou měsíční cenu, a sice zařízení MODEM COMPAL CH7465LG ED3 WIFI EMTA (SN: [označení]: [anonymizováno]), podle smlouvy byla žalovaná zavázána platit právnímu předchůdci žalobce úhrady za poskytované služby, z vyúčtování služeb – faktur za období 1. 11. 2018 – 14. 4. 2019, resp. z upomínek o zaplacení dlužných plateb plyne, že úhrady za poskytované služby právnímu předchůdci žalobce řádně neplatila (právní předchůdce žalobce evidoval narůstající dluh žalované na měsíčních poplatcích za jednotlivé služby včetně úhrad za pronájem přijímacích zařízení, kdy celkový dluh žalované činil ke dni 9. 4. 2019 částku 4 071,06 Kč), právní předchůdce žalobce z toho důvodu ukončil dodávku služeb žalované podle smlouvy, dopisem ze dne 9. 4. 2019 odstoupil od smlouvy a zároveň žádal jakožto pronajímatel uvedeného zařízení žalovanou toto vrátit, konkrétně zaslat je na adresu uvedenou v dopise se sdělením, že v případě nevrácení zařízení bude jí účtována k úhradě smluvní pokuta 2 000 Kč. Z další komunikace v dané záležitosti plyne, že žalovaná nezaplatila dlužné úhrady za pronájem technického zařízení včetně poplatku za odpojení podle Ceníku v celkové výši 752,28 Kč, pronajaté zařízení nevrátila, ani nezaplatila vyúčtovanou smluvní pokutu ve výši 2 000 Kč. Žalovaná byla zavázána zaplatit žalobci dlužnou smluvní pokutu ve výši 2 000 Kč podle § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), dále byla zavázána zaplatit žalobci dlužné úhrady za pronájem technického zařízení ve výši celkem 752,28 Kč podle § 2201 a násl. o. z. (nájem), a za instalaci pronajatého zařízení technikem právního předchůdce žalobce podle § 2586 a násl. o. z. (smlouva o dílo), příp. § 1746 odst. 2 o. z. (nepojmenované smlouvy), v souladu se Smlouvou účastníků a Ceníkem právního předchůdce žalobce za sjednané služby či jiné úkony.

4. Podle § 142 odst. 1, § 142a odst. 1, § 151 odst. 1, 2 o. s. ř. byla žalovaná zavázána nahradit žalobci, ve věci procesně úspěšnému, náklady řízení, a to zaplacený soudní poplatek 400 Kč a náklady zastoupení žalobce advokátem (3 x 200 Kč – odměna za 3 úkony právní pomoci – příprava a převzetí zastoupení, žaloba, předžalobní výzva k plnění, 3 x 100 Kč – paušální náhrada věcných výdajů spojených s uvedenými třemi úkony právní pomoci, 189 Kč – částka odpovídající 21% DPH z uvedené odměny a náhrad), přiznáno v souladu s úpravou danou vyhláškou č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, v platném znění (§§ 1, 2, 7, 11 odst. 1 písm. a), d), 13, 14a), 14b), náklady řízení celkem ve výši 1 489 Kč. Pokud jde o výši odměny a paušální náhrady za úkony právního zástupce žalobce, vyhodnotil soud předmětnou žalobu jako tzv. formulářovou (§ 14b odst. 1 vyhlášky), kdy k opakovanosti dochází uplatněním tří a více obdobných návrhů/žalob, přičemž žalobce u zdejšího soudu podal řádově desítky obdobných žalob s použitím ustáleného vzoru, dotyčná žalobní podání se v zásadě neliší ve struktuře, v druhu nároků opírajících se o tutéž právní úpravu, nároky jsou dokládány stejným druhem důkazů, tedy se jedná o skutkově a právně obdobné věci.