36 C 433/2021

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní Mgr. Alenou Turaiovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 1 602 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1 602 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 801 Kč za dobu od 16. 10. 2020 do zaplacení, z částky 801 Kč ve výši za dobu od 13. 11. 2020 do zaplacení, na náhradě nákladů řízení částku 300 Kč, vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen zaplatit soudní poplatek 1 000 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí na účet Okresního soudu v České Lípě.

1. Žalobou v této věci, podanou dne 22. 11. 2021, domáhal se žalobce po žalovaném zaplacení částky 1 602 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že dne 17. 8. 2020 byl žalovaný v souladu s ust. § 20 a násl. zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon č. 65/2017 Sb.“), převezen příslušníky Policie České republiky k odbornému lékařskému vyšetření, které bylo spojeno s odběrem krve, a to za účelem zjištění přítomnosti jiných návykových látek (než alkoholu) v organismu, jelikož vzniklo důvodné podezření, že řídil motorové vozidlo pod jejich vlivem. Výsledkem následně provedeného laboratorního (toxikologického) vyšetření krve žalovaného, vyžádaného [stát. instituce], bylo pozitivní zjištění přítomnosti jiných návykových látek. Převoz žalovaného do zdravotnického zařízení si vyžádal jízdu služebního vozidla Policie ČR, [registrační značka], kdy služební vozidlo najelo celkem 3 km. Náklady na použití předmětného služebního vozidla byly vyčísleny v souladu s ust. § 1 a § 4 vyhlášky Ministerstva práce a sociálních věcí č. 358/2019 Sb. na částku 20 Kč. Za provedené odborné lékařské vyšetření žalovaného spojené s odběrem krve uhradil žalobce v souladu s ust. § 24 odst. 1 zákona č. 65/2017 Sb. poskytovateli zdravotních služeb – společnosti [nemocnice] s poliklinikou [právnická osoba], na základě faktury [číslo] vystavené dne 28. 8. 2020, částku 780,85 Kč. Vzhledem k tomu, že u žalovaného byla prokázána přítomnost jiných návykových látek (než alkoholu) v organismu, požaduje žalobce po žalovaném ve smyslu § 24 odst. 2 a odst. 3 zákona č. 65/2017 Sb., náhradu nákladů celkem ve výši 801 Kč (zaokrouhleno na celé koruny nahoru z částky 800,85 Kč), které byl nucen vynaložit za provedené odborné lékařské vyšetření žalovaného spojeného s odběrem krve a na dopravu žalovaného do zdravotnického zařízení. Žalovanému byla k uhrazení dlužné částky 801 Kč zaslána faktura [číslo] 2020, vystavená žalobcem dne 24. 9. 2020, se splatností dne 15. 10. 2020. Žalovaný si obsílku, která byla u poskytovatele poštovních služeb připravena k vyzvednutí dne 1. 10. 2020, nevyzvedl, faktura byla následně, v měsíci listopadu 2020, doručena žalovanému prostřednictvím policejního orgánu, žalovaný však do dnešního dne ničeho nezaplatil. Vzhledem k marnému uplynutí stanoveného data splatnosti dlužné částky je prvním dnem prodlení žalovaného den 16. 10. 2020.

2. Z obdobného skutkového základu požadoval žalobce dále po žalovaném ve smyslu § 24 odst. 2 a odst. 3 zákona č. 65/2017 Sb. náhradu nákladů celkem ve výši 801 Kč, které byl nucen vynaložit za provedené odborné lékařské vyšetření žalovaného spojeného s odběrem krve a na dopravu žalovaného do zdravotnického zařízení dne 3. 9. 2020, kdy i v tomto případě si převoz do zdravotnického zařízení vyžádal jízdu služebního vozidla Policie ČR, [registrační značka] v délce 3 km, přičemž náklady na použití předmětného služebního vozidla byly taktéž vyčísleny v souladu s ust. § 1 a § 4 vyhlášky Ministerstva práce a sociálních věcí č. 358/2019 Sb. na částku 20 Kč. Za provedené odborné lékařské vyšetření žalovaného spojené s odběrem krve uhradil žalobce i v tomto případě poskytovateli zdravotních služeb – společnosti [nemocnice] s poliklinikou [právnická osoba], na základě faktury [číslo] vystavené dne 10. 9. 2020, částku 780,85 Kč. Žalovanému byla k uhrazení dlužné částky 801 Kč (zaokrouhleno nahoru na celé koruny z částky 800,85 Kč) zaslána faktura [číslo] 2020, vystavená žalobcem dne 22. 10. 2020, se splatností dne 12. 11. 2020. Žalovaný si obsílku u poskytovatele poštovních nevyzvedl, faktura byla následně, dne 3. 11. 2020, doručena žalovanému prostřednictvím policejního orgánu, žalovaný však do dnešního dne ničeho nezaplatil. Vzhledem k marnému uplynutí stanoveného data splatnosti dlužné částky je prvním dnem prodlení žalovaného den 13. 11. 2020.

3. Stanovisko žalovaného k žalobě nebylo zjištěno, žalovaný vyjádření k žalobě nepodal, přestože k tomu byl výslovně vyzván soudem. Soud ve věci rozhodl bez projednání žaloby při ústním jednání v souladu s ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), když účastníci s tímto postupem soudu vyjádřili souhlas ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. (neměli námitky).

4. Žalobě jako důvodné soud vyhověl. Listinnými doklady doloženými ve věci k důkazu žalobcem, a sice žádostí o vyšetření osoby ve zdravotnickém zařízení [nemocnice] s poliklinikou [právnická osoba] ze dne 17. 8. 2020, žádostí o lékařské a toxikologické vyšetření osoby při podezření z ovlivnění návykovou látkou ze dne 17. 8. 2020, úředním záznamem Policie České republiky, Krajské ředitelství policie Libereckého kraje, ÚO [obec], Obvodní oddělení policie [obec] ze dne 18. 8. 2020, sdělením Metského úřadu [obec], Odbor správní, ze dne 21. 9. 2020 o výsledku provedeného toxikologického vyšetření žalovaného, fakturou [číslo] vystavenou [nemocnice] s poliklinikou [právnická osoba] dne 28. 8. 2020 na částku 780,85 Kč včetně dokladu o jejím zaplacení žalobcem (výpis z účtu), vyčíslením nákladů na dopravu žalovaného do zdravotnického zařízení za účelem lékařského vyšetření ze dne 18. 8. 2020, výzvou (fakturou) žalobce žalovanému k úhradě nákladů za klinické vyšetření a nákladů na dopravu do zdravotnického zařízení v celkové výši 801 Kč ze dne 24. 9. 2020 včetně dokladu o jejím doručování, a dále žádostí o vyšetření osoby ve zdravotnickém zařízení [nemocnice] s poliklinikou [právnická osoba] ze dne 3. 9. 2020, protokolem o lékařském a toxikologickém vyšetření osoby při podezření z ovlivnění návykovou látkou ze dne 3. 9. 2020, úředním záznamem Policie České republiky, Krajské ředitelství policie Libereckého kraje, ÚO [obec], Obvodní oddělení policie [obec] ze dne 3. 9. 2020, sdělením Metského úřadu [obec], Odbor správní, ze dne 14. 10. 2020 o výsledku provedeného toxikologického vyšetření žalovaného, fakturou [číslo] vystavenou [nemocnice] s poliklinikou [právnická osoba] dne 10. 9. 2020 na částku 780,85 Kč včetně dokladu o jejím zaplacení žalobcem (výpis z účtu), vyčíslením nákladů na dopravu žalovaného do zdravotnického zařízení za účelem lékařského vyšetření ze dne 3. 9. 2020, výzvou (fakturou) žalobce žalovanému k úhradě nákladů za klinické vyšetření a nákladů na dopravu do zdravotnického zařízení v celkové výši 801 Kč ze dne 22. 10. 2020 včetně dokladu o jejím doručování, má soud za zjištěné a prokázané skutečnosti tvrzené žalobou, a sice že ve dnech 17. 8. 2020 a 3. 9. 2020 byl žalovaný zadržen Policií České republiky a převezen do zdravotnického zařízení, kde se na žádost policie podrobil odbornému lékařskému vyšetření spojenému s odběrem krve. Na základě toho byly [nemocnice] s poliklinikou [právnická osoba], vystaveny žalobci faktury za klinická vyšetření žalovaného, kdy tyto byly žalobcem uhrazeny. S ohledem na to, že byla prokázána přítomnost jiných návykových látek (než alkoholu) v organismu žalovaného, žalobce následně vystavil žalovanému faktury k úhradě nákladů na lékařská vyšetření spojená s odběrem krve včetně nákladů na dopravu do zdravotnického zařízení. Žalovaný uvedený dluh dosud neuhradil. Právní posouzení věci bylo provedeno podle § 24 zákona č. 65/2017 Sb., § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (úrok z prodlení), a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (výše úroku). V daných případech byla zjištěna přítomnost návykových látek v těle žalovaného, a proto je žalovaný povinen uhradit žalobci náklady spojené s odbornými lékařskými vyšetřeními včetně nákladů na přepravu do zdravotnického zařízení a zákonných úroku z prodlení.

5. Podle § 142 odst. 1, § 142a odst. 1, § 137, § 151 odst. 1, 3 o. s. ř., § 2 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu, byl žalovaný zavázán nahradit žalobci, ve věci procesně úspěšnému, náklady řízení, a to paušální náhradu hotových výdajů za zaslání 2 faktur – výzev k plnění a podání žaloby, tedy celkem 300 Kč (3 x 100 Kč).

6. Podle § 1 písm. a), § 2 odst. 3, § 7 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, uložil soud žalovanému povinnost uhradit soudní poplatek za žalobu, byl-li žalobce od soudních poplatků v tomto řízení osvobozen a v řízení byl procesně úspěšný, kdy v tomto důsledku přešla povinnost zaplatit soudní poplatek na žalovaného (žalovaný proti žalobci nemá právo na náhradu nákladů řízení a sám není od soudního poplatku v tomto řízení osvobozený), soudní poplatek činí podle příslušného sazebníku částku 1 000 Kč (položka č. 1 bod 1. písm. a) sazebníku). Soudní poplatek je splatný do tří dnů od právní moci rozhodnutí, kterým bylo uloženo jeho zaplacení.