36 C 444/2021

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní Mgr. Alenou Turaiovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce registrovaný pod číslo sídlem adresa, anonymizováno příjmení příjmení, země příjmení jméno anonymizována dvě slova země, jednající prostřednictvím právnická osoba, IČO, sídlem ulice a číslo, PSČ obec a číslo, zastoupený advokátkou Mgr. jméno příjmení příjmení, sídlem ulice číslo, PSČ obec a číslo – část obce, proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 2 059 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 2 059 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05% ročně z částky 1 030 Kč za dobu od 31. 1. 2017 do zaplacení, z částky 1 029 Kč za dobu od 28. 8. 2016 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobce Mgr. jméno příjmení příjmení, advokátky se sídlem ulice číslo, PSČ obec a číslo – část obce.

1. Žalobou v této věci, podanou dne 2. 10. 2021, domáhal se žalobce po žalovaném zaplacení částky 2 059 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že žalovaný jako cestující bez platné jízdenky využil dne 30. 1. 2017 přepravních služeb společnosti právnická osoba, IČO, se sídlem adresa, a to ve vlaku číslo mezi stanicemi obec a obec hl. n., čímž se bezdůvodně obohatil v rozsahu jízdného stanoveného ve výši podle právnická osoba pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel (dále jen Tarif), v částce 30 Kč, dále dne 27. 8. 2016 ve vlaku číslo mezi stanicemi obec hl. n. a obec, čímž se bezdůvodně obohatil v rozsahu jízdného stanoveného ve výši podle právnická osoba pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel (dále jen Tarif), v částce 29 Kč. Za porušení § 7 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, vyměřila společnost právnická osoba žalovanému za každou z jízd bez platného jízdního dokladu přirážku 1 000 Kč, v souladu s § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, a Tarifem. právnická osoba, tak vznikla vůči žalovanému pohledávka ve výši 1 030 Kč za jízdu dne 30. 1. 2017 a pohledávka ve výši 1 029 Kč za jízdu dne 27. 8. 2016 právnická osoba jako věřitel a současně postupitel postoupila obě pohledávky včetně jejich příslušenství právnická osoba anonymizována dvě slova, reg. číslo sídlem adresa, právnická osoba anonymizována dvě slova příjmení příjmení jméno anonymizována dvě slova země, jakožto postupníkovi; postoupení obou pohledávek bylo součástí postoupení souboru pohledávek ve smyslu § 1887 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“) na základě smlouvy o postoupení pohledávek, která byla uzavřena na základě Rámcové smlouvy o smlouvách budoucích o úplatném postoupení pohledávek číslo uzavřené dne 15. 12. 2015 mezi společnostmi právnická osoba a právnická osoba anonymizována dvě slova anonymizováno. Dále právnická osoba anonymizována dvě slova jako postupitel postoupila dne 25. 9. 2017 pohledávku ve výši 1 030 Kč včetně jejího příslušenství žalobci jakožto postupníkovi, kdy toto postoupení pohledávky bylo součástí postoupení souboru pohledávek na základě smlouvy o postoupení souboru pohledávek uzavřené dne 25. 9. 2017, dále dne 16. 3. 2017 pohledávku ve výši 1 029 Kč včetně jejího příslušenství žalobci jakožto postupníkovi, kdy toto postoupení pohledávky bylo součástí postoupení souboru pohledávek na základě smlouvy o postoupení souboru pohledávek uzavřené dne 16. 3. 2017. Žalovanému byly ve smyslu § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“) dne 28. 12. 2017 a dne 30. 5. 2017 odeslány předžalobní výzvy k zaplacení spojené s oznámeními o postoupení pohledávek. Žalovaný do dne podání žaloby na dané pohledávky věřiteli neuhradil ničeho.

2. Stanovisko žalovaného k žalobě nebylo zjištěno, žalovaný vyjádření k žalobě nepodal, ač k tomu byl soudem vyzván. Soud ve věci rozhodl bez projednání žaloby při ústním jednání v souladu s ust. § 115a o. s. ř., když účastníci s tímto postupem soudu vyjádřili souhlas ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. (neměli námitky).

3. Listinnými doklady předloženými k důkazu žalobcem, a sice zápisem o provedené přepravní kontrole/oznámením o závadách společnosti právnická osoba, potvrzením o nedodržení SPPO (Smluvní přepravní podmínky jmenované společnosti), oboje vystaveno/sepsáno a podepsáno zúčastněnými osobami/pracovníkem přepravní společnosti a žalovaným dne 30. 1. 2017, kontrole/oznámením o závadách číslo společnosti právnická osoba, potvrzením o nedodržení SPPO (Smluvní přepravní podmínky jmenované společnosti), oboje vystaveno/sepsáno a podepsáno zúčastněnými osobami/pracovníkem přepravní společnosti a žalovaným dne 27. 8. 2016, Smluvními přepravními podmínkami/ právnická osoba, smlouvami uzavřenými mezi postupitelem společností právnická osoba a právnická osoba anonymizována dvě slova jako postupníkem, a sice Rámcovou smlouvou o smlouvách budoucích o úplatném postoupení pohledávek číslo ze dne 15. 12. 2015 ve spojení se Smlouvou o postoupení pohledávek číslo včetně příloh, Smlouvou o postoupení souboru pohledávek ze dne 25. 9. 2017 mezi postupitelem právnická osoba anonymizována dvě slova a žalobcem jako postupníkem, přílohami k této smlouvě o postoupení pohledávek, oznámeními o postoupení pohledávky a výzvami ze dne 22. 11. 2017 a 17. 5. 2017 právní zástupkyně žalobce vůči žalovanému k plnění z postoupených pohledávek včetně dokladů o doručování, má soud za prokázaný skutkový stav odpovídající výše uvedenému žalobnímu tvrzení a sice, že na základě využití služeb přepravy poskytované společností právnická osoba dne 30. 1. 2017 žalovaným, vznikla žalovanému povinnost uhradit jízdné za přepravu prostředkem hromadné dopravy ve výši 30 Kč, dále na základě využití služeb přepravy poskytované společností právnická osoba dne 27. 8. 2016 jízdné ve výši 29 Kč, resp. vydat bezdůvodné obohacení přijaté na úkor přepravní společnosti v rozsahu odpovídajícím příslušnému jízdnému podle tehdy platných tarifů přepravce, podle vnitřních smluvních podmínek přepravce vznikla mu rovněž povinnost k úhradě přirážky k jízdnému ve výši vždy 1 000 Kč, s výší svého dluhu ve výši 1 030 Kč za jízdu bez platného dokladu dne 30. 1. 2017 a 1 029 Kč za jízdu bez platného dokladu dne 27. 8. 2016 vůči přepravci byl žalovaný seznámen na místě provedených přepravních kontrol, dluh věřiteli neuhradil ani z části. Na základě smluv o postoupení pohledávek mezi původním věřitelem, společností právnická osoba, a právnická osoba anonymizována dvě slova anonymizováno, následně mezi posledně jmenovanou společností a žalobcem dluží aktuálně žalobci částku ve výši uplatněné touto žalobou. Nárok žalobce na zaplacení žalované částky vyplývá z úpravy dané § 2550 a násl. (přeprava osob a věcí), § 1879 a násl. (postoupení pohledávky) o. z., zákonem č. 266/1994 Sb., o drahách, ve znění pozdějších předpisů, a vyhláškou Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou, drážní a silniční dopravu, konkrétně se jeví v souladu rovněž se Smluvními přepravními podmínkami a právnická osoba, účinnými od 13. 12. 2015. Podle § 1970 o. z., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. uplatnil žalobce vůči žalovanému dále nárok na úhradu zákonného úroku z prodlení z dlužných částek.

4. Soud žalobě vyhověl a zavázal žalovaného k zaplacení dlužného jízdného a přirážek k jízdnému podle citovaných obecně závazných právních předpisů a vnitřních předpisů právního předchůdce žalobce jako původního věřitele z pohledávky (přepravce) spolu se zákonným úrokem z prodlení za období, kdy je žalovaný v prodlení s jejich úhradou.

5. Podle § 142 odst. 1, § 142a odst. 1, § 151 odst. 1, 2 o. s. ř. byl žalovaný zavázán nahradit žalobci, ve věci procesně úspěšnému, náklady řízení, a to zaplacený soudní poplatek 400 Kč a náklady zastoupení žalobce advokátkou (3 x 200 Kč – odměna za 3 úkony právní pomoci – příprava a převzetí zastoupení, žaloba, předžalobní výzva k plnění, 3 x 100 Kč – paušální náhrada věcných výdajů spojených s uvedenými třemi úkony právní pomoci, 189 Kč – částka odpovídající 21% DPH z uvedené odměny a náhrad), přiznáno v souladu s úpravou danou vyhláškou č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, v platném znění (§§ 1, 2, 7, 11 odst. 1 písm. a), d), 13, 14a, 14b), náklady řízení celkem ve výši 1 489 Kč. Pokud jde o výši odměny a paušální náhrady za úkony právní zástupkyně žalobce, vyhodnotil soud předmětnou žalobu jako tzv. formulářovou (§ 14b odst. 1 vyhlášky), kdy k opakovanosti dochází uplatněním tří a více obdobných návrhů/žalob, přičemž žalobce u zdejšího soudu podal řádově desítky obdobných žalob s použitím ustáleného vzoru, dotyčná žalobní podání se v zásadě neliší ve struktuře, v druhu nároků opírajících se o tutéž právní úpravu, nároky jsou dokládány stejným druhem důkazů, tedy se jedná o skutkově a právně obdobné věci. Proti rozsudku, jímž bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10 000 Kč, není přípustné odvolání; k příslušenství pohledávky se přitom nepřihlíží (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.