36 C 444/2021

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní Mgr. Alenou Turaiovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce registrovaný pod číslo sídlem adresa , anonymizováno příjmení příjmení , země příjmení jméno anonymizována dvě slova země , jednající prostřednictvím právnická osoba , IČO , sídlem ulice a číslo , PSČ obec a číslo , zastoupený advokátkou Mgr. jméno příjmení příjmení , sídlem ulice číslo , PSČ obec a číslo – část obce , proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 2 059 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 2 059 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05% ročně z částky 1 030 Kč za dobu od 31. 1. 2017 do zaplacení, z částky 1 029 Kč za dobu od 28. 8. 2016 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobce Mgr. [jméno] [příjmení] [příjmení], advokátky se sídlem [ulice] [číslo], [PSČ] [obec a číslo] – [část obce].

1. Žalobou v této věci, podanou dne 2. 10. 2021, domáhal se žalobce po žalovaném zaplacení částky 2 059 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že žalovaný jako cestující bez platné jízdenky využil dne 30. 1. 2017 přepravních služeb společnosti [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], a to ve vlaku [číslo] mezi stanicemi [obec] a [obec] hl. n., čímž se bezdůvodně obohatil v rozsahu jízdného stanoveného ve výši podle [právnická osoba] pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel (dále jen Tarif), v částce 30 Kč, dále dne 27. 8. 2016 ve vlaku [číslo] mezi stanicemi [obec] hl. n. a [obec], čímž se bezdůvodně obohatil v rozsahu jízdného stanoveného ve výši podle [právnická osoba] pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel (dále jen Tarif), v částce 29 Kč. Za porušení § 7 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, vyměřila společnost [právnická osoba] žalovanému za každou z jízd bez platného jízdního dokladu přirážku 1 000 Kč, v souladu s § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, a Tarifem. [právnická osoba], tak vznikla vůči žalovanému pohledávka ve výši 1 030 Kč za jízdu dne 30. 1. 2017 a pohledávka ve výši 1 029 Kč za jízdu dne 27. 8. 2016 [právnická osoba] jako věřitel a současně postupitel postoupila obě pohledávky včetně jejich příslušenství [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], reg. [číslo] sídlem [adresa], [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] [příjmení] [příjmení] [jméno] [anonymizována dvě slova] [země], jakožto postupníkovi; postoupení obou pohledávek bylo součástí postoupení souboru pohledávek ve smyslu § 1887 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“) na základě smlouvy o postoupení pohledávek, která byla uzavřena na základě Rámcové smlouvy o smlouvách budoucích o úplatném postoupení pohledávek [číslo] uzavřené dne 15. 12. 2015 mezi společnostmi [právnická osoba] a [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. Dále [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] jako postupitel postoupila dne 25. 9. 2017 pohledávku ve výši 1 030 Kč včetně jejího příslušenství žalobci jakožto postupníkovi, kdy toto postoupení pohledávky bylo součástí postoupení souboru pohledávek na základě smlouvy o postoupení souboru pohledávek uzavřené dne 25. 9. 2017, dále dne 16. 3. 2017 pohledávku ve výši 1 029 Kč včetně jejího příslušenství žalobci jakožto postupníkovi, kdy toto postoupení pohledávky bylo součástí postoupení souboru pohledávek na základě smlouvy o postoupení souboru pohledávek uzavřené dne 16. 3. 2017. Žalovanému byly ve smyslu § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“) dne 28. 12. 2017 a dne 30. 5. 2017 odeslány předžalobní výzvy k zaplacení spojené s oznámeními o postoupení pohledávek. Žalovaný do dne podání žaloby na dané pohledávky věřiteli neuhradil ničeho.

2. Stanovisko žalovaného k žalobě nebylo zjištěno, žalovaný vyjádření k žalobě nepodal, ač k tomu byl soudem vyzván. Soud ve věci rozhodl bez projednání žaloby při ústním jednání v souladu s ust. § 115a o. s. ř., když účastníci s tímto postupem soudu vyjádřili souhlas ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. (neměli námitky).

3. Listinnými doklady předloženými k důkazu žalobcem, a sice zápisem o provedené přepravní kontrole/oznámením o závadách společnosti [právnická osoba], potvrzením o nedodržení SPPO (Smluvní přepravní podmínky jmenované společnosti), oboje vystaveno/sepsáno a podepsáno zúčastněnými osobami/pracovníkem přepravní společnosti a žalovaným dne 30. 1. 2017, kontrole/oznámením o závadách [číslo] společnosti [právnická osoba], potvrzením o nedodržení SPPO (Smluvní přepravní podmínky jmenované společnosti), oboje vystaveno/sepsáno a podepsáno zúčastněnými osobami/pracovníkem přepravní společnosti a žalovaným dne 27. 8. 2016, Smluvními přepravními podmínkami/ [právnická osoba], smlouvami uzavřenými mezi postupitelem společností [právnická osoba] a [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] jako postupníkem, a sice Rámcovou smlouvou o smlouvách budoucích o úplatném postoupení pohledávek [číslo] ze dne 15. 12. 2015 ve spojení se Smlouvou o postoupení pohledávek [číslo] včetně příloh, Smlouvou o postoupení souboru pohledávek ze dne 25. 9. 2017 mezi postupitelem [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] a žalobcem jako postupníkem, přílohami k této smlouvě o postoupení pohledávek, oznámeními o postoupení pohledávky a výzvami ze dne 22. 11. 2017 a 17. 5. 2017 právní zástupkyně žalobce vůči žalovanému k plnění z postoupených pohledávek včetně dokladů o doručování, má soud za prokázaný skutkový stav odpovídající výše uvedenému žalobnímu tvrzení a sice, že na základě využití služeb přepravy poskytované společností [právnická osoba] dne 30. 1. 2017 žalovaným, vznikla žalovanému povinnost uhradit jízdné za přepravu prostředkem hromadné dopravy ve výši 30 Kč, dále na základě využití služeb přepravy poskytované společností [právnická osoba] dne 27. 8. 2016 jízdné ve výši 29 Kč, resp. vydat bezdůvodné obohacení přijaté na úkor přepravní společnosti v rozsahu odpovídajícím příslušnému jízdnému podle tehdy platných tarifů přepravce, podle vnitřních smluvních podmínek přepravce vznikla mu rovněž povinnost k úhradě přirážky k jízdnému ve výši vždy 1 000 Kč, s výší svého dluhu ve výši 1 030 Kč za jízdu bez platného dokladu dne 30. 1. 2017 a 1 029 Kč za jízdu bez platného dokladu dne 27. 8. 2016 vůči přepravci byl žalovaný seznámen na místě provedených přepravních kontrol, dluh věřiteli neuhradil ani z části. Na základě smluv o postoupení pohledávek mezi původním věřitelem, společností [právnická osoba], a [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], následně mezi posledně jmenovanou společností a žalobcem dluží aktuálně žalobci částku ve výši uplatněné touto žalobou. Nárok žalobce na zaplacení žalované částky vyplývá z úpravy dané § 2550 a násl. (přeprava osob a věcí), § 1879 a násl. (postoupení pohledávky) o. z., zákonem č. 266/1994 Sb., o drahách, ve znění pozdějších předpisů, a vyhláškou Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou, drážní a silniční dopravu, konkrétně se jeví v souladu rovněž se Smluvními přepravními podmínkami a [právnická osoba], účinnými od 13. 12. 2015. Podle § 1970 o. z., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. uplatnil žalobce vůči žalovanému dále nárok na úhradu zákonného úroku z prodlení z dlužných částek.

4. Soud žalobě vyhověl a zavázal žalovaného k zaplacení dlužného jízdného a přirážek k jízdnému podle citovaných obecně závazných právních předpisů a vnitřních předpisů právního předchůdce žalobce jako původního věřitele z pohledávky (přepravce) spolu se zákonným úrokem z prodlení za období, kdy je žalovaný v prodlení s jejich úhradou.

5. Podle § 142 odst. 1, § 142a odst. 1, § 151 odst. 1, 2 o. s. ř. byl žalovaný zavázán nahradit žalobci, ve věci procesně úspěšnému, náklady řízení, a to zaplacený soudní poplatek 400 Kč a náklady zastoupení žalobce advokátkou (3 x 200 Kč – odměna za 3 úkony právní pomoci – příprava a převzetí zastoupení, žaloba, předžalobní výzva k plnění, 3 x 100 Kč – paušální náhrada věcných výdajů spojených s uvedenými třemi úkony právní pomoci, 189 Kč – částka odpovídající 21% DPH z uvedené odměny a náhrad), přiznáno v souladu s úpravou danou vyhláškou č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, v platném znění (§§ 1, 2, 7, 11 odst. 1 písm. a), d), 13, 14a, 14b), náklady řízení celkem ve výši 1 489 Kč. Pokud jde o výši odměny a paušální náhrady za úkony právní zástupkyně žalobce, vyhodnotil soud předmětnou žalobu jako tzv. formulářovou (§ 14b odst. 1 vyhlášky), kdy k opakovanosti dochází uplatněním tří a více obdobných návrhů/žalob, přičemž žalobce u zdejšího soudu podal řádově desítky obdobných žalob s použitím ustáleného vzoru, dotyčná žalobní podání se v zásadě neliší ve struktuře, v druhu nároků opírajících se o tutéž právní úpravu, nároky jsou dokládány stejným druhem důkazů, tedy se jedná o skutkově a právně obdobné věci.