36 C 461/2021

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní Mgr. Alenou Turaiovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 19 560 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 19 560 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z této částky od 1. 11. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 8 786 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám zástupce žalobce Mgr. [jméno] [příjmení], LL.M., advokáta se sídlem [adresa žalobkyně].

1. Žalobou v této věci, podanou dne 31. 8. 2021, domáhal se žalobce po žalovaném zaplacení částky 19 560 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že dne 14. 5. 2020 okolo 23:05 došlo na silnici II/605 ve směru od [obec] na [obec] k dopravní nehodě, kterou jakožto řidič osobního motorového vozidla tov. zn. Peugeot, [registrační značka] (dále také jen: vozidlo), způsobil žalovaný [celé jméno žalovaného]. Žalovaný na tříramenné křižovatce se silnicí II/230 odbočil vpravo, nevěnoval se plně nevěnoval řízení a v důsledku nezvládnutí řízení uvedl vozidlo do smyku, přejel do protisměru, kde nejprve narazil do kovového svodidla a sloupku dopravní značky a následně havaroval vlevo mimo komunikaci v příkopu (to celé take jen: dopravní nehoda). Jak plyne z relace Policie České republiky, [číslo jednací] (dále take jen: relace PČR) a rozhodnutí [stát. instituce], č. j. [číslo] [spisová značka] (dále také jen: konečné rozhodnutí), žalovaný se po dopravní nehodě podrobil zkoušce na přítomnost omamných a psychotropních látek, podle níž byl pozitivní na látku CA a AM. Podle relace PČR a konečného rozhodnutí řídil žalovaný bez řidičského oprávnění. Následkem dopravní nehody došlo k hmotné škodě na kovovém svodidle a sloupku dopravního značení ve vlastnictví Správy a údržby silnic [název kraje] [anonymizováno], příspěvková organizace (dale také jen: poškozený). Žalobce je na základě pojistné smlouvy o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, č. smlouvy [číslo], odpovědnostním pojistitelem vozidla. [ulice] nehodu ze dne 14. 5. 2020 a nároky z ní vyplývající žalobce ve svém informačním systému eviduje jako pojistnou událost [číslo]. Žalobce v souladu s § 6, § 9 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále take jen: zákon) vyplatil poškozenému dne 28. 7. 2020 částku 19 560 Kč za opravu poškozených svodidel a dopravního značení. Žalobce má proti žalovanému podle § 10 odst. 1 písm. i), g) zákona ve spojení s § 2 písm. f) zákona právo na náhradu toho, co za něho plnil, tj. částky 19 560 Kč, neboť žalovaný prokazatelně řídil vozidlo bez řidičského oprávnění a pod vlivem omamné či psychotropní látky, čímž se nacházel ve stavu zcela vylučujícím bezpečné řízení motorového vozidla, a tato porušení povinnosti byla prokazatelně v příčinné souvislosti se vznikem škody. Právní zástupce žalobce zaslal žalovanému dne 17. 9. 2020 výzvu k úhradě dlužné částky 19 560 Kč nejpozději do 31. 10. 2020, na což žalovaný nereagoval a částku až dosud ani z části neuhradil, dostal se tím od 1. 11. 2020 do prodlení, z toho důvodu žalobce požaduje rovněž úhradu zákonného úroku z prodlení z dlužné částky až do zaplacení.

2. Stanovisko žalovaného k žalobě nebylo zjištěno, vyjádření k žalobě nepodal, ústního jednání se nezúčastnil bez omluvy či žádosti o odročení, zástupce žalobce se z neúčasti omluvil a žádal věc projednat v jeho nepřítomnosti na podkladě zaslaných důkazních listin, soud proto ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků řízení, v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. s. ř).

3. Soud žalobě vyhověl. Listinnými doklady doloženými ve věci k důkazu žalobcem, a sice relací k dopravní nehodě ze dne 14. 5. 2020 šetřené PČR KŘP [spisová značka] [anonymizována dvě slova] [číslo jednací], vystavenou Českou kanceláří pojistitelů, včetně fotodokumentace k případu, sdělením [stát. instituce], [anonymizováno] odbor - přestupky ze dne 30. 7. 2021, pojistkou [číslo] ke smlouvě uzavřené žalobcem jako pojistitelem s pojistníkem [jméno] [příjmení] - pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla Peugeot 406 [registrační značka], doklady o opravě poškozené věci a nákladech na to vynaložených (soupis provedených prací na opravě, faktura vystavená poškozenému - Správa a údržba silnic [název kraje] [anonymizováno], příspěvková organizace jako odběrateli dodavatelem [právnická osoba], [IČO], příkazem k platbě převodem z bankovního účtu), předžalobní výzvou k plnění právního zástupce žalobce žalovanému a dokladem o jejím doručování, má soud za prokázaný žalobou tvrzený skutkový stav v tom obsahu, že žalovaný byl účastníkem výše popsané dopravní nehody a v přestupkovém řízení vedeném u MěÚ [obec] byl rozhodnutím č. j. [číslo] [spisová značka] ze dne 10. 11. 2020, pravomocným dne 9. 12. 2020, uznán vinným tím, že svým jednáním, jímž způsobil dopravní nehodu dne 14. 5. 2020, porušil § 18 odst. 1, § 5 odst. 1 písm. b), § 3 odst. 3 písm. a), § 5 odst. 2 písm. b) zákona č. 361/2000 Sb., o silničním provozu, ve znění pozdějších předpisů, a naplnil skutkovou podstatu přestupku podle § 125c odst. 1 písm. k), e) bod 1, b) zákona o silničním provozu.

4. Žalobce jako pojistitel povinný k plnění z titulu pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla Peugeot 406 [registrační značka] poskytl plnění poškozenému ve výši 19 560 Kč, jak plyne z dokladů o nákladech opravy a jejich vyúčtování žalobci k náhradě, kdy opravu silničního vybavení, tj. svodidel a dopravní značky poškozených dopravní nehodou provedla společnost [právnická osoba] za cenu (včetně DPH) 19 559,65 Kč, kterou vyúčtovala k náhradě poškozenému dne 16. 6. 2020 fakturou splatnou dne 16. 7. 2020 a žalobce ji poškozenému následně uhradil bankovním převodem dne 28. 7. 2020.

5. Právní posouzení nároku žalobce soud provedl podle § 10 odst. 1 písm. f), g), i), § 2 písm. f) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen zákon), § 1970 zákona č. 89/1912 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. z.), § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. s tím, že žalobce vůči žalovanému v této věci uplatnil nárok na náhradu plnění poskytnutého jím jako pojistitelem osobě oprávněné z pojištění odpovědnosti z provozu vozidla Peugeot 406 [registrační značka] (jímž se ve smyslu § 2 písm. f) zákona rozumí ten, na jehož povinnost nahradit újmu se pojištění vztahuje) a vůči žalovanému má právo na náhradu toho, co za něho plnil, když žalovaný při jízdě motorovým vozidlem porušil základní povinnosti týkající se provozu na pozemních komunikacích a tato porušení byla v příčinné souvislosti se vznikem škody, za kterou pojištěný odpovídá (žalovaný se provinil tím, že řídil motorové vozidlo, aniž k tomu byl oprávněn jako držitel příslušného řidičského oprávnění, a řídil jej pod vlivem omamné látky, čímž se nacházel ve stavu vylučujícím bezpečné řízení motorového vozidla, kdy za toto jednání byl uznán vinným přestupkem ve správním řízení), žalovaný byl povinen vyplacené pojistné plnění žalobci nahradit nejpozději do 31. 10. 2020 na základě výzvy žalobce podle § 1958 o. z., od 1. 11. 2020 je s ohledem na svou nečinnost v prodlení s plněním a žalobce je oprávněn po dobu trvajícího prodlení žádat po něm zaplacení zákonného úroku z prodlení z dlužné částky ve výši podle počátku prodlení, čemuž v daném případě odpovídá úrok z prodlení 8,25% ročně.

6. Podle § 142 odst. 1, § 142a odst. 1, § 151 odst. 1, 2 o. s. ř. bylo žalovanému uloženo nahradit žalobci, v řízení procesně úspěšnému, náklady zde vzniklé, a to zaplacený soudní poplatek 800 Kč a náklady zastoupení žalobce advokátem (3 x 1 900 Kč odměna, 3 x 300 Kč paušální náhrada věcných výdajů spojených se třemi úkony právní pomoci, 1 386 Kč – částka odpovídající 21% DPH z uvedené odměny a náhrad), přiznáno v souladu s úpravou danou vyhláškou č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, v platném znění (§§ 1, 2, 7 bod 5., 11 odst. 1 písm. a), d), 13, 14a).