36 C 67/2021

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní Mgr Alenou Turaiovou ve věci manželů: celé jméno podatelky, datum narození, bytem adresa, celé jméno podatela, datum narození, bytem adresa, o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno podatelky a celé jméno podatela, rozeného příjmení, uzavřené dne datum před stát. instituce, v místě obec, část adresa, okres okres, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem v této věci, podaným dne datum, domáhala se manželka rozvodu manželství účastníků s tvrzením, že manželství uzavřeli dne datum před stát. instituce (obec), z manželství se jim narodil syn jméno celé jméno podatela, datum narození, ohledně něhož byl podán návrh k soudu na úpravu jeho poměrů na dobu po rozvodu manželství rodičů. V předmětném návrhu dále uvedeno, že manželka již není schopná žít s manželem v jedné domácnosti, ztratila k němu veškeré city, toto trvá od jara 2020, v manželství není šťastná, manžel ji nijak nepřitahuje, od prosince žijí odděleně.

2. Manžel při projednání věci vyjádřil s návrhem na rozvod manželství souhlas.

3. Ve věci bylo provedeno ústní jednání, jehož se zúčastnili oba manželé. Soud provedl dokazování oddacím listem účastníků, rozsudkem zdejšího soudu č. j. číslo jednací, spisová značka ze dne datum rozhodnutí, dále manžele jako účastníky řízení podle § 131 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), § 386 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb. vyslechl, kdy manželé potvrdili jako pravdivé skutečnosti uvedené v návrhu na zahájení řízení s tím, že jejich soužití skončilo v plném rozsahu v prosinci 2020, dále jej manželé neobnovili a nemají na tom zájem do budoucna. Uvedli, že jejich syn prospívá přiměřeně v poměrech, které nastaly v rodině, manželé jakožto rodiče mají za to, že rozvod jejich manželství mu nezpůsobí vážnou újmu. Za příčinu rozvratu manželství považují manželé skutečnosti uvedené v návrhu, tedy vzájemné citové odcizení.

4. Z kopie oddacího listu účastníků bylo zjištěno, že manželství uzavřeli dne datum před stát. instituce, v místě obec, část adresa, okres okres, do manželství vstupovali oba jako dříve svobodní.

5. Z rozsudku zdejšího soudu č. j. číslo jednací, spisová značka ze dne datum rozhodnutí, který nabyl právní moci dne datum, zjištěno, že tímto byly upraveny poměry nezl. syna účastníků, jméno celé jméno podatela, datum narození, na dobu před a po rozvodu manželství, konkrétně byla soudem schválena dohoda rodičů, podle níž byl syn na dobu před a po rozvodu manželství svěřen do střídavé péče rodičů, otec a matka se zavázali každý platit na něj výživné vzájemně k rukám druhého rodiče shodně částka měsíčně počínaje od února 2021 a stejně v době po rozvodu manželství.

6. Soud návrhu manželky v této věci vyhověl podle § 755 odst. 1, 3, § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen občanský zákoník), když ze shodného tvrzení účastníků má za prokázané, že jejich soužití v manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, takže nelze očekávat jeho obnovení v budoucnu, manželé soužití v plném rozsahu ukončili, do budoucna perspektivu nápravy vztahu mezi sebou neshledávají, nemají zájem na zachování manželství. Příčinou rozvratu manželství se zde jeví to, co uvedla manželka v návrhu a nebylo během řízení blíže konkretizováno, a sice její narůstající nespokojenost v soužití, ochlazení vztahu mezi manžely, vzájemné odcizení, které vedlo následně až k faktickému ukončení jejich soužití. Nezl. syn narozený z manželství prospívá podle vyjádření rodičů přiměřeně, nebylo zjištěno, že je dán jeho zájem na zachování manželství rodičů (§ 755 odst. 2 písm. a) občanského zákoníku) natolik, že by to bránilo vyhovění návrhu.

7. Podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, bylo rozhodnuto o náhradě nákladů řízení mezi účastníky, kdy v řízení o rozvod manželství žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení; náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu, což v této věci soud neshledal. Proti tomuto rozhodnutí účastníkům nepřísluší právo odvolání, neboť se jej po vyhlášení rozhodnutí účinně vzdali (§ 201, § 207 odst. 1 o. s. ř.). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení. (§ 759 občanského zákoníku).