36 C 68/2021

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní Mgr Alenou Turaiovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 1 502,40 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 1 502,40 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 302,40 Kč za dobu od 29. 10. 2018 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám zástupkyně žalobce [titul]. [anonymizováno] [titul]. [jméno] [příjmení], advokáta se sídlem [adresa].

1. Žalobou v této věci, podanou dne [datum], domáhal se žalobce po žalované zaplacení částky 1 502,40 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že (žalobce) uzavřel se žalovanou pojistnou smlouvu – Sdružené pojištění vozidla – [anonymizováno] [číslo] s počátkem pojištění dne [datum], s ročním pojistným ve výši 4 224 Kč, s četností placení (splátek pojistného) měsíční. Smlouva zanikla dne 28. 10. 2018, za období od 7. 7. 2018 do 28. 10. 2018 včetně činí dluh žalované z pojistné smlouvy částku 1 502,40 Kč (z toho 1 302,40 Kč na pojistném a 200 Kč na nákladech upomínky), žalovaná dluh neuhradila, a to ani na základě předžalobní upomínky. Dále žalobce požadoval po žalované uhradit zákonný úrok z prodlení z dlužného pojistného ode dne následujícího po dni ukončení pojistné smlouvy do zaplacení.

2. Stanovisko žalované k žalobě nebylo zjištěno, žalovaná vyjádření k žalobě nepodala, třebaže k tomu byla výslovně soudem vyzvána. Ve věci bylo rozhodnuto bez projednání žaloby při ústním jednání, a to v souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), když s tímto postupem soudu účastníci vyjádřili souhlas ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. (neměli námitky).

3. Soud žalobě vyhověl. Listinnými doklady doloženými ve věci k důkazu žalobcem, a sice pojistnou smlouvou [číslo] uzavřenou účastníky dne [datum] včetně záznamu z jednání z téhož dne, sazebníkem poplatků žalobce, přehledem předpisů a plateb pojistného za období 7. 6. 2018 – 27. 10. 2018, upomínkou dlužného pojistného žalobce žalované ze dne 6. 9. 2018, sdělením o zániku pojištění ze dne 7. 11. 2018, předžalobní upomínkou žalobce ze dne 8. 12. 2018 včetně dokladu o doručování této upomínky žalované poštou, má soud za prokázaný skutkový stav, podle něhož žalobce eviduje dluh žalované podle výše specifikované pojistné smlouvy ve výši 1 502,40 Kč za období trvání pojistného vztahu (7. 6. 2018 – 28. 10. 2018), kdy dluh zahrnuje poměrnou část ročního pojistného ve výši 1 302,40 Kč (vždy 352 Kč měsíčně za dobu 7. 7. 2018 až 6. 10. 2018, 246 Kč za dobu 7. 10. 2018 – 27. 10. 2018) a poplatek 200 Kč za upomínání o úhradu dluhu (upraveno sazebníkem poplatků a všeobecnými pojistnými podmínkami žalobce, známými soudu z dosavadní úřední činnosti ve smyslu § 121 o. s. ř.); právní posouzení nároku žalobce soud provedl podle úpravy dané § 2758 a násl. (pojištění), § 1970 (úrok z prodlení) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaná byla zavázána zaplatit žalobci dluh z pojistné smlouvy ve výši 1 502,40 Kč a rovněž úrok z prodlení z dlužného pojistného za dobu trvajícího prodlení od 29. 10. 2018 do zaplacení.

4. Podle § 142 odst. 1, § 142a odst. 1, § 151 odst. 1, 2 o. s. ř. byla žalovaná zavázána nahradit žalobci, ve věci procesně úspěšnému, náklady řízení, a to zaplacený soudní poplatek 400 Kč a náklady zastoupení žalobce advokátem (3 x 200 Kč – odměna za 3 úkony právní pomoci – příprava a převzetí zastoupení, žaloba, předžalobní výzva k plnění, 3 x 100 Kč – paušální náhrada věcných výdajů spojených s uvedenými třemi úkony právní pomoci, 189 Kč – částka odpovídající 21% DPH z uvedené odměny a náhrad), přiznáno v souladu s úpravou danou vyhláškou č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, v platném znění (§§ 1, 2, 7, 11 odst. 1 písm. a), d), 13, 14a), 14b), náklady řízení celkem ve výši 1 489 Kč. Pokud jde o výši odměny a paušální náhrady za úkony právního zástupce žalobce, vyhodnotil soud předmětnou žalobu jako tzv. formulářovou (§ 14b odst. 1 vyhlášky), kdy k opakovanosti dochází uplatněním tří a více obdobných návrhů/žalob, přičemž žalobce u zdejšího soudu podal řádově desítky obdobných žalob s použitím ustáleného vzoru, dotyčná žalobní podání se v zásadě neliší ve struktuře, v druhu nároků opírajících se o tutéž právní úpravu, nároky jsou dokládány stejným druhem důkazů, tedy se jedná o skutkově a právně obdobné věci.