36 C 82/2025

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní Mgr. Alenou Turaiovou ve věci žalobce: Jméno žalobce., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 17 901 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 17 901 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 15 % ročně za dobu od 29. 4. 2023 do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši 2 252 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám zástupce žalobce Jméno advokáta sídlem adresa, adresa.

1. Žalobou podanou dne 10. 10. 2024 domáhal se žalobce po žalované zaplacení částky 17 901 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že (žalobce) na základě smlouvy o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu č. hodnota ze dne 5. 9. 2022 uzavřené se žalovanou dodával jí zemní plyn do odběrného místa na adrese adresa, dodávka komodity byla zahájena dne 8. 9. 2022, č. odběrného místa (EIC) Anonymizováno, právní vztahy stran z uvedené smlouvy se řídí Obchodními podmínkami dodávky (OPD), které jsou nedílnou součástí smlouvy. V souladu se smlouvou byl žalované dodáván zemní plyn, žalobce vyúčtoval žalované cenu za dodávku zemního plynu za období od 8. 9. 2022 do 27. 2. 2023 fakturou č. hodnota na částku 17 901 Kč, která byla splatná dne 28. 4. 2023. Smlouva byla ukončena v souladu s čl. III OPD ke dni 27. 2. 2023. Žalovaná na tuto fakturu neuhradila žalobci dosud žádnou částku. Vzhledem k prodlení žalované s uhrazením dluhu požadoval žalobce rovněž zákonný úrok z prodlení ode dne následujícího po dni splatnosti faktury (tj. od 29. 4. 2023) do zaplacení.

2. Stanovisko žalované k žalobě nebylo zjištěno, žalovaná vyjádření k žalobě nepodala, k ústnímu jednání konanému soudem k projednání žaloby se nedostavila, svou neúčast neomluvila, nepožádala o odročení jednání; žalobce, resp. jeho právní zástupce se z neúčasti u jednání soudu omluvil a navrhl projednání věci ve své nepřítomnosti na podkladě dříve zaslaných listinných dokladů. Soud jednal a rozhodl ve věci samé v nepřítomnosti účastníků řízení podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“).

3. Žalobě jako důvodné soud vyhověl. Listinnými doklady doloženými ve věci k důkazu žalobcem, a sice Všeobecnými podmínkami poskytování služeb žalobce, Smlouvou o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu č. hodnota ze dne 5. 9. 2022, uzavřenou mezi účastníky tohoto sporu ohledně odběrného místa žalované na adrese adresa, fakturou č. hodnota vystavenou žalobcem žalované za období od 8. 9. 2022 do 27. 2. 2023 na částku 17 901 Kč, která byla splatná dne 28. 4. 2023, detailním rozpisem vyúčtování k této faktuře, upomínkami ze dne 15. 8. 2022 a ze dne 5. 12. 2022, předžalobní výzvou ze dne 24. 3. 2023 včetně dokladu o podání této zásilky k doručení poštou, má soud za prokázaný skutkový stav, z něhož plyne, že žalovaná dluží žalobci cenu za dodávku zemního plynu v celkové výši 17 901 Kč, a to na základě dodavatelsko-odběratelského vztahu založeného smlouvou uzavřenou mezi nimi, na jejímž základě byla realizována dodávka – odběr zemního plynu za sjednaných podmínek do výše uvedeného odběrného místa žalované, a to konkrétně (rovněž) po dobu specifikovanou výše uvedenými doklady. Právní posouzení nároku žalobce soud provedl podle úpravy dané zákonem č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění pozdějších předpisů, § 1721 a násl., § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), nárok na úrok z prodlení posouzen podle § 1970 o. z., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

4. Podle § 142 odst. 1, § 142a odst. 1, § 151 odst. 1, 2 o. s. ř. byla žalovaná zavázána nahradit žalobci, ve věci procesně úspěšnému, náklady řízení, a to zaplacený soudní poplatek 800 Kč a náklady zastoupení žalobce advokátem (3 x 300 Kč – odměna za 3 úkony právní pomoci – příprava a převzetí zastoupení, žaloba, předžalobní výzva k plnění, 3 x 100 Kč – paušální náhrada věcných výdajů spojených s uvedenými třemi úkony právní pomoci, 252 Kč – částka odpovídající 21% DPH z uvedené odměny a náhrad), přiznáno v souladu s úpravou danou vyhláškou č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, v platném znění (§§ 1, 2, 7, 11 odst. 1 písm. a), d), 13, 14a, 14b), náklady řízení celkem ve výši 2 252 Kč. Pokud jde o výši odměny a paušální náhrady za úkony právního zástupce žalobce, vyhodnotil soud předmětnou žalobu jako tzv. formulářovou (§ 14b odst. 1 vyhlášky), kdy k opakovanosti dochází uplatněním tří a více obdobných návrhů/žalob, přičemž žalobce u zdejšího soudu podal řádově desítky obdobných žalob s použitím ustáleného vzoru, dotyčná žalobní podání se v zásadě neliší ve struktuře, v druhu nároků opírajících se o tutéž právní úpravu, nároky jsou dokládány stejným druhem důkazů, tedy se jedná o skutkově a právně obdobné věci. Proti tomuto rozhodnutí je možné podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení prostřednictvím Okresního soudu v České Lípě ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci, písemně. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.