36 C 89/2021

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní Mgr Alenou Turaiovou ve věci manželů: celé jméno manžela , datum narození , bytem adresa manžela , celé jméno manželky , datum narození , bytem adresa manžela a manželky , zastoupená advokátem titul . jméno příjmení , sídlem adresa , o rozvod manželství

I. Manželství [celé jméno manželky], rozené [příjmení], a [celé jméno manžela], uzavřené dne [datum] před Městským národním výborem v [obec], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem v této věci, podaným dne [datum], domáhal se manžel rozvodu manželství účastníků s tvrzením, že manželství uzavřeli dne [datum] před Městským národním výborem v [obec], kdy oba vstoupili do manželství jako svobodní, oba jsou národnosti české, státní příslušnosti ČR, za trvání manželství se jim narodily dvě dcery, které jsou již obě zletilé, poslední společné bydliště měli manželé na adrese [adresa manžela a manželky]. V návrhu dále tvrzeno, že před uzavřením manželství měli účastníci známost jeden rok, manžel se ženil z lásky, manželství považoval za spokojené asi do roku 2019, v té době mezi manžely započalo odcizování, přestali si rozumět, žijí si každý po svém, již spolu ani nehospodaří, nežijí intimně, netráví spolu volný čas. Manžel se v manželství necítí spokojený, proto podal předmětný návrh.

2. Manželka s rozvodem manželství nesouhlasila. Při prvním jednání ve věci dne [datum] oba manželé popsali konkrétněji současné okolnosti trvajícího či ukončeného společného bydlení, hospodaření, intimního soužití, vztahů a komunikace mezi nimi a jejich dcerami, trávení volného času, sdílení výročí v rodině či svátků v roce, osobního vztahu a komunikace mezi nimi. Manžel trval na návrhu, manželka namítala, že není důvod k rozvodu manželství, že nastalé neshody je možné řešit, na čemž měla zájem, manžel již nikoli. Při jednání konaném dne [datum] soud konstatoval, že v mezidobí účastníci uzavřeli dohodu podle § 757 občanského zákoníku pro účel postupu soudu při tzv. nesporném rozvodu, kdy tuto dohodu manžel předložil soudu, manželka se v rámci této dohody k návrhu manžela v této věci připojila.

3. Soud provedl dokazování oddacím listem manželů a jejich smlouvou o vypořádání majetkových vztahů, bydlení a výživného pro dobu po rozvodu manželství ze dne 19. 5. 2021.

4. Z kopie oddacího listu manželů zjištěno, že tito uzavřeli manželství dne [datum] před Městským národním výborem v [obec], do manželství vstupovali oba jako dříve svobodní.

5. Manžel soudu předložil„ Smlouvu o vypořádání majetkových vztahů, bydlení a výživného pro dobu po rozvodu manželství“, vyhovující svou formou, obsahem a účelem postupu podle § 757 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen občanský zákoník), odpovídající úpravě dané § 708 a násl., 736 a násl. občanského zákoníku (o společném jmění, o vypořádání společného jmění dohodou manželů za trvání manželství), uzavřenou manžely dne 19. 5. 2021, s ověřením pravosti jejich podpisů na dohodě [titul]. [jméno] [příjmení], advokátkou se sídlem [adresa] Smlouvu soud shledal bez závad z hlediska obecných nároků na platnost právního jednání (§ 545 občanského zákoníku), na obsah dohody manželů předvídaný § 757 občanského zákoníku (účastníci se dohodli na majetkovém vypořádání ohledně nemovitých i movitých věcí, peněžních prostředků v hotovosti, bankovních a obdobných produktů, závazků a pohledávek patřících do jejich společného jmění, dohodli se na úpravě bydlení každého z nich po rozvodu manželství).

6. Manželé při jednání dne [datum] jakožto účastníci řízení odkázali na výše uvedenou smlouvu ze dne 19. 5. 2021 s tím, že manželka se v rámci této smlouvy výslovně připojila k návrhu manžela na rozvod manželství.

7. Podle § 755 občanského zákoníku: (1) Manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

8. Podle § 757 občanského zákoníku: (1) Připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu manželství, je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod manželství trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu manželství a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. (2) Dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a musí být úředně ověřeny.

9. V souladu s §§ 755, 757 občanského zákoníku soud manželství účastníků v dané věci rozvedl, neboť v řízení byl osvědčen„ kvalifikovaný rozvrat“ předpokládaný jako souhrn skutečností charakterizujících soužití manželů a vztahy mezi nimi, byly splněny podmínky § 757 občanského zákoníku, výše citovaného, a sice trvání manželství účastníků nejméně jeden rok, ukončení soužití delší než šest měsíců (zde: ve smyslu § 758 občanského zákoníku manželé spolu nežijí, bez ohledu na to, zda mají/vedou rodinnou/společnou domácnost a sdílejí společné bydlení, netvoří-li manželské či rodinné společenství, čímž je třeba rozumět existenci vztahů, vazeb a či sounáležitosti mezi nimi v rovině osobní – zájem na dobrém prospívání obou manželů ve společném soužití, na shodě ve způsobu života v manželství, na realizaci budoucích životních záměrů atd. – z vyjádření obou manželů vyplynulo, že jejich manželské soužití přestalo být v uvedeném smyslu naplňováno od podzimu roku 2020, s čímž manžel na rozdíl od manželky byl zcela nesrozuměn), souhlas druhého manžela s rozvodem manželství, písemná smlouva s úředně ověřenými podpisy manželů upravující pro dobu po rozvodu manželství vypořádání majetkových vztahů, okolnosti bydlení, případnou vyživovací povinnost mezi nimi. Z manželství účastníků jsou narozeny děti již zletilé, jejichž zájem na zachování manželství není třeba zohledňovat.

10. Podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o zvláštních řízeních soudních), bylo rozhodnuto o náhradě nákladů řízení mezi účastníky, kdy v řízení o rozvod manželství žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení; náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu, což v této věci soud neshledal.