36 C 99/2022

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní Mgr. Alenou Turaiovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 39 677,21 Kč s příslušenstvím, rozsudkem pro zmeškání

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 34 228 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,50% ročně za dobu od 20. 10. 2021 do zaplacení, částku 5 449,21 Kč, úrok ve výši 75,95% ročně z částky 14 472,45 Kč za dobu od 20. 10. 2021 do zaplacení, nejvýše však za dobu, kdy úrok dosáhne výše celkem 57 715 Kč, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 10 105,87 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí, k rukám zástupkyně žalobce Mgr. [jméno] [příjmení], advokátky se sídlem [adresa].

1. Žalobou v této věci, podanou dne 5. 4. 2022, domáhal se žalobce po žalovaném zaplacení částky 39 677,21 Kč s příslušenstvím stvrzením, že mezi jím jako věřitelem a žalovaným jako klientem byla uzavřena smlouva o úvěru [číslo] (dále jen„ smlouva“), na základě této smlouvy žalobce žalovanému poskytl úvěr ve výši 15 000 Kč (dále jen„ úvěr“), žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr a úrok za poskytnutí úvěru sjednaný ve smlouvě ve výši efektivní úrokové sazby 108,84% ročně splácet ve 48 měsíčních splátkách ve výši 1 002 Kč splatných vždy k 14. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem květen 2019. Schopnost žalovaného řádně hradit úvěr byla ze strany žalobce prověřena na základě dokladů a informací získaných od žalovaného, databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti, jakož i z jiných zdrojů (doklady o příjmech, prohlášení žalovaného), následně i dalším postupem (byla ověřena úvěrová historie žalovaného v databázích SOLUS a NRKI, bylo ověřeno, že žalovaný nebyl v době žádosti o úvěr evidován v insolvenčním rejstříku, neměl u žalobce evidovánu předchozí smlouvu ve stavu žalobního vymáhání, doklad jeho totožnosti nebyl evidován jako neplatný, zaměstnavatel žalovaného nebyl evidován v insolvenčním rejstříku, obchodník jednající se žalovaným doporučil úvěr ke schválení). Žalovaný neplnil řádně podmínky smlouvy a ocitl se v prodlení s úhradou splátek poskytnutého úvěru, do data zesplatnění celého úvěru uhradil žalobci pouze splátky v celkové výši 8 016 Kč (8 x 1 002 Kč). Před zesplatněním celého úvěru v důsledku prodlení žalovaného vzniklo žalobci právo na zaplacení smluvních pokut podle bodu 6.1 smlouvy v celkové výši 998 Kč; podle předmětné smlouvy platí, že žalobce má právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 499 Kč za každou splátku, u které se dlužník ocitne v prodlení o 30 dnů. Žalobci takto vzniklo právo na zaplacení této smluvní pokuty u splátek č. 9, 10, u kterých se žalovaný ocitl v prodlení o délce 30 dnů, tedy smluvní pokuty v celkové výši 2 x 499 Kč. Tato smluvní pokuta je podle smlouvy v každém jednotlivém případě splatná ve lhůtě 10 dnů ode dne vzniku práva žalobce na její zaplacení. V důsledku tohoto prodlení žalovaného vzniklo žalobci dále právo na zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného dle bodu 6.2. smlouvy v celkové výši 600 Kč; podle předmětné smlouvy platí, že žalobce má právo na zaplacení této náhrady nákladů ve výši 200 Kč za každou splátku, u které se dlužník ocitne v prodlení o 15 dnů. Žalobci takto vzniklo právo na zaplacení této náhrady nákladů u splátek č. 8, 9, 10, u kterých se žalovaný ocitl v prodlení po dobu 15 dnů, tedy náhrady nákladů v celkové výši 3 x 200 Kč. Tato náhrada nákladů je podle smlouvy v každém jednotlivém případě splatná ve lhůtě 10 dnů ode dne vzniku práva žalobce na její zaplacení. V důsledku prodlení žalovaného se splátkami úvěru došlo automaticky k zesplatnění celého úvěru, a to v souladu s bodem 6.3 smlouvy, podle kterého platí, že pokud se žalovaný ocitne v prodlení s úhradou kterékoli splátky či její části po dobu 65 dnů, dochází tímto dnem bez dalšího k zesplatnění celého úvěru. Žalovaný se takto dostal do prodlení s úhradou splátky či její části o délce 65 dnů u splátky č. 9 splatné dne 14. 1. 2020, ke dni 18. 10. 2021 tak došlo v souladu se smlouvou k zesplatnění celého úvěru. Podle bodu 6.4 smlouvy se pak ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru staly součástí nové jistiny úvěru s tím, že tuto novou jistinu ve výši celkem 32 630,45 Kč byl žalovaný povinen uhradit žalobci nejpozději v den zesplatnění úvěru. Dále bylo sjednáno, že žalobce je oprávněn požadovat, aby mu žalovaný v případě prodlení s uhrazením nové jistiny úvěru platil úroky z prodlení v zákonné výši z celé této nové jistiny úvěru až do jejího úplného zaplacení. Před zesplatněním úvěru byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné splátky a byla mu poskytnuta k tomu lhůta nejméně 30 dnů. V bodě 6.5 smlouvy bylo dále sjednáno, že jestliže žalovaný po zesplatnění úvěru nezaplatí novou jistinu úvěru v den zesplatnění úvěru, vzniká mu povinnost zaplatit žalobci smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou, tedy zde ode dne 20. 10. 2021 až do jejího úplného zaplacení. V bodě 2.2 smlouvy bylo sjednáno, že sjednané úroky za poskytnutí úvěru běží od data poskytnutí úvěru až do skutečného vrácení jistiny úvěru s tím, že tento úrok běží i po zesplatnění úvěru, když poté i nadále přirůstá pouze k původní nesplacené jistině úvěru, zahrnuté do nové jistiny úvěru, a to až do doby její úplné úhrady.

2. Ke dni podání předmětné žaloby dlužil žalovaný žalobci z uvedeného závazku: 32 630,45 Kč na jistině úvěru (součet původní dlužné jistiny 14 472,45 Kč a 18 158 Kč úroku z úvěru přirostlého ke dni zesplatnění úvěru; žalobce žalobou požaduje částku v zaokrouhlené výši, tj. ve výši 32 630 Kč), 998 Kč na smluvní pokutě podle čl. 6 smlouvy, 600 Kč náhrady nákladů podle čl. 6 smlouvy, 5 449,21 Kč na smluvní pokutě za dobu od 20. 10. 2021 k datu vyhotovení žaloby, tj. 4. 4. 2022 (počítáno 0,1 % denně z částky 32 630,45 Kč za tuto dobu), úrok ve výši 75,95 % ročně z částky 14 472,45 Kč od 20. 10. 2021 do zaplacení, maximálně do výše 57 715 Kč (tj. maximálně do výše stanovené v části A) smlouvy).

3. Podle § 153b odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání, nejméně 10 dnů před dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.

4. První jednání v této věci se konalo dne 31. 5. 2022, dostavil/-a se k němu právní zástupce/-kyně žalobce, žalovaný nikoliv, kdy žaloba a předvolání k tomuto jednání mu byly doručeny do vlastních rukou v souladu s ustanovením § 49 odst. 2, 4 o. s. ř. (oboje dne 17. 4. 2022 spolu s poučením o následcích nedostavení se k prvnímu jednání konanému ve věci bez včasné a důvodné omluvy), žalovaný svou neúčast u jednání neomluvil, nepožádal o odročení jednání, zástupce/-kyně žalobce u jednání navrhl/-a žalobě vyhovět postupem podle výše citovaného ustanovení o. s. ř.

5. Podle § 153b o. s. ř. soud žalobě vyhověl na základě skutkových tvrzení v žalobě uvedených, která se pokládají ve smyslu tohoto ustanovení za nesporná mezi účastníky řízení, nárok žalobce uplatnil v souladu s úpravou danou § 2395 a násl. (smlouva o úvěru, smluvní úrok), § 2048 a násl. (smluvní pokuta), § 1970 (zákonný úrok z prodlení), zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů, § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (výše zákonného úroku z prodlení).

6. Podle § 142 odst. 1, § 142a odst. 1, § 151 odst. 1, 2 o. s. ř., bylo žalovanému uloženo nahradit žalobci, ve věci procesně úspěšnému, náklady řízení sestávající z 1 984 Kč za soudní poplatek a z nákladů právního zastoupení žalobce advokátkou (3 x 500 Kč, 1 x 2 700 odměna, celkem 4 200 Kč, 3 x 100 Kč, 1 x 300 paušální náhrada věcných výdajů za 4 úkony právní pomoci – příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva k plnění, žaloba, účast u jednání soudu, tedy 600 Kč celkem, náhrada cestovních výdajů spojená s cestou právní/-ho zástupce/-kyně k jednání soudu na trase [obec] – [obec] tam a zpět v délce 90 km v jednom směru s použitím motorového vozidla Škoda Roomster, [registrační značka] s kombinovanou spotřebou 5,5 litrů /100 km s použitím pohonné hmoty: nafta motorová, jejíž cena podle vyhlášky č. 511/2021 Sb. - § 4 činí 47,10 Kč (průměrná cena za 1 litr pohonné hmoty podle § 158 odst. 3 věta třetí zákona č. 262/2006 Sb., zákoníku práce), kdy cestovní výdaje činí 90 x 2 x 4,70 Kč základní náhrady za 1 km – celkem 846 Kč, dále 5,5: 100 x 47,10 Kč x 90 x 2 náhrady za spotřebované pohonné hmoty – celkem 466,29 Kč, tedy cestovní výdaje úhrnem 1 312,29 Kč, náhrada za ztrátu pracovního času právní/-ho zástupce/-kyně spojená s cestou na uvedené trase 3 hodiny, tedy 6 půlhodin x 100 Kč, celkem 600 Kč, náhrada 21% DPH z uvedené odměny a náhrad (tj. z částky 6 712,29 Kč) ve výši 1 409,58 Kč (zaokrouhleno), přiznáno v souladu s vyhláškou č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, v platném znění - § 1, § 2, § 7 bod 5., § 8 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d), g), § 13, § 14, § 14a, §14b); náklady řízení podle výpočtu shora činí celkem 10 105,87 Kč.