37 C 108/2021

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudcem Mgr. Romanem Koťátkem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 1 185 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1 185 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10% p.a. od 20.1.2020 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit ČR – Okresnímu soudu v České Lípě soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se žalobou podanou dne 3.3.2021 domáhal na žalovaném zaplacení částky 1 185 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný byl převezen příslušníky Policie České republiky k odbornému lékařskému vyšetření, které bylo spojeno s odběrem krve, za účelem zjištění přítomnosti alkoholu, či návykových látek v těle ve smyslu § 20 a násl. zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek (dále jen„ zákon o ochraně zdraví“), a to dne 2.10.2019 Náklady vynaložené v souvislosti s tímto vyšetřením, kterým byla zjištěna přítomnost návykových látek v těle žalovaného, žalobce vyúčtoval žalovanému, který však ničeho nezaplatil. Náklady spočívají v převozu žalovaného ve výši 147 Kč, odborné vyšetření žalovaného spojené s odběrem krve ve výši 320 Kč + 718 Kč.

2. Soud jednal a rozhodoval v nepřítomnosti žalovaného, protože žalovaný se k nařízenému ústnímu jednání bez omluvy nedostavil a v nepřítomnosti žalobce, který se řádně omluvil, a to v souladu s §101 odst. 3 o.s.ř. a 120 odst. 3 o.s.ř.

3. Soud má z předložených listinných důkazů za zjištěné, že dne 2.10.2019 byl žalovaný zadržen policií České republiky a převezen do zdravotnického zařízení – Oblastní nemocnice [právnická osoba], kde se na žádost PČR – KŘP Středočeského kraje, Územní odbor [obec], OOP [obec], č. j. KRPS-270509-1/P 219-011112 ze dne 2.10.2019, podrobil odbornému lékařskému vyšetření spojenému s odběrem krve. Na základě toho byla Oblastní nemocnicí [právnická osoba] vystavena žalobci dne 2.10.2019 faktura na částku 624 Kč za klinické vyšetření žalovaného a Krajskou zdravotní a.s. dne 21.10.2019 faktura [číslo] na částku 320 Kč za laboratorní vyšetření krve žalovaného. Obě částky byly žalobcem uhrazeny, což bylo doloženo výpisy z účtu žalobce. Náklady na dopravu žalovaného do lékařského zařízení činily dle vyhlášky č. 440/2016 Sb. částku 147 Kč. V krvi žalovaného byla zjištěna přítomnost návykových látek. Žalobce následně vyúčtoval žalovanému náklady na lékařské vyšetření spojené s odběrem a následným laboratorním rozborem biologického materiálu spolu s náklady na dopravu do zdravotnického zařízení. Žalovaný na svůj dluh dosud nic neuhradil.

4. Podle § 24 odst. 1 zákona o ochraně zdraví náklady na odborné lékařské vyšetření hradí poskytovateli zdravotních služeb Policie České republiky, Vojenská policie, obecní policie, Vězeňská služba, zaměstnavatel, kontrolní orgán nebo poskytovatel zdravotních služeb, v rámci jejichž působnosti byla učiněna výzva k vyšetření podle § 21 odst. 1 nebo výzva k vyšetření podle § 21 odst. 2, nejde-li o případ diferenciální diagnózy hrazené z veřejného zdravotního pojištění. Podle § 24 odst. 2 zákona o ochraně zdraví prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, uhradí vyšetřovaná osoba tomu, kdo uhradil poskytovateli zdravotních služeb odborné lékařské vyšetření podle odstavce 1, náklady, které mu úhradou odborného lékařského vyšetření vznikly; pokud je vyšetřovaná osoba nezletilá, která není plně svéprávná, hradí tyto náklady její zákonný zástupce. Podle § 24 odst. 3 věty první zákona o ochraně zdraví náklady na dopravu vyšetřované osoby do zdravotnického zařízení za účelem provedení odborného lékařského vyšetření hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, vyšetřovaná osoba; pokud je vyšetřovaná osoba nezletilá, která není plně svéprávná, hradí tyto náklady její zákonný zástupce.

5. Soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Nárok žalobce se opírá o ustanovení § 24 zákona o ochraně zdraví. V daném případě byla zjištěna přítomnost návykových látek v těle žalovaného, a proto je žalovaný povinen uhradit žalobci náklady spojené s tímto vyšetřením, tedy odběrem krve žalovaného, vyšetřením přítomnosti alkoholu v krvi a náklady na dopravu. Ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, soud přiznal žalobkyni úroky z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

6. Výrok o povinnosti k úhradě soudního poplatku je odůvodněn ustanovením § 2 odst. 3 zákona č.549/1991 Sb. o soudních poplatcích.