37 C 143/2025

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudcem Mgr. Romanem Koťátkem ve věci žalobce: Jméno žalobce , IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 16 830 Kč s příslušenstvím Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 16 830 Kč- s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 31. 3. 2022 do zaplacení- s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 11. 5. 2022 do zaplacení- s úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 1 530 Kč od 11. 8. 2022 do zaplacení- s úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 1 530 Kč od 22. 9. 2022 do zaplacení- s úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 1 530 Kč od 15. 11. 2022 do zaplacení- s úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 1 530 Kč od 3. 3. 2023 do zaplacení- s úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 1 530 Kč od 31. 5. 2023 do zaplacení- s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 30. 3. 2024 do zaplacení- s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 4. 4. 2024 do zaplacení- s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 25. 6. 2024 do zaplacení- s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 14. 9. 2024 do zaplacenínáhradu nákladů řízení ve výši 2 615 Kč, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se žalobou domáhá zaplacení částky 16 830 Kč s příslušenstvím. Svůj nárok dovozuje z titulu uzavřených smluv o přepravě osob, které s žalobcem uzavřel právě žalovaný tím, že se dne 30.3.2022, 10.5.2022, 10.8.2022, 21.9.2022, 14.11.2022, 2.3.2023, 30.5.2023, 29.3.2024, 3.4.2024, 24.6.2024, 13.9.2024, přepravoval na linkách hromadné dopravy provozovanou žalobcem a při kontrole se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem. Tímto svým jednáním porušil přepravní řád a žalobce je tak oprávněn, v souladu se svými přepravními podmínkami, požadovat od žalovaného cenu za přepravu ve výši 30 Kč, a dále přirážku ve výši 1 500 Kč za každou neoprávněnou jízdu.

2. Soud jednal a rozhodoval v nepřítomnosti žalovaného, protože žalovaný se k nařízenému ústnímu jednání bez omluvy nedostavil a v nepřítomnosti žalobce, který se řádně omluvil, a to v souladu s §101 odst. 3 o.s.ř. a 120 odst. 3 o.s.ř.

3. Soud ze zápisu o provedené přepravní kontrole zjistil, že žalovaný se dne 29.3.2024 přepravoval na lince č. 18 hromadné dopravy provozovanou žalobcem. V 15:03 hodin uvedeného dne byl kontrolován přepravním kontrolorem pověřeným žalobcem. Žalovaný na výzvu kontrolora nepředložil platný jízdní doklad a odmítl zaplatit požadovanou přirážku. Soud ze zápisu o provedené přepravní kontrole zjistil, že žalovaný se dne 3.4.2024 přepravoval na lince B hromadné dopravy provozovanou žalobcem. V 16:08 hodin uvedeného dne byl kontrolován přepravním kontrolorem pověřeným žalobcem. Žalovaný na výzvu kontrolora nepředložil platný jízdní doklad a odmítl zaplatit požadovanou přirážku. Soud ze zápisu o provedené přepravní kontrole zjistil, že žalovaný se dne 10.5.2022 přepravoval na lince B hromadné dopravy provozovanou žalobcem. V 20:02 hodin uvedeného dne byl kontrolován přepravním kontrolorem pověřeným žalobcem. Žalovaný na výzvu kontrolora nepředložil platný jízdní doklad a odmítl zaplatit požadovanou přirážku. Soud ze zápisu o provedené přepravní kontrole zjistil, že žalovaný se dne 13.9.2024 přepravoval na lince C hromadné dopravy provozovanou žalobcem. V 20:00 hodin uvedeného dne byl kontrolován přepravním kontrolorem pověřeným žalobcem. Žalovaný na výzvu kontrolora nepředložil platný jízdní doklad a odmítl zaplatit požadovanou přirážku. Soud ze zápisu o provedené přepravní kontrole zjistil, že žalovaný se dne 30.3.2022 přepravoval na lince A hromadné dopravy provozovanou žalobcem. V 8:00 hodin uvedeného dne byl kontrolován přepravním kontrolorem pověřeným žalobcem. Žalovaný na výzvu kontrolora nepředložil platný jízdní doklad a odmítl zaplatit požadovanou přirážku. Soud ze zápisu o provedené přepravní kontrole zjistil, že žalovaný se dne 10.8.2022 přepravoval na lince A hromadné dopravy provozovanou žalobcem. V 9:40 hodin uvedeného dne byl kontrolován přepravním kontrolorem pověřeným žalobcem. Žalovaný na výzvu kontrolora nepředložil platný jízdní doklad a odmítl zaplatit požadovanou přirážku. Soud ze zápisu o provedené přepravní kontrole zjistil, že žalovaný se dne 28.9.2022 přepravoval na lince B hromadné dopravy provozovanou žalobcem. V 8:55 hodin uvedeného dne byl kontrolován přepravním kontrolorem pověřeným žalobcem. Žalovaný na výzvu kontrolora nepředložil platný jízdní doklad a odmítl zaplatit požadovanou přirážku. Soud ze zápisu o provedené přepravní kontrole zjistil, že žalovaný se dne 14.11.2022 přepravoval na lince B hromadné dopravy provozovanou žalobcem. V 11:32 hodin uvedeného dne byl kontrolován přepravním kontrolorem pověřeným žalobcem. Žalovaný na výzvu kontrolora nepředložil platný jízdní doklad a odmítl zaplatit požadovanou přirážku. Soud ze zápisu o provedené přepravní kontrole zjistil, že žalovaný se dne 24.6.2024 přepravoval na lince č. 375 hromadné dopravy provozovanou žalobcem. V 16:03 hodin uvedeného dne byl kontrolován přepravním kontrolorem pověřeným žalobcem. Žalovaný na výzvu kontrolora nepředložil platný jízdní doklad a odmítl zaplatit požadovanou přirážku. Soud ze zápisu o provedené přepravní kontrole zjistil, že žalovaný se dne 24.6.2024 přepravoval na lince č. 375 hromadné dopravy provozovanou žalobcem. V 16:00 hodin uvedeného dne byl kontrolován přepravním kontrolorem pověřeným žalobcem. Žalovaný na výzvu kontrolora nepředložil platný jízdní doklad a odmítl zaplatit požadovanou přirážku. Soud ze zápisu o provedené přepravní kontrole zjistil, že žalovaný se dne 30.5.2023 přepravoval na lince B hromadné dopravy provozovanou žalobcem. V 16:25 hodin uvedeného dne byl kontrolován přepravním kontrolorem pověřeným žalobcem. Žalovaný na výzvu kontrolora nepředložil platný jízdní doklad a odmítl zaplatit požadovanou přirážku. Z předžalobní upomínky vyplívá, že žalobce před podáním žaloby vyzýval žalovaného k dobrovolnému plnění.

4. V daném případě tím, že žalovaný použil dopravní prostředek provozovaný žalobcem k hromadné dopravě, byla mezi žalobcem a žalovaným uzavřena přepravní smlouva, jejíž režim se řídí ustanoveními § 2550 a násl. občanského zákoníku a dále zákonem č. 266/1994 Sb., o dráhách, ve znění pozdějších předpisů, a vyhl. č. 175/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Žalovaný tím, že se neprokázal platným přepravním dokladem a dále tím, že na výzvu pověřené osoby nezaplatil přirážku za nedodržování přepravního řádu, porušil povinnosti vyplývající z ustanovení § 37 odst. 5 písm. b), c) zákona č. 266/1994 Sb. Žalobce je tak oprávněn dle svých smluvních přepravních podmínek požadovat na žalovaném zaplacení přirážky ve výši 1 500 Kč a dále zaplacení jízdného ve výši 30 Kč za každou neoprávněnou jízdu. Z uvedených důvodů soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

5. Pokud jde o náhradu nákladu řízení postupoval soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a uložil žalovanému povinnost nahradit žalobci na nákladech řízení částku 2 615 Kč, neboť žalobce měl ve věci plný úspěch. Náklady řízení spočívají v zaplaceném soudním poplatku 800 Kč, odměně advokáta za tři úkony právní služby ve výši 1 200 Kč (§14b odst.1 vyhl. 177/96 Sb.) 3x režijní paušál po 100 Kč, tj. 300 Kč (vyhl.177/1996 Sb.) a náhradě DPH ve výši 21 % (§ 137 odst. 3 o.s.ř.).