Okresní soud v České Lípě · Rozsudek

37 C 152/2021

č. j. 37 C 152/2021-13

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2021-10-13 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSCL:2021:37.C.152.2021.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v České Lípě rozhodl ve prospěch žalobce o náhradě škody z neoprávněného odběru zemního plynu. Soud uznal, že žalovaná bez oprávnění odebírala plyn po ukončení smlouvy, což způsobilo škodu provozovateli distribuční soustavy. Rozsudek vysvětlil, že nárok vyplývá z § 74 zákona 458/2000 Sb., který stanoví odpovědnost za neoprávněný odběr. Soud přikázal žalované zaplatit částku 4 318,89 Kč s úrokem a náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč.

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudcem Mgr. Romanem Koťátkem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 4 318,89 Kč s příslušenstvím Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 4 318,89 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25% p.a. od 30.10.2020 do zaplacení, náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou podanou dne 31.5.2021 se žalobce domáhal zaplacení částky 4 318,89 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že v době od 20.6.2019 do 13.10.2020, kdy byla provedena demontáž měřícího zařízení na odběrném místě ulice a číslo, obec, žalovaná neoprávněně odebírala zemní plyn. Množství neoprávněně spotřebovaného plynu vyplývá z rozdílu mezi konečným stavem měřidla číslo ke dni ukončení smlouvy obchodníkem s plynem (tj. 1 173 m3 - stanoven automatickým propočtem pro nepřístupnost měřidla a postupem dle § 5, odst. 4 vyhl. 108/2011 Sb.) a stavem měřidla ke dni 13.10.2020, kdy došlo v odběrném místě k demontáži plynoměru. Skutečnost, že žalovaná byly v odběrném místě uživatelem předmětného bytu, vyplývá ze sdělení vlastníka nemovitosti.

2. Soud jednal a rozhodoval v nepřítomnosti žalované, protože žalovaná se k nařízenému ústnímu jednání bez omluvy nedostavila a v nepřítomnosti žalobce, který se řádně omluvil, a to v souladu s §101 odst. 3 o.s.ř. a 120 odst. 3 o.s.ř.

3. Žalobce prokázal skutková tvrzení v žalobě listinnými důkazy, a to oznámením o přerušení dodávky plynu ze dne 24.6.2019, včetně vyúčtování plynu za období od 20.6.2019 do 13.10.2020, v odběrném místě obec, ulice a číslo; oznámením o neoprávněném odběru plynu, žádostí o ukončení distribuce plynu, protokoly o montáži a demontáži plynoměru, vyúčtováním za neoprávněný odběr plynu, upomínkami, předžalobní výzvou, sdělením vlastníka nemovitosti, ceníky plynu a řádem provozovatele distribuční soustavy.

4. V dané věci jde o spor, kde hodnota požadovaného peněžitého plnění nedosahuje částky uvedené v § 202 odst. 2 o.s.ř. tedy na jistině 10 000 Kč, jde o tzv. bagatelní řízení, v němž proti vydanému rozsudku soudu I. stupně není odvolání přípustné. Z ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. plyne, že v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

5. V tomto případě žalobce prokázal, že obchodník s plynem společnost právnická osoba ukončila dodávku zemního plynu na základě dříve uzavřené smlouvy o sdružených dodávkách plynu. Vzhledem k tomu, že po ukončení smluvního vztahu mezi obchodníkem s plynem a žalovanou nadále docházelo na odběrném místě obec, ulice a číslo k odběru plynu, jednalo se o tzv. neoprávněný odběr (a následně o neoprávněnou distribuci plynu) a žalobci coby provozovateli distribuční soustavy tímto vzniká škoda, kdy musí do distribuční soustavy doplnit takto odebíraný plyn. Pokud jde o množství odebraného plynu, tak bylo zjištěno ze shora uvedeného vyúčtování, které odkazuje na zjištěný stav měřidla po dobu neoprávněného odběru, tj. ode dne odstoupení od smlouvy (po marných pokusech o demontáž měřícího zařízení) do doby provedené výměny měřícího zařízení. Žalobce prokázal svou aktivní legitimaci, která vyplývá ze zákona 458/2000 Sb. Nárok za neoprávněný odběr zemního plynu je pak odůvodněn §74 uvedeného zákona.

6. O náhradě nákladu řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého úspěšný účastník řízení má nárok na náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložil při bránění svého práva. Ohledně určení jejich výše soud vycházel z vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), ve znění účinném ke dni zahájení řízení. Soud žalobci přiznal odměnu za celkem 3 úkony právní služby po 200 Kč dle ust. § 14b, bodu 1. téže vyhlášky (převzetí zastoupení + příprava, podání žaloby; předžalobní výzva) a dále 3 režijní paušály po 100 Kč v souladu s ust. § 14b odst. 5 dané vyhlášky, vše pak navýšené o 21 % DPH. Do nákladů řízení pak soud zahrnul i soudní poplatek zaplacený za podanou žalobu ve výši 400 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, neboť jím bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10 000 Kč (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí. Česká Lípa 13. října 2021 Mgr. Roman Koťátko samosoudce

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.