37 C 23/2024

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudcem Mgr. Romanem Koťátkem ve věci žalobce: Jméno zainteresované společnosti 0/0 , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupený advokátem JUDr. Anonymizováno , Ph.D. sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 22 436 Kč s příslušenstvím Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 22 436 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25% p.a. z částky 4 938 Kč od 1.9.2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25% p.a. z částky 5 338 Kč od 1.3.2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15% p.a. z částky 12 160 Kč od 1.8.2022 do zaplacení, náhradu nákladů řízení ve výši 9 544 Kč, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se domáhal na žalované zaplacení částky 22 436 Kč spolu s příslušenstvím. V žalobě uvedl, že je vlastníkem domu , adresa, a s žalovanou dne 12.11.2013 uzavřel nájemní smlouvu, podle níž žalovaná převzala byt č. , hodnota, v předmětném domě. Nájemní smlouva byla opakovaně prodlužována, a to až do 28.2.2021. Žalovaná si neplnila své povinnosti vyplývající z uzavřené nájemní smlouvy a neplatila sjednaný nájem a předepsané zálohy na služby. Ke dni podání žaloby činí celková pohledávka žalobce částku ve výši 22 436 Kč, kdy částka 10 200 Kč představuje dlužný nájem za měsíce srpen 2020 a únor 2021 (4 900 Kč + 5 300 Kč) a částka 12 160 Kč představuje nedoplatek na vyúčtovaných službách za období od 1.1.2021 do 28.2.2021. Žalobce současně požaduje přiznání zákonných úroků z prodlení.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a k ústnímu jednání se nedostavila. Soud věc projednal a rozhodl bez účasti stran, na základě předložených listinných důkazů.

3. Z výpisu z katastru nemovitostí bylo prokázáno, že žalobce je výlučným vlastníkem objektu , Anonymizováno, , v k.ú. , adresa, .

4. Z nájemní smlouvy uzavřené dne 12.11.2013, včetně dodatků, bylo zjištěno, že byly uzavřeny mezi žalobcem, jako pronajímatelem a žalovanou, jako nájemcem. Předmětem smlouvy byl pronájem bytu č. , hodnota, v objektu č.p., Anonymizováno, v , adresa, . Nájem byl opakovaně prodlužován až do 28.2.2021.

5. Z evidenčního listu vyplývají předpisy plateb za užívání předmětného bytu.

6. Z protokolu o předání bytu vyplývá, že nájem byl ukončen ke dni 28.2.2021.

7. Z balance předpisů a plateb vyplývá dluh na nájemném ve výši 10 200 Kč za měsíce srpen 2020 a únor 2021.

8. Z vyúčtování služeb za období 1.1.22021 až 28.2.2021 vyplývá nedoplatek ve výši 12 160 Kč.

9. Z uznání dluhu ze dne 2.11.2021 vyplývá, že žalovaná uznala svůj dluh vůči žalobci ve výši 18 297 Kč.

10. Z předžalobní výzvy ze dne 30.5.2023 vyplývá, že žalobce žalovanou vyzýval k dobrovolné úhradě dluhu před podáním žaloby.

11. Podle přechodných ustanovení zákona č.89/2012 Sb. občanského zákoníku (§ 3074 odst. 1) je na daný vztah nutné aplikovat příslušná ustanovení tohoto zákona. Podle § 2201 a § 2235 odst. 1 nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Podle § 2251 odst. 1 nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Podle § 2295 pronajímatel má právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá.

12. Z provedeného dokazování bylo zjištěno, že na základě nájemní smlouvy ze dne 12.11.2013 a následných dodatků, žalovaná užívala byt č. , hodnota, v , adresa, , a to od 1.12.2013 do 28.2.2021. Za toto období bylo provedeno vyúčtování zálohově placených služeb spojených s užíváním předmětného bytu, kdy celkový nedoplatek činí částku 12 160 Kč za období od 1.1.2021 do 28.2.2021. Dále bylo prokázáno, že žalovaná je v prodlení s úhradou nájmu za měsíc srprn 2020 ve výši 4 900 Kč a za měsíc únor 2021 ve výši 5 300 Kč. Nárok žalobce byl tedy dle názoru soudu zcela prokázán předloženým vyúčtováním, jakož i bilancí předpisů a plateb, a proto bylo žalobě vyhověno. Současně byly přiznány zákonné úroky z prodlení z dlužného vyúčtování.

13. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 141 odst. 1 o.s.ř. Úspěšný žalobce má nárok na náhradu nákladů řízení ve výši stanovené dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Na nákladech řízení byl přiznán soudní poplatek ve výši 1 122 Kč, odměna advokáta za 3 úkony právní služby po 2 020 Kč (převzetí a příprava, podání žaloby, předžalobní výzva), 3x režijní paušál po 300 Kč a DPH 21%. Celkem tedy činí náklady žalobce částku 9 544 Kč.