37 C 233/2023

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudcem Mgr. Romanem Koťátkem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o vyklizení bytu

I. Žalovaná je povinna vyklidit byt číslo o velikosti 2+1 s příslušenstvím ve II. nadzemním podlaží domu adresa v ulici ulice v obec a vyklizený jej předat žalobci do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci, k rukám advokáta JUDr. jméno příjmení, náhradu nákladů řízení ve výši 12 804,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 3. 10. 2023 domáhá, aby soud žalované uložil povinnost vyklidit byt specifikovaný ve výroku I. tohoto rozhodnutí, a to do 15 dnů od právní moci rozsudku. Žalobu odůvodňuje tak, že s žalovanou uzavřel nájemní smlouvu na dobu určitou, která skončila uplynutím doby dne 30. 4. 2023. Žalovaná do současné doby byt nevyklidila.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a z ústního jednání se omluvila. Podotkla, že v bytě již nebydlí.

3. Podle § 1040 odst. 1 obč. zák., kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalovaná, aby ji vydal. Podle § 1042 obč. zák. se vlastník může domáhat ochrany proti každému, kdo neprávem do jeho vlastnického práva zasahuje, nebo je ruší jinak, než tím, že mu věc zadržuje.

4. V posuzovaném případě bylo zjištěno z informace o pozemku z katastru nemovitostí, že žalobce je vlastníkem domu s předmětným bytem.

5. Z nájemní smlouvy ze dne 24.7.2019, včetně dodatků, bylo zjištěno, že byla uzavřena žalobcem jako pro najímatelem a žalovanou, jako nájemcem ohledně předmětného bytu, a to na dobu určitou, do 30.4.2023.

6. Z dopisu žalobce žalované ze dne 4.8.2023 pak je zřejmé, že žalobce upozornil žalovanou na to, že doba nájmu nebude žalobcem prodloužena. Žalobce doložil dále svou výzvu žalovanému k předání bytu ze dne 28.8.2023, žalovaný byl vyzván k odevzdání bytu dle smlouvy o nájmu nejpozději do 22.9.2023.

7. Z přehledu plateb nájemného soud zjistil, že k 24.8.2023 činil dluh žalované na úhradách za byt 25 830 Kč.

8. Z uvedených zjištění dospěl soud k závěru, že žalovaná neprávem zasahuje do vlastnického práva žalobce tím, že po skončení doby nájmu nepředala žalobci předmětný byt. Od 1.5.2023 žalovaná byt užívá bez právního důvodu. Proto soud žalobě vyhověl. Není podstatné, že žalovaná byt fakticky neužívá, jak tvrdí, ale že byt řádně nepředala žalobci po skončení nájmu. S ohledem na existenci dluhu není postup žalobce v rozporu s dobrými mravy.

9. Žalobce měl ve věci plný úspěch, má tedy dle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení proti žalované, která ve věci úspěch neměla. Náklady jsou zde tvořeny zaplaceným soudním poplatkem 5 000 Kč, odměnou advokáta žalobce za tři a půl úkonu právní služby podle § 9 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/96 Sb. po 1 500 Kč (převzetí zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva a účast při jednání soudu dne 20.12.2023). K těmto úkonům náleží advokátu čtyři paušální náhrady hotových výdajů dle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/96 Sb. po 300 Kč. Součástí nákladů je DPH ve výši 21 %. Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem Liberec prostřednictvím zdejšího soudu, a to ve trojím vyhotovení. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251o.s.ř.). Česká Lípa 20. prosince 2023 Mgr. Roman Koťátko samosoudce