37 C 40/2021

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudcem Mgr Romanem Koťátkem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 3 000 Kč s příslušenstvím Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 3 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10% p.a. od 9.12.2019 do zaplacení, náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se podanou žalobou dne 23.11.2020 domáhá po žalovaném zaplacení částky 3 000 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplacení nákladů na hospitalizaci na protialkoholní záchytné stanici dne 8.11.2019. Žalovaný byl propuštěn dne 8.11.2019, byl poučen o tom, že hospitalizace nepodléhá zákonnému zdravotnímu pojištění a je povinen náklady uhradit. Náklady na hospitalizaci byly přesně definovány ve faktuře, která byla řádně vystavena, žalovanému předána a žalovaný současně téhož dne podepsal uznávací prohlášení, ve kterém se zavázal částku za hospitalizaci ve výši 3 000 Kč zaplatit do 30 dnů od podpisu uznávacího prohlášení. Žalovaný však do dnešní doby dlužnou částku neuhradil, v souladu s § 1970 obč. zák. požaduje rovněž úrok z prodlení dle nař. vlády č. 351/2013 Sb.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a k ústnímu jednání se nedostavil, ač k němu byl řádně předvolán a předvolání spolu s žalobou mu bylo doručeno uložením na poště v souladu § 49 odst. 2 o.s.ř. Z toho důvodu postupoval soud podle § 101 odst.3 o.s.ř. a projednal a rozhodl věc v nepřítomnosti žalovaného, přičemž vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů.

3. Z provedených důkazů bylo zjištěno následující:

4. Z faktury vystavené dne 8.11.2019, jakož i z uznávacího prohlášení podepsaného téhož dne, vyplývá, že žalovaný byl dne 8.11.2019 přijat k hospitalizaci na protialkoholní záchytné stanici žalobce. Hospitalizaci ukončil dne 8.11.2019, kdy byl propuštěn a byla mu předána faktura k zaplacení nákladů a současně podepsal uznávací prohlášení.

5. Podle § 17 odst. 4 zákona č.379/2005 Sb. o ochraně před škodami působenými tabákovými výrobky, alkoholem a jinými návykovými látkami, dopravu, vyšetření, ošetření a následný pobyt na záchytné stanici hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, ošetřená osoba. V případě, že se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky neprokáže, náklady nese osoba, která podle § 16 odst. 4 k vyšetření vyzvala, s výjimkou případů diferenciální diagnózy hrazené z veřejného zdravotního pojištění podle zvláštního právního předpisu.

6. Z provedených důkazů vyplývá, že žalovaný byl důvodně hospitalizován na protialkoholní záchytné stanici, a to dne 8.11.209 Cena za hospitalizaci byla stanovena platnou kalkulací (ceníkem) žalobce, žalovaný svůj závazek k zaplacení uznal. Z výše uvedených důvodů má žalobce nárok na uhrazení ceny za hospitalizaci a proto soud žalobě vyhověl. V souladu s § 1970 obč. zák. shledal soud rovněž oprávněným zákonný úrok z prodlení dle nař. vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění.

7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a žalobci přiznal náhradu v plné výši s ohledem na jeho procesní úspěch ve věci. Na náhradu těchto nákladů byl přiznán soudní poplatek 400 Kč, odměna za právní zastoupení 600 Kč dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., 3x režijní paušál po 100 Kč dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Soud přiznal také náhradu 21% DPH. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, neboť jím bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10.000 Kč (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.