37 C 8/2021

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudcem Mgr. Romanem Koťátkem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 4 727,25 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 3 027,25 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10% p.a. od 24.4.2020 do zaplacení, náhradu nákladů řízení ve výši 315,28 Kč, a to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba o zaplacení částky 1 700 Kč se zamítá.

1. Žalobce se žalobou podanou dne 20.10.2020 domáhá po žalované zaplacení částky 4 727,25 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplacení ceny za odebranou elektrickou energii. Žalobu odůvodnil tak, že na základě smlouvy dodával žalované elektrickou energii do sjednaného odběrného místa. Žalobce za odebranou elektrickou energii vyúčtoval žalované celkem částku 3 027,25 Kč, za období od 4.4.2019 do 5.3.2020, kterou však žalovaná nezaplatila. Dále žádal přiznání smluvní pokuty 100 Kč za prodlení s platbami záloh na elektřinu, smluvní pokuty ve výši 1 600 Kč za předčasné ukončení smlouvy účastníků o odběru elektřiny (za 4 měsíce po 400 Kč).

2. Soud jednal a rozhodoval v nepřítomnosti žalované, protože žalovaná se k nařízenému ústnímu jednání bez omluvy nedostavila a v nepřítomnosti žalobce, který se řádně omluvil, a to v souladu s §101 odst. 3 o.s.ř. a 120 odst. 3 o.s.ř.

3. Z provedených důkazů bylo zjištěno následující:

4. Ze smlouvy o dodávkách elektřiny ze dne 26.1.2015 uzavřené mezi účastníky bylo zjištěno, že žalobce se zavázal dodávat žalované elektrickou energii do odběrného místa [misto] [anonymizována dvě slova], [obec] a dále bylo dohodnuto, že součástí smlouvy jsou i smluvní podmínky dodávky elektřiny.

5. Z oznámení žalobce ze dne 31.1.2020 vyplývá, že upozorňuje žalovanou na to, že v případě neuhrazení dlužných částek dojde k přerušení dodávek elektřiny. Z oznámení ze dne 12.2.2020 vyplývá, že z důvodu prodlení žalované zahajuje realizaci přerušení dodávky elektřiny.

6. Z odstoupení ze dne 17.3.2020 vyplývá, že žalobce odstoupil od uzavřené smlouvy, z důvodu opakovaných porušení platební povinnosti žalované.

7. Z faktury za dodávku elektřiny ze dne 17.3.2020 a opravné faktury ze dne 3.4.2020 vyplynulo, že žalobce vyúčtoval žalované za dodávku elektřiny za období od 4.4.2019 do 5.3.2020 částku 3 027,50 Kč, splatnou dne 23.4.2020.

8. Z vyúčtování smluvních pokut ze dne 6.5.2020 a 5.3.2020 vyplývá, že žalobce žalované vyúčtoval smluvní pokutu ve výši 100 Kč za pozdní úhradu platby (zálohy splatné dne 23.4.2020) a smluvní pokutu ve výši 1 600 Kč za předčasné ukončení smlouvy (4 x 400 Kč).

9. Z předžalobní upomínky ze dne 28.5.2020 vyplývá, že žalobce vyzývá žalovanou k zaplacení dluhu, před podáním žaloby.

10. Z takto provedených důkazů dospěl soud k závěru, že žalobce prokázal oprávněnost svého nároku na zaplacení částky 3 027,25 Kč, neboť na základě smluvního vztahu dodával žalované řádně elektřinu a žalovaná řádně neuhradila cenu. Tyto skutečnosti jsou prokázány smlouvou o dodávce elektřiny a fakturou. Právní posouzení vychází z ustanovení § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., podle kterého se smlouvou o dodávce elektřiny zavazuje dodavatel dodávat elektřinu vymezenou výkonem, množstvím a časovým průběhem jinému účastníkovi trhu s elektřinou a tento jiný účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni dohodnutou cenu. V tomto případě žalobce splnil svoji povinnost a dodal žalované elektřinu. Cena za dodávku elektřiny byla stanovena Cenovým výměrem Energetického regulačního úřadu a povinností žalované bylo tuto kupní cenu zaplatit. Žalovaná však ve lhůtě splatnosti kupní cenu nezaplatila, a proto soud žalobě vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit částku 3 027,25 Kč. Žalovaná se ocitla v prodlení a žalobce má podle § 1970 o.z., právo požadovat vedle plnění i úroky z prodlení, které jsou stanoveny prováděcím předpisem, tedy nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

11. Dále se soud zabýval požadavkem žalobce na smluvní pokuty stanovené ve smlouvě účastníků. Z titulu předčasného ukončení smlouvy o dodávce elektřiny za 4 měsíce zbývajících do sjednaného data trvání smlouvy žádá žalobce přiznání smluvní pokuty 1 600 Kč (400 Kč měsíčně). Z titulu prodlení s platbami se žalobce domáhá smluvní pokuty 100 Kč.

12. Soudu bylo prokázáno, že žalovaná minimálně v jednom případě porušila svou povinnost ze smlouvy účastníků, a to hradit stanovené zálohy a následně vyúčtované částky za dodávky elektřiny. Soudu byla doložena listina z 17.3.2020, ze které bylo zjištěno, že žalobce v ní odstoupil od smlouvy účastníků o sdružených službách dodávky elektřiny z důvodu neuhrazených pohledávek žalobce za žalovanou.

13. Shora uvedená smlouva účastníků je smlouvou spotřebitelskou, neboť byla uzavřena mezi žalobcem jako podnikatelem a žalovanou jako fyzickou osobou o dodávce elektřiny do domácnosti žalované. Vyhotovení smlouvy je na předtištěném formuláři, který obsahuje předem dané podmínky smlouvy. Při uzavírání smlouvy jsou doplňovány pouze údaje o zákazníkovi, o odběrném místu a o technických údajích k odběrnému místu. Proto se jedná o smlouvu uzavřenou adhezním způsobem ve smyslu § 1798 občanského zákoníku.

14. Podle § 1798 odst. 1 občanského zákoníku ustanovení o smlouvách uzavíraných adhezním způsobem platí pro každou smlouvu, jejíž základní podmínky byly určeny jednou ze smluvních stran nebo podle jejích pokynů, aniž slabší strana měla skutečnou příležitost obsah těchto základních podmínek ovlivnit. Dle odst. 2 použije-li se k uzavření smlouvy se slabší stranou smluvní formulář užívaný v obchodním styku nebo jiný podobný prostředek, má se za to, že smlouva byla uzavřena adhezním způsobem. Podle § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Podle § 1810 občanského zákoníku ustanovení tohoto dílu se použijí na smlouvy, které se spotřebitelem uzavírá podnikatel (dále jen„ spotřebitelské smlouvy“) a na závazky z nich vyplývající. Podle § 1813 občanského zákoníku, má se za to, že zakázaná jsou ujednání, která zakládají v rozporu s požadavkem přiměřenosti významnou nerovnováhu práv nebo povinností stran v neprospěch spotřebitele. To neplatí pro ujednání o předmětu plnění nebo ceně, pokud jsou spotřebiteli poskytnuty jasným a srozumitelným způsobem. Podle § 815 občanského zákoníku se k nepřiměřenému ujednání nepřihlíží, leda-že se jej spotřebitel dovolá.

15. Jak bylo zjištěno ze smlouvy účastníků o dodávce elektřiny, a zejména z jejího dodatku, jsou zde smluvní pokuty stanoveny v oddílu označeném„ ostatní ujednání“, a to následujícím způsobem:„ zákazník je povinen zaplatit innogy smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou dle této smlouvy přesahující 10 dní“ a dále také, když:„ Zákazník učiní bez souhlasu innogy jakýkoli právně relevantní projev vůle směřující k předčasnému ukončení smlouvy sjednané na dobu určitou a/nebo vedoucí k ukončení dodávky od innogy probíhající na základě takové smlouvy a/ nebo zákazník opakovaně (tzn. dva a vícekrát) poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze smlouvy a/ nebo zákazník způsobí svým jednáním nemožnost dodávky, je innogy oprávněna účtovat zákazníkovi pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé innogy neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny ve výši 400 Kč pro kat. Domácnost a 2000 Kč pro kat. Podnikatel, a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení nebo přerušení dodávky od innogy v důsledku výše uvedeného jednání zákazníka do konce doby trvání smlouvy (vč. případné Prolongace)“. Další pokuta pro zákazníka ve výši 1000 Kč pak je stanovena za neposkytnutí součinnosti při zahájení dodávky a pro případ uvedení v omyl při ukončení smlouvy dohodou. Ve smlouvě účastníků nejsou sjednány žádné smluvní pokuty pro případ porušení povinností dodavatele.

16. Ze zjištění učiněných ve vztahu k smluvním pokutám dospěl soud k závěru, že způsob ujednání těchto smluvních pokut je porušením práv žalované jako spotřebitele, a to zejména jejího práva na srozumitelnost, přehlednost a logické uspořádání smluvních ujednání. V posuzovaném případě jsou ujednání o smluvních pokutách obsažena v odstavci označeném„ ostatní ujednání“, což vyvolává dojem, že se jedná o ujednání vedlejší, nepodstatná. Jednotlivé částky smluvních pokut pak jsou obsaženy ve zhuštěném, pro průměrného spotřebitele dosti složitě formulovaném textu, ze kterého není jednoznačně zřejmá zejména ta skutečnost, že smluvní pokuta 400 Kč má být placena měsíčně. Nerovnováha v právech a povinnostech spotřebitele je dána tím, jak bylo shora uvedeno, že pro případ porušení povinnosti dodavatelem není ve smlouvě sjednána žádná sankce v podobě smluvní pokuty. Je sice pravdou, že vztah mezi účastníky je vztahem soukromoprávním a účastníci v něm mají smluvní volnost i to, že lze v rámci spotřebitelské smlouvy sjednat smluvní pokutu za porušení povinnosti zákazníkem a současně při ukončení dodávky obchodníkem. Taková smluvní pokuta však musí být ve smlouvě uvedena zřetelně tak, aby bylo takové ujednání srozumitelné osobě průměrného rozumu. Shora citovaná ujednání o smluvních pokutách však tento požadavek nesplňuje. Způsob ujednání smluvních pokut v daném případě odporuje zásadám poctivosti, je tedy nepřiměřeným a také vyvolávajícím významnou nerovnováhu v neprospěch spotřebitele. K takovému ujednání se ve smyslu § 1815 občanského zákoníku nepřihlíží. Proto soud žalobu ohledně částky 1 700 Kč za smluvní pokuty zamítl.

17. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst.2 o.s.ř. žalobce byl ve sporu úspěšný z 64% (částka 3 027,25 Kč) a žalovaná z 36% (částka 1 700 Kč). Poměr žalobce z úspěchu a neúspěchu ve sporu tak činí 28% z celkových nákladů řízení. Ty byly stanoveny na částku 1 126 Kč a představují odměnu za 2 úkony právní služby po 200 Kč (§ 14b odst.3 vyhlášky č.177/1996 Sb.), 2x režijní paušál po 100 Kč (§ 14b odst.5 citované vyhlášky). Byla přiznána rovněž náhrada za DPH 21%, tj. částka 126 Kč a soudní poplatek ve výši 400 Kč. Poměrná část nákladů činí tak 315,28 Kč.