37 C 90/2026

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudcem Mgr. Romanem Koťátkem ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 35 193,45 Kč s příslušenstvím Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 35 193,45 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % p.a. z částky 9 313,54 Kč od 30. 4. 2025 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % p.a. z částky 1 079,91 Kč od 30. 7. 2025 do zaplacení, náhradu nákladů řízení ve výši 4 312 Kč, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 31. 1. 2026 domáhá na žalovaném zaplacení částky 35 193,45 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že s žalovaným dne 20. 1. 2025 uzavřel smlouvu o sdružených službách elektřiny, jejíž nedílnou součástí byly platné obchodní podmínky, na základě, kterých se zavázal dodávat žalovanému elektřinu pro potřeby domácnosti do odběrného místa na adrese , adresa, . Smlouva byla uzavřena na dobu určitou (36 měsíců) s možností automatické prolongace. Smluvní strany si v odstavci „Smluvní sankce“ této smlouvy ujednaly smluvní pokutu zahrnující případnou náhradu škody vzniklou neodebráním pro zákazníka nasmlouvaného plynu ve výši 800 Kč za každý kalendářní měsíc, i jeho část, následující po dni ukončení dodávky od žalobce do konce trvání smlouvy. Žalovanému byla dne 9. 4. 2025 vystavena faktura č. , číslo, za odběr elektřiny v období od 17. 2. 2025 do 4. 4. 2025 na částku 9 313,54 Kč se splatností ke dni 29. 4. 2025. Dále byla žalovanému dne 9. 7. 2025 vystavena faktura č. , číslo, za odběr elektřiny v období od 5. 4. 2025 do 26. 6. 2025 na částku 11 500,52 Kč se splatností ke dni 29. 7. 2025. Tato faktura byla nahrazena opravným vyúčtováním ze dne 11. 8. 2025, na základě, kterého podle zápočtu vzájemných pohledávek vznikl nedoplatek ve výši 1 079,91 Kč. Žalovaný si neplnil své povinnosti vyplývající ze smlouvy, nehradil zálohy řádně a včas, proto žalobce ke dni 28. 5. 2025 ukončil dodávku elektřiny do odběrného místa. Žalobce žalovanému vyúčtoval smluvní pokutu ve výši 24 800 Kč (31 měsíců po 800 Kč), a to fakturou ze dne 26. 6. 2025.

2. Soud jednal a rozhodoval v nepřítomnosti žalovaného, protože se k nařízenému ústnímu jednání bez omluvy nedostavil a v nepřítomnosti žalobce, který se řádně omluvil, a to v souladu s § 101 odst. 3 o.s.ř. a 120 odst. 3 o.s.ř.

3. Z provedených důkazů bylo zjištěno následující:

4. Ze smlouvy o dodávkách elektřiny ze dne 20. 1. 2025 uzavřené mezi účastníky bylo zjištěno, že žalobce se zavázal dodávat žalovanému elektrickou energii do odběrného místa , adresa, a dále bylo dohodnuto, že součástí smlouvy jsou i smluvní podmínky dodávky elektřiny. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou (36 měsíců) s možností automatické prolongace. Smluvní strany si v odstavci „Smluvní sankce“ této smlouvy ujednaly smluvní pokutu zahrnující případnou náhradu škody vzniklou neodebráním pro zákazníka nasmlouvaného plynu ve výši 800 Kč za každý kalendářní měsíc, i jeho část, následující po dni ukončení dodávky od žalobce do konce trvání smlouvy.

5. Z odstoupení od smlouvy ze dne 9. 7. 2025 a přerušení dodávek elektřiny vyplývá, že smlouva byla ukončena ke dni 28. 5. 2025 z důvodu porušování povinností na straně žalovaného.

6. Z faktury za dodávku elektřiny ze dne 9. 4. 2025 vyplynulo, že žalobce vyúčtoval žalovanému za dodávku elektřiny za období od 17. 2. 2025 do 4. 4. 2025 částku 9 313,54 Kč, splatnou dne 29. 4. 2025. Z faktury za dodávku elektřiny ze dne 9. 7. 2025 a opravného dokladu ze dne 11. 8. 2025 vyplynulo, že žalobce vyúčtoval žalovanému za dodávku elektřiny za období od 5. 4. 2025 do 26. 6. 2025 částku 1 079,91 Kč.

7. Z vyúčtování smluvní pokuty ze dne 26. 6. 2025 soud zjistil, že žalovanému byla vyúčtována smluvní pokuta ve výši 24 800 Kč za předčasné ukončení smlouvy (31 měsíců po 800 Kč).

8. Z upomínek soud zjišťuje, že žalobce žalovaného upomínal k zaplacení dlužné částky vyplývající ze shora uvedených faktur.

9. Z takto provedených důkazů dospěl soud k závěru, že žalobce prokázal oprávněnost svého nároku, neboť na základě smluvního vztahu dodával žalovanému řádně elektřinu a žalovaný řádně neuhradil cenu. Tyto skutečnosti jsou prokázány smlouvou o dodávce elektřiny, fakturami a upomínkou k zaplacení.

10. Právní posouzení vychází z ustanovení § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., podle kterého se smlouvou o dodávce elektřiny zavazuje dodavatel dodávat elektřinu vymezenou výkonem, množstvím a časovým průběhem jinému účastníkovi trhu s elektřinou a tento jiný účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni dohodnutou cenu. V tomto případě žalobce splnil svoji povinnost a dodal žalované elektřinu. Cena za dodávku elektřiny byla stanovena Cenovým výměrem Energetického regulačního úřadu a povinností žalovaného bylo tuto kupní cenu zaplatit. Žalovaný však ve lhůtě splatnosti kupní cenu nezaplatil, a proto soud žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit částku 10 393,45 Kč.

11. Za oprávněný soud považuje i požadavek žalobce na zaplacení smluvní pokuty ve výši 24 800 Kč za předčasné ukončení smlouvy. Právní posouzení vyplývá z ustanovení § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen „o. z.“) ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

12. Žalovaný se ocitl v prodlení a žalobce má podle § 1970 o.z., právo požadovat vedle plnění i úroky z prodlení, které jsou stanoveny prováděcím předpisem, tedy nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

13. Pokud jde o náhradu nákladu řízení postupoval soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a uložil žalovanému povinnost nahradit žalobci na nákladech řízení částku 4 312 Kč, neboť žalobce měl ve věci plný úspěch. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 408 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, odměna ve výši 1 200 Kč za tři úkony právní služby (3x 400 Kč za převzetí a přípravu zastoupení, výzvu k plnění, návrh na vydání elektronického platebního rozkazu), paušální náhrada nákladů ve výši 300 Kč (3x 100 Kč) a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % (§ 137 odst. 3 o.s.ř.).