37 C 91/2026

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudcem Mgr. Romanem Koťátkem ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 26 799,22 Kč s příslušenstvím Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 26 799,22 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % p.a. z částky 18 604,34 Kč od 18. 7. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % p.a. z částky 907,50 Kč od 23. 1. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % p.a. z částky 6 327,38 Kč od 1. 2. 2024 do zaplacení, náhradu nákladů řízení ve výši 2 887 Kč, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se žalobou podanou dne 9. 3. 2026 domáhá po žalovaném zaplacení částky 26 799,22 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplacení ceny za odebranou elektrickou energii. Žalobu odůvodnil tak, že na základě smlouvy dodával žalovanému elektrickou energii do sjednaného odběrného místa. Žalobce za odebranou elektrickou energii vyúčtoval žalovanému celkem částku 18 604,34 Kč, částku 6 327,38 Kč a za odpojení poplatek ve výši 907,50 Kč, které však žalovaný nezaplatil.

2. Soud jednal a rozhodoval v nepřítomnosti žalovaného, protože se k nařízenému ústnímu jednání bez omluvy nedostavil a v nepřítomnosti žalobce, který se řádně omluvil, a to v souladu s §101 odst. 3 o.s.ř. a 120 odst. 3 o.s.ř.

3. Z provedených důkazů bylo zjištěno následující:

4. Ze smlouvy o dodávkách elektřiny ze dne 19. 9. 2022 uzavřené mezi účastníky bylo zjištěno, že žalobce se zavázal dodávat žalovanému elektrickou energii do odběrného místa , adresa, a dále bylo dohodnuto, že součástí smlouvy jsou i smluvní podmínky dodávky elektřiny. Z faktury za dodávku elektřiny ze dne 2. 7. 2023 vyplynulo, že žalobce vyúčtoval žalovanému za dodávku elektřiny za období od 6. 10. 2022 do 22. 6. 2023 částku 18 604,34 Kč, splatnou dne 17. 7. 2023. Z faktury za dodávku elektřiny ze dne 17. 1. 2024 vyplynulo, že žalobce vyúčtoval žalovanému za dodávku elektřiny za období od 23. 6. 2023 do 4. 1. 2024 částku 6 327,38 Kč, splatnou dne 31. 1. 2024. Z vyúčtování poplatku za samostatné odpojení ze dne 8. 1. 2024 vyplývá, že žalovanému byl v souladu s obchodními podmínkami vyúčtován poplatek za odpojení odběrného místa ve výši 907,50 Kč, splatný dne 22. 1. 2024. Z upomínek soud zjišťuje, že žalobce žalovaného upomínal k zaplacení dlužné částky vyplývající ze shora uvedené faktury.

5. Z takto provedených důkazů dospěl soud k závěru, že žalobce prokázal oprávněnost svého nároku, neboť na základě smluvního vztahu dodával žalovanému řádně elektřinu a žalovaný řádně neuhradil cenu. Tyto skutečnosti jsou prokázány smlouvou o dodávce elektřiny, fakturami a upomínkou k zaplacení.

6. Právní posouzení vychází z ustanovení § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., podle kterého se smlouvou o dodávce elektřiny zavazuje dodavatel dodávat elektřinu vymezenou výkonem, množstvím a časovým průběhem jinému účastníkovi trhu s elektřinou a tento jiný účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni dohodnutou cenu. V tomto případě žalobce splnil svoji povinnost a dodal žalované elektřinu. Cena za dodávku elektřiny byla stanovena Cenovým výměrem Energetického regulačního úřadu a povinností žalovaného bylo tuto kupní cenu zaplatit. Žalovaný však ve lhůtě splatnosti kupní cenu nezaplatil, a proto soud žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit částku 26 799,22 Kč. Žalovaný se ocitl v prodlení a žalobce má podle § 1970 o.z., právo požadovat vedle plnění i úroky z prodlení, které jsou stanoveny prováděcím předpisem, tedy nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

7. Pokud jde o náhradu nákladu řízení postupoval soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a uložil žalovanému povinnost nahradit žalobci na nákladech řízení částku 2 887 Kč, neboť žalobce měl ve věci plný úspěch. Náklady řízení spočívají v zaplaceném soudním poplatku 1 072 Kč, odměně advokáta za tři úkony právní služby ve výši 1 200 Kč (§14b odst. 1 vyhl. 177/96 Sb.), 3x režijní paušál po 100 Kč, tj. 300 Kč (vyhl.177/1996 Sb.) a náhradě DPH ve výši 21 % (§ 137 odst. 3 o.s.ř.).