38 C 160/2024

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudcem Mgr. Martinem Fedorko ve věci žalobkyně: Anonymizováno, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 165 863 Kč s příslušenstvím Žalovaná je povinna do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobkyni částku 165 863 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 165 863 Kč od 7. 7. 2023 do zaplacení a náhradu nákladů řízení ve výši 7 235 Kč.

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 28. 2. 2024 domáhala úhrady nákladů, které vynaložila na léčbu jméno FO (dále „poškozený“), jemuž žalovaná svou trestnou činností způsobila trvalé zdravotní následky. Rozsudkem Okresního soudu v adresa ze dne 7. 2. 2018 byla žalovaná shledána vinou ze zločinu ublížení na zdraví a byla jí uložena povinnost nahradit žalobkyni škodu odpovídající nákladům za léčbu poškozeného ve výši 243 835 Kč. Žalobkyně se domáhala úhrady dalších nákladů na léčení ve výši 486 715 Kč, tato částka jí byla přiznána elektronickým platebním rozkazem ze dne 9. 11. 2022. Nyní se žalobkyně domáhá nákladů za léčení poškozeného od 6. 6. 2022 do 7. 3. 2023.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, bez omluvy se nedostavila k ústnímu jednání. Proto soud ve smyslu § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále „o. s. ř.“) jednal v její nepřítomnosti a vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů.

3. Z rozsudku Okresního soudu v adresa ze dne 7. 2. 2018, č.j. spisová značka (č.l. 11 – 15), a rozsudku Krajského soudu v adresa - pobočka v Anonymizováno ze dne 25. 4. 2018, č.j. spisová značka (č.l. 16 -18) bylo zjištěno, že žalovaná byla uznána vinnou ze spáchání zločinu ublížení na zdraví podle § 146 odst. 1, odst. 2 písm. b), odst. 3 trestního zákoníku, kterého se dopustila tím, že v době od 29. 3. 2016 do 16.00 hod. dne 18. 6. 2016 převážně v místě svého tehdejšího bydliště — v jméno FO, adresa, v ulici název držela a nosila svého nezletilého syna jméno FO, nyní jméno FO, nar. datum, tedy kojence ve věku jednoho až tří měsíců tak, že mu dostatečně nepodpírala hlavu a to i když s ním běžela, tančila s ním v náručí a skákala, a prováděla s ním trhavé pohyby a změny pozic, vyhazovala jej do výšky nad úroveň své hlavy a následně jej chytala, čímž docházelo k prudkým pohybům hlavičky dítěte, k třesení a cloumání, dále jej ukládala do dětské postýlky tak, že jeho tělíčko a hlavičku nechala neřízeně dopadnout vzad na pevnou podložku, čímž mu způsobila závažná nitrolební poranění a sice oboustranné krvácení do prostoru pod tvrdou mozkovou plenu, podpavučnicové krvácení mezi mozkovými polokoulemi ve střední čáře, ložiska prokrvácení a postkontusních změn mozkové tkáně v obou čelních lalocích mozku, v levém spánkovém a pravém temenním laloku mozku, otok mozkové tkáně s nitrolební hypertenzí, útlakovou atrofii mozkové tkáně s neurologickým deficitem a difusní axonální poškození, tj. poškození výběžků mozkových buněk, kdy nezletilý musel být dne 18. 6. 2016 urgentně hospitalizován na jednotce intenzivní péče Dětské kliniky Masarykovy nemocnice v adresa, přičemž doba léčení přesáhla několik měsíců a zranění zanechají na dítěti s vysokou mírou pravděpodobnosti výrazné trvalé následky v podobě trvalých neurologických poruch, a jednání se dopustila, ačkoli si byla vědoma toho, že popsaným jednáním může takto malému dítěti způsobit vážnou újmu na zdraví, tedy jinému ublížila na zdraví, čin spáchala na dítěti mladším patnácti let a způsobila mu těžkou újmu na zdraví. Žalované byla uložena povinnost nahradit žalobkyni škodu ve výši 243 835 Kč. Z dokladu k vyčíslení regresní pohledávky ze dne 14. 4. 2023 (č.l. 19 – 24) bylo zjištěno, že žalobkyně na léčení poškozeného vynaložila celkem částku 165 863 Kč v období od 6. 6. 2022 do 7. 3. 2023 ve zdravotnických zařízeních právnická osoba, právnická osoba., právnická osoba., právnická osoba. Z výzvy ze dne 30. 5. 2023 a dodejek (č.l. 25 – 26) bylo zjištěno, že žalovaná byla vyzvána k úhradě žalované částky.

4. Soud má za zjištěné, že žalovaná svou násilnou trestnou činností způsobila od března do června 2016 poškozenému takové zdravotní následky, které si vyžadují stálou nákladnou zdravotní péči. Tyto náklady hradila a hradí žalobkyně. Poškozený je pojištěncem žalobkyně. V období od 6. 6. 2022 do 7. 3. 2023 vynaložila žalobkyně na léčbu poškozeného částku 165 863 Kč.

5. Podle § 135 odst. 1 o.s.ř. je soud vázán rozhodnutím příslušných orgánů o tom, že byl spáchán trestný čin, přestupek nebo jiný správní delikt postižitelný podle zvláštních předpisů, a kdo je spáchal, jakož i rozhodnutím o osobním stavu; soud však není vázán rozhodnutím v blokovém řízení.

6. Podle § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů, příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny.

7. Soud dospěl k závěru, že žalovaná se dopustila zaviněného protiprávního jednání vůči pojištěnci žalobkyně, poškozenému, zločinu ublížení na zdraví podle § 146 odst. 1, odst. 2 písm. b), odst. 3 trestního zákoníku. Ohledně závěru o zaviněném protiprávním jednáním je ve smyslu § 135 odst. 1 o.s.ř. soud vázán rozsudky ze dne 7. 2. 2018 a 25. 4. 2018. Žalobkyně má tak ve smyslu § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, vůči žalované právo na náhradu hrazených služeb, které vynaložila v důsledku protiprávního jednání žalované. Soud shledal žalobu důvodnou a v plném rozsahu jí vyhověl.

8. Ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, soud přiznal žalobkyni úroky z prodlení, a to v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

9. O nákladech řízení rozhodl soud podle §142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a proto soud uložil žalované povinnost nahradit jí náklady soudního řízení ve výši 7 235 Kč. Na náhradu těchto nákladů byl přiznán soudní poplatek 6 635 Kč a náhrada hotových výdajů za předžalobní výzvu a podání žaloby ve smyslu ust. § 151 odst. 3 o.s.ř. ve výši 300 Kč za každý úkon podle § 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu. Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci prostřednictvím Okresního soudu v České Lípě. V odvolání musí být uvedeno, kdo je podává, proti kterému rozhodnutí směřuje, v jakém rozsahu se napadá, v čem je spatřována nesprávnost tohoto rozhodnutí nebo postupu soudu a čeho se odvolatel domáhá. Odvolání musí být podepsáno a datováno. Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost stanovenou vykonatelným rozsudkem, lze navrhnout soudní výkon rozhodnutí.