Okresní soud v České Lípě · Rozsudek

38 C 162/2021

č. j. 38 C 162/2021-8

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2021-08-16 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSCL:2021:38.C.162.2021.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v České Lípě rozhodl o rozvodu manželství uzavřeného v květnu 2017, které bylo trvale rozvráceno a nesplňovalo podmínky řádného manželství. Soud zjistil, že manželé spolu nežijí, nekomunikují, manželka žije s jiným partnerem a čeká s ním dítě. Podle § 755 a § 687 odst. 2 občanského zákoníku bylo manželství výsledkem dlouhodobého odloučení a faktického nefungování, což vylučuje jeho obnovení. Soud rozhodl o rozvodu na základě svobodné vůle obou manželů a nepřiznal náhradu nákladů řízení.

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudcem Mgr. Martinem Fedorko ve věci manžela: osobní údaje manžela a manželky: osobní údaje manželky o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manželky, rozené příjmení a celé jméno manžela uzavřené dne 13. 5. 2017, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka návrhem podaným dne 19. 4. 2021 navrhla, aby manželství bylo rozvedeno. Návrh odůvodnila tím, že s manželem měli dlouhodobé finanční neshody, netrávili spolu volný čas, manželka žije s jiným partnerem, čeká s ním dítě, je ve 4. měsíci těhotenství.

2. Manžel s rozvodem souhlasil, jako důvod problémů a neshod v manželství označil své vysoké pracovní vytížení, kvůli němuž se dostatečně nevěnoval rodině.

3. Soud z výpisu evidence obyvatel ze dne 16. 8. 2021 zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 13. 5. 2017. Z rozsudku zdejšího soudu ze dne 24. 6. 2021, č.j. 21Nc 7219/2021-30, bylo zjištěno, že soud schválil dohodu rodičů o výchově a výživ nezletilých dětí účastníků, jméno a jméno.

4. Manželé se shodují v tom, že spolu od ledna 2021 nežijí, manželka se odstěhovala. Neshodují se v příčinách rozvratu manželství. Podle manželsky jde o dlouhotrvající neshody ve finančních a rodinných otázkách, podle manžela je příčinou rozvratu zejména jeho pracovní vytížení.

5. Soud má za zjištěné, že manželství účastníků bylo uzavřeno v květnu 2017, účastníci spolu jako manželé od září 2017 nežijí, manželka žije s jiným mužem, s nímž počala dítě.

6. Podle ust. § 655 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, hlavním účelem manželství je založení rodiny, řádná výchova dětí a vzájemná podpora a pomoc. Soud má za to, že jsou splněny podmínky ust. § 755 občanského zákoníku. Manželství je tak trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat jeho obnovení. Manželé spolu standardně nekomunikují, dochází mezi k hádkám, více než 7 měsíců už spolu ani nežijí a nehospodaří, nezletilé děti společně nevychovávají, o jejich výchově již před opatrovnickým soudem uzavřeli dohodu. Manželka žije s novým partnerem, čeká s ním dítě. Uvedeným způsobem manželství fundovat nemůže. Podle ust. § 687 odst. 2 občanského zákoníku manželé si jsou navzájem povinni úctou, jsou povinni žít spolu, být si věrni, vzájemně respektovat svou důstojnost, podporovat se, udržovat rodinné společenství vytvářet zdravé rodinné prostředí. I tyto aspekty řádného manželství nejsou v případě účastníků naplněny. Příčinu rozvratu manželství soud shledal v dlouhodobém odloučení účastníků a faktickém nefungování manželství, které vyústilo až ve skutečnost, že manželka navázala vztah s jiným mužem.

7. Pokud manželství ve smyslu ust. § 656 odst. 1 občanského zákoníku vzniká svobodným a úplným souhlasným projevem vůle muže a ženy, při splnění zákonných podmínek je také možné na základě svobodné vůle jednoho z manželů nefunkční manželství ukončit. Totožnou vůli manželství ukončit projevili oba účastníci, zákonné podmínky rozvodu jsou podle soudu splněny, soud tuto jejich vůli akceptuje, a proto manželství rozvedl.

8. Ve smyslu ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, soud nepřiznal náhradu nákladů žádnému z účastníků. Soud neshledal žádnou okolnost, aby jednomu z manželů byla přiznána náhrada nákladů. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci prostřednictvím Okresního soudu v České Lípě. Odvolání jen proti důvodům rozhodnutí není přípustní. V odvolání musí být uvedeno, kdo je podává, proti kterému rozhodnutí směřuje, v jakém rozsahu se napadá, v čem je spatřována nesprávnost tohoto rozhodnutí nebo postupu soudu a čeho se odvolatel domáhá. Odvolání musí být podepsáno a datováno. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Zvláštní poučení: Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení, popřípadě, že upouští od užívání společného příjmení vedle příjmení dřívějšího.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.