38 C 162/2021

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudcem Mgr. Martinem Fedorko ve věci manžela: osobní údaje manžela a manželky: osobní údaje manželky o rozvod manželství

I. Manželství [celé jméno manželky], rozené [příjmení] a [celé jméno manžela] uzavřené dne 13. 5. 2017, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka návrhem podaným dne 19. 4. 2021 navrhla, aby manželství bylo rozvedeno. Návrh odůvodnila tím, že s manželem měli dlouhodobé finanční neshody, netrávili spolu volný čas, manželka žije s jiným partnerem, čeká s ním dítě, je ve 4. měsíci těhotenství.

2. Manžel s rozvodem souhlasil, jako důvod problémů a neshod v manželství označil své vysoké pracovní vytížení, kvůli němuž se dostatečně nevěnoval rodině.

3. Soud z výpisu evidence obyvatel ze dne 16. 8. 2021 zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 13. 5. 2017. Z rozsudku zdejšího soudu ze dne 24. 6. 2021, č.j. 21Nc 7219/2021-30, bylo zjištěno, že soud schválil dohodu rodičů o výchově a výživ nezletilých dětí účastníků, [jméno] a [jméno].

4. Manželé se shodují v tom, že spolu od ledna 2021 nežijí, manželka se odstěhovala. Neshodují se v příčinách rozvratu manželství. Podle manželsky jde o dlouhotrvající neshody ve finančních a rodinných otázkách, podle manžela je příčinou rozvratu zejména jeho pracovní vytížení.

5. Soud má za zjištěné, že manželství účastníků bylo uzavřeno v květnu 2017, účastníci spolu jako manželé od září 2017 nežijí, manželka žije s jiným mužem, s nímž počala dítě.

6. Podle ust. § 655 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, hlavním účelem manželství je založení rodiny, řádná výchova dětí a vzájemná podpora a pomoc. Soud má za to, že jsou splněny podmínky ust. § 755 občanského zákoníku. Manželství je tak trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat jeho obnovení. Manželé spolu standardně nekomunikují, dochází mezi k hádkám, více než 7 měsíců už spolu ani nežijí a nehospodaří, nezletilé děti společně nevychovávají, o jejich výchově již před opatrovnickým soudem uzavřeli dohodu. Manželka žije s novým partnerem, čeká s ním dítě. Uvedeným způsobem manželství fundovat nemůže. Podle ust. § 687 odst. 2 občanského zákoníku manželé si jsou navzájem povinni úctou, jsou povinni žít spolu, být si věrni, vzájemně respektovat svou důstojnost, podporovat se, udržovat rodinné společenství vytvářet zdravé rodinné prostředí. I tyto aspekty řádného manželství nejsou v případě účastníků naplněny. Příčinu rozvratu manželství soud shledal v dlouhodobém odloučení účastníků a faktickém nefungování manželství, které vyústilo až ve skutečnost, že manželka navázala vztah s jiným mužem.

7. Pokud manželství ve smyslu ust. § 656 odst. 1 občanského zákoníku vzniká svobodným a úplným souhlasným projevem vůle muže a ženy, při splnění zákonných podmínek je také možné na základě svobodné vůle jednoho z manželů nefunkční manželství ukončit. Totožnou vůli manželství ukončit projevili oba účastníci, zákonné podmínky rozvodu jsou podle soudu splněny, soud tuto jejich vůli akceptuje, a proto manželství rozvedl.

8. Ve smyslu ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, soud nepřiznal náhradu nákladů žádnému z účastníků. Soud neshledal žádnou okolnost, aby jednomu z manželů byla přiznána náhrada nákladů.