38 C 195/2024

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudcem Mgr. Martinem Fedorko ve věci manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela a manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky o rozvod manželství

I. Manželství , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, a , Jméno manžela, , uzavřené dne , datum, před Městským úřadem v Kamenickém Šenově, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manžel návrhem podaným dne 14. 6. 2024 navrhl, aby manželství bylo rozvedeno. Manželka s návrhem souhlasila. Za příčinu rozvratu manželství označili manželé skutečnost, že s nástupem manžela do výkonu trestu odnětí svobody došlo k odcizení manželů. Manželka navázala vztah s jiným mužem, s nímž počala dítě.

2. Soud z provedeného dokazování a shodných tvrzení účastníků zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno , datum, . Účastníci spolu jako manželé nežijí. Manžel Je ve výkonu trestu odnětí svobody. Manželka navázala vztah s , jméno FO, , s nímž žije ve společné domácnosti. Manželé mají dvě společné nezletilé děti, , Anonymizováno, , narozeného v roce , Anonymizováno, , a , Anonymizováno, , v roce , Anonymizováno, . Ohledně výchovy a výživy nezletilých dětí bylo rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, .

3. Poslední společné bydliště účastníků bylo v obci , adresa, , v působnosti Okresního soudu v , adresa, . Ve smyslu ust. § 383 z.ř.s. pro řízení je příslušný soud, v jehož obvodu mají nebo měli manželé poslední společné bydliště v České republice, bydlí-li v obvodu tohoto soudu alespoň jeden z manželů; není-li takového soudu, je příslušný obecný soud manžela.

4. Vzhledem k uvedenému má soud za to, že jsou splněny podmínky ust. § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Manželství je tak trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat jeho obnovení. Příčinu rozvratu manželství soud shledal v dlouhotrvajícím odloučení manželů a v tom, že manželka má vztah s jiným mužem. Soud v daném případě neshledal, že by byly dány podmínky pro aplikaci § 755 odst. 2 občanského zákoníku, tedy nemožnost rozvodu manželství kvůli zájmu nezletilých dětí případně zájmu manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma. Byla splněna také podmínka ve smyslu § 755 odst. 3 občanského zákoníku, neboť bylo již rozhodnuto o poměrech nezletilých dětí, které nejsou plně svéprávné, v době po rozvodu manželů shora citovaným rozsudkem ze dne 24. 2. 2025.

5. Ve smyslu ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, soud nepřiznal náhradu nákladů žádnému z účastníků.