38 C 195/2024

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudcem Mgr. Martinem Fedorko ve věci manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela a manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky o rozvod manželství

I. Manželství Jméno manželky, rozené rodné přijmení a Jméno manžela, uzavřené dne datum před Městským úřadem v Kamenickém Šenově, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manžel návrhem podaným dne 14. 6. 2024 navrhl, aby manželství bylo rozvedeno. Manželka s návrhem souhlasila. Za příčinu rozvratu manželství označili manželé skutečnost, že s nástupem manžela do výkonu trestu odnětí svobody došlo k odcizení manželů. Manželka navázala vztah s jiným mužem, s nímž počala dítě.

2. Soud z provedeného dokazování a shodných tvrzení účastníků zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno datum. Účastníci spolu jako manželé nežijí. Manžel Je ve výkonu trestu odnětí svobody. Manželka navázala vztah s jméno FO, s nímž žije ve společné domácnosti. Manželé mají dvě společné nezletilé děti, Anonymizováno, narozeného v roce Anonymizováno, a Anonymizováno, v roce Anonymizováno. Ohledně výchovy a výživy nezletilých dětí bylo rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v adresa ze dne datum, č. j. spisová značka.

3. Poslední společné bydliště účastníků bylo v obci adresa, v působnosti Okresního soudu v adresa. Ve smyslu ust. § 383 z.ř.s. pro řízení je příslušný soud, v jehož obvodu mají nebo měli manželé poslední společné bydliště v České republice, bydlí-li v obvodu tohoto soudu alespoň jeden z manželů; není-li takového soudu, je příslušný obecný soud manžela.

4. Vzhledem k uvedenému má soud za to, že jsou splněny podmínky ust. § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Manželství je tak trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat jeho obnovení. Příčinu rozvratu manželství soud shledal v dlouhotrvajícím odloučení manželů a v tom, že manželka má vztah s jiným mužem. Soud v daném případě neshledal, že by byly dány podmínky pro aplikaci § 755 odst. 2 občanského zákoníku, tedy nemožnost rozvodu manželství kvůli zájmu nezletilých dětí případně zájmu manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma. Byla splněna také podmínka ve smyslu § 755 odst. 3 občanského zákoníku, neboť bylo již rozhodnuto o poměrech nezletilých dětí, které nejsou plně svéprávné, v době po rozvodu manželů shora citovaným rozsudkem ze dne 24. 2. 2025.

5. Ve smyslu ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, soud nepřiznal náhradu nákladů žádnému z účastníků. Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci prostřednictvím Okresního soudu v České Lípě. V odvolání musí být uvedeno, kdo je podává, proti kterému rozhodnutí směřuje, v jakém rozsahu se napadá, v čem je spatřována nesprávnost tohoto rozhodnutí nebo postupu soudu a čeho se odvolatel domáhá. Odvolání musí být podepsáno a datováno. Zvláštní poučení: Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení, popřípadě, že upouští od užívání společného příjmení vedle příjmení dřívějšího.