38 C 247/2022

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudcem Mgr. Martinem Fedorko ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 9 435 Kč s příslušenstvím Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobkyni částku 9 435 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 15 % ročně od 1. 8. 2022 do zaplacení a k rukám právního zástupce žalobkyně náhradu nákladů řízení ve výši 5 356 Kč.

1. Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení částky 9 435 Kč návrhem podaným dne 11. 8. 2022 s odůvodněním, že žalovaný užíval byt ve vlastnictví žalobce na základě nájemní smlouvy, nájem byl ukončen, žalovaný při vyklizení neodstranil odpady z bytu ani jeho vymalování.

2. Soud ve věci jednal a rozhodoval dne 19. 9. 2022 v nepřítomnosti účastníků (§101 odst. 3 o. s. ř.) za situace, kdy právní zástupce žalobkyně se z nařízeného jednán omluvil, a žalovaný, ač řádně vyrozuměn o termínu jednání, se neomluvil, s tím, že pro rozhodnutí ve věci samé byly dostačující listinné důkazy předložené žalobcem.

3. Soud má za zjištěné, že žalovaný jako nájemce užíval na základě nájemní smlouvy ze dne 12. 8. 2019 byt [číslo] v domě na adrese [adresa žalovaného]. Byt je ve vlastnictví žalobce. Nájem bytu byl ukončen dne 31. 11. 2021. Byt předal žalovaný žalobci dne 11. 1. 2022, byt nebyl vyklizen a oproti původnímu stavu nebyl řádně vymalován, při předání bytu byl žalovaný výslovně upozorněn, že vyklizení bytu a jeho uvedení do původního stavu bude provedeno na náklady žalovaného jako nájemce, pokud byt neuvede do původního stavu nájemce sám. Žalobce na uvedení bytu do původního stavu vynaložil částku 10 362 Kč. Žalovaný přeplatil zálohy na na služby za rok 2021 o 927 Kč.

4. Soud dospěl k závěru žalobce má nárok na úhradu nákladů na vyklizení ve smyslu ust. § 2991 o.z., neboť žalobce za žalovaného plnil to, co měl právu plnit žalovaný. Žalobce má také dle soudu právo na náhradu nákladů na uvedení interiéru bytu do původní stavu, odstraněním poškození vnitřních stěn bytu ve smyslu ust. § 2267 o.z.

5. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., když úspěšné žalobkyni přiznal účelně vynaložené náklady řízení ve výši 5 356 Kč. Ty podle obsahu spisu sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč, odměny za právní zastoupení ve výši 3 000 Kč dle ust. § 6 odst. 1, § 7 bod 4, § 11 odst. 1,2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (2 úkony právní služby po 1 500 Kč: převzetí věci, sepis žaloby), 2x režijní paušál po 300 Kč dle § 13 advokátního tarifu, celkem 600 Kč. Soud přiznal také náhradu 21% DPH ve výši 756 Kč, již je advokát povinen ve smyslu § 137 odst. 3 o. s. ř. z odměny za zastupování a z náhrad odvést podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů.

6. Odůvodnění tohoto rozhodnutí bylo vyhotoveno podle § 157 odst. 4 o.s.ř.