38 C 29/2026

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudcem Mgr. Martinem Fedorko ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 40 205 Kč s příslušenstvím Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobkyni částku ve výši 40 205 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 6 240 Kč od 3. 5. 2023 do 15. 8. 2023, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 5 740 Kč od 16. 8. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 4 290 Kč od 31. 5. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 1 550 Kč od 26. 6. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 2 500 Kč od 11. 10. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 4 160 Kč od 25. 9. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 5 915 Kč od 26. 12. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 7 540 Kč od 2. 4. 2025 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 6 110 Kč od 2. 7. 2025 do zaplacení a k rukám právního zástupce žalobkyně náhradu nákladů řízení ve výši 4 513 Kč.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že žalovaný je vlastníkem osobního vozidla s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značky , SPZ, , přičemž k vozidlu nebylo v období od 9. 9. 2022 do 13. 12. 2022 v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný doposud neuhradil příspěvek ve výši 6 240 Kč a náklady uplatnění ve výši 300 Kč, na které žalobkyni dle výše citovaných zákonů vznikl nárok v důsledku porušení povinnosti ze strany žalovaného (nárok 1). Žalobkyně se se dále podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že žalovaný je vlastníkem osobního vozidla s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značky , SPZ, , přičemž k vozidlu nebylo v období od 18. 11. 2022 do 22. 1. 2023 v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný doposud neuhradil příspěvek ve výši 4 290 Kč a náklady uplatnění ve výši 300 Kč, na které žalobkyni dle výše citovaných zákonů vznikl nárok v důsledku porušení povinnosti ze strany žalovaného (nárok 2). Žalobkyně se podanou žalobou dále domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že žalovaný je vlastníkem motocyklu nad 500 cm3, registrační značky , SPZ, , přičemž k motocyklu nebylo v období od 13. 12. 2022 do 12. 2. 2023 v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný doposud neuhradil příspěvek ve výši 1 550 Kč a náklady uplatnění ve výši 300 Kč, na které žalobkyni dle výše citovaných zákonů vznikl nárok v důsledku porušení povinnosti ze strany žalovaného (nárok 3). K totožnému vozidlu (motocyklu) jako v případě nároku 3 nebylo ani v období od 13. 2. 2023 do 23. 5. 2023 v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný doposud neuhradil příspěvek ve výši 2 500 Kč a náklady uplatnění ve výši 300 Kč, na které žalobkyni dle výše citovaných zákonů vznikl nárok v důsledku porušení povinnosti ze strany žalovaného (nárok 4). K totožnému vozidlu (SPZ , SPZ, ) jako v případě nároku 1 nebylo ani v období od 18. 3. 2024 do 20. 5. 2024 v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a od 1. 4. 2024 v rozporu se zákonem č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný doposud neuhradil příspěvek ve výši 4 160 Kč a náklady uplatnění ve výši 300 Kč, na které žalobkyni dle výše citovaných zákonů vznikl nárok v důsledku porušení povinnosti ze strany žalovaného (nárok 5). K totožnému vozidlu (SPZ , SPZ, ) nebylo dále ani v období od 21. 5. 2024 do 19. 8. 2024 v rozporu se zákonem č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný doposud neuhradil příspěvek ve výši 5 915 Kč a náklady uplatnění ve výši 300 Kč, na které žalobkyni dle výše citovaných zákonů vznikl nárok v důsledku porušení povinnosti ze strany žalovaného (nárok 6). K totožnému vozidlu (SPZ , SPZ, ) nebylo dále ani v období od 20. 8. 2024 do 13. 12. 2024 v rozporu se zákonem č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný doposud neuhradil příspěvek ve výši 7 540 Kč a náklady uplatnění ve výši 300 Kč, na které žalobkyni dle výše citovaných zákonů vznikl nárok v důsledku porušení povinnosti ze strany žalovaného (nárok 7). K totožnému vozidlu (SPZ , SPZ, ) nebylo dále ani v období od 14. 12. 2024 do 17. 3. 2025 v rozporu se zákonem č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný doposud neuhradil příspěvek ve výši 6 110 Kč a náklady uplatnění ve výši 300 Kč, na které žalobkyni dle výše citovaných zákonů vznikl nárok v důsledku porušení povinnosti ze strany žalovaného (nárok 8).

2. Žalovaný, ač řádně obeslán, se k jednání nedostavil a soud tedy v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“) jednal a rozhodoval v jeho nepřítomnosti a vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů.

3. Soud má na základě provedených listinných důkazů v případě nároků 1, 5, 6, 7 a 8 za zjištěné, že žalovaný byl v rozhodném období od 9. 9. 2022 do 13. 12. 2022 (nárok 1), dále v období od 18. 3. 2024 do 20. 5. 2024 (nárok 5), dále v období od 21. 5. 2024 do 19. 8. 2024 (nárok 6), dále v období od 20. 8. 2024 do 13. 12. 2024 (nárok 7) a v období od 14. 12. 2024 do 17. 3. 2025 (nárok 8) evidován v registru silničních vozidel jako vlastník vozidla s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značky , SPZ, , neměl sjednánu smlouvu o povinném pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a byl žalobkyní v případě nároku 1 výzvou ze dne 16. 2. 2023 vyzván a následně upomínkou ze dne 24. 5. 2023 upomenut k úhradě příspěvku ve výši 6 040 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč, kdy žalovaný uhradil pouze částku 500 Kč a nadále tak žalobkyni dluží 5 740 Kč, v případě nároku 5 byl vyzván výzvou ze dne 11. 7. 2024 vyzván a následně upomínkou ze dne 25. 10. 2024 upomenut k úhradě příspěvku ve výši 4 160 Kč a nákladů upomínání ve výši 300 Kč, v případě nároku 6 byl vyzván výzvou ze dne 11. 10. 2024 vyzván a následně upomínkou ze dne 8. 1. 2025 upomenut k úhradě příspěvku ve výši 5 915 Kč a nákladů upomínání ve výši 300 Kč, v případě nároku 7 byl vyzván výzvou ze dne 16. 1. 2025 vyzván a následně upomínkou ze dne 8. 4. 2025 upomenut k úhradě příspěvku ve výši 7 540 Kč a nákladů upomínání ve výši 300 Kč. V případě nároku 2 má soud na základě provedených listinných důkazů za zjištěné, že žalovaný byl v rozhodném období od 18. 11. 2022 do 22. 1. 2023 evidován v registru silničních vozidel jako vlastník vozidla s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značky , SPZ, , neměl sjednánu smlouvu o povinném pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a byl žalobkyní výzvou ze dne 16. 3. 2023 vyzván a následně upomínkou ze dne 21. 7. 2023 upomenut k úhradě příspěvku ve výši 4 290 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč. V případě nároků 3 a 4 má soud na základě provedených listinných důkazů za zjištěné, že žalovaný byl v rozhodném období od 13. 12. 2022 do 12. 2. 2023 (nárok 3) a dále v období od 13. 2. 2023 do 23. 5. 2023 (nárok 4) evidován v registru silničních vozidel jako vlastník vozidla - motocyklu nad 500 cm3 , registrační značky , SPZ, , neměl sjednánu smlouvu o povinném pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a byl žalobkyní v případě nároku 3 vyzván výzvou ze dne 11. 4. 2023 a následně upomínkou ze dne 18. 8. 2023 upomenut k úhradě příspěvku ve výši 1 550 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč a v případě nároku 4 byl vyzván výzvou ze dne 27. 7. 2023 a následně upomínkou ze dne 1. 11. 2023 upomenut k úhradě příspěvku ve výši 2 500 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč.

4. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen "registrované vozidlo"), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo.

5. Výše denní sazby příspěvku podle § 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a podle § 45 odst. 4 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, pro tuzemské vozidlo - osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně činí 65 Kč, pro motocykl do 500 cm3 včetně činí 25 Kč ve smyslu § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb. a ve spojení s § 5 odst. 1 vyhlášky č. 69/2024 Sb., kterou se provádí zákon č. 30/2024 Sb.

6. Podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. a podle § 45 odst. 3 zákona č. 30/2024 Sb. se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. a § 45 odst. 2 zákona č. 40/2024 Sb. platí, že , Jméno žalobkyně, má nárok na paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.

7. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

8. Žalovanému tím, že v rozporu s § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, provozoval v období od 9. 9. 2022 do 13. 12. 2022 (nárok 1), dále v období od 18. 3. 2024 do 20. 5. 2024 (nárok 5), dále v období od 21. 5. 2024 do 19. 8. 2024 (nárok 6), dále v období od 20. 8. 2024 do 13. 12. 2024 (nárok 7) a v období od 14. 12. 2024 do 17. 3. 2025 (nárok 8) – vozidlo SPZ , SPZ, , dále v období od 18. 11. 2022 do 22. 1. 2023 (nárok 2) – vozidlo SPZ , SPZ, a dále v období od 13. 12. 2022 do 12. 2. 2023 (nárok 3) a v období od 13. 2. 2023 do 23. 5. 2023 (nárok 4) – motocykl SPZ , SPZ, , bez pojištění odpovědnosti, vznikla v souladu s § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. a § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. povinnost uhradit žalobkyni příspěvek za zmiňovanou dobu. Provozováním vozidla v rozporu se zákonem tak žalovanému vznikla povinnost uhradit žalobkyni příspěvek v celkové výši 37 805 Kč (nároky 1, 5, 6, 7, 8 denní sazba 65 Kč x 96 dnů + 64 dnů + 91 dnů + 116 dnů + 94 dnů – 500 Kč = 29 465 Kč, nárok 2 denní sazba 65 Kč x 66 dnů = 4 290 Kč, nároky 3, 4 denní sazba 25 Kč x 62 dnů + 100 dnů = 4 050 Kč) a náklady uplatnění ve výši 300 Kč za každé jednotlivé období, tj. 2 400 Kč, celkem tedy částku 40 205 Kč, což dosud neučinil, žaloba je tak podána důvodně a soud jí v plném rozsahu vyhověl.

9. Ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku soud přiznal žalobkyni úroky z prodlení, a to v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

10. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., když zcela úspěšné žalobkyni přiznal účelně vynaložené náklady řízení ve výši 4 513 Kč. Ty podle obsahu spisu sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 609 Kč, odměny právního zástupce za tři úkony právní služby spočívající v převzetí věci, sepisu výzvy a sepisu žaloby (3x 700 Kč) podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, paušální náhrady hotových výdajů spojených se třemi úkony právní služby (3x 100 Kč), a částky ve výši 504 Kč odpovídající 21% DPH z uvedené odměny a náhrad, již je advokát povinen ve smyslu § 137 odst. 3 o.s.ř. z odměny za zastupování a z náhrad odvést podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů. V daném případě soud dospěl k závěru, že žaloba je svým obsahem jednoznačně formulářovou žalobou. Opakovanost nastává v okamžiku existence tří dalších obdobných návrhů, žalobkyně takových návrhů jen u zdejšího soudu podala desítky. Za ustálený vzor lze považovat takové návrhy, které se v zásadě neliší ve struktuře, v druhu nároků opírajících se o stejná ustanovení právních předpisů a v právech a povinnostech účastníků smlouvy, přičemž jsou dokládány stejným druhem důkazů. I v tomto ohledu jsou zmíněné opakované návrhy obdobné. Ostatně v tomto smyslu žalobkyně náhradu nákladů sama účtovala.