38 C 348/2020

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudcem Mgr. Martinem Fedorko ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 1 944 Kč s příslušenstvím Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobkyni částku 1 944 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 10 % ročně od 8. 5. 2020 do zaplacení a náhradu nákladů řízení ve výši 1 600 Kč.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že na základě objednávky ze strany žalovaného provedla dne 16. 4. 2020 opravu a rekonstrukci vodovodní přípojky na odběrném místě žalovaného, který přes výzvy částku vyúčtovanou se splatností 7. 5. 2020 neuhradil.

2. Žalovaný, ač řádně obeslán, se k jednání nedostavil a soud tedy v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“) jednal a rozhodoval v jeho nepřítomnosti a vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů.

3. Soud má za zjištěné, že žalobkyně dne 16. 4. 2020 přijala objednávku na na opravu vodovodní sítě na adrese [adresa], s předběžnou cenou 2 000 Kč. Za práce provedené dne 16. 4. 2020, které zahrnovaly opravu vodovodní přípojky, byla žalovanému vystavena faktura na částku 1 944 Kč se splatností do 7. 5. 2020. K úhradě dlužné částky byl žalovaný vyzván v upomínce ze dne 16. 6. 2020. Žalovaný nezaplatil.

4. Podle § 2586 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) smlouvou o dílo se zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro ob jednatele dílo a ob jednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu. Podle § 2587 o.z. se dílem rozumí zhotovení určité věci, nespadá-li pod kupní smlouvu, a dále údržba, oprava nebo úprava věci, nebo činnost s jiným výsledkem. V daném případě měla žalobkyně na základě přijaté objednávky povinnost plnit provedením prací (opravou vodovodní přípojky) a žalovaný byl povinen za takto provedenou práci zaplatit vyúčtovanou cenu (1 944 Kč). Žalobkyně svou povinnost splnila, žalovaný až dosud nikoli, proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a přiznal žalobkyni částku 1 944 Kč.

5. Ve smyslu § 1970 o.z. soud přiznal žalobkyni úroky z prodlení z žalované částky, a to v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

6. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a proto soud uložil žalovanému povinnost nahradit žalobkyni náklady soudního řízení ve výši 1 600 Kč. Na náhradu těchto nákladů byl přiznán soudní poplatek 1 000 Kč a náhrada hotových výdajů za předžalobní výzvu a podání žaloby ve smyslu ust. § 151 odst. 3 o.s.ř. ve výši 300 Kč za každý úkon podle § 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu.

7. Odůvodnění tohoto rozhodnutí bylo vyhotoveno podle § 157 odst. 4 o.s.ř.