38 C 355/2024

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudcem Mgr. Martinem Fedorko ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 11 357 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobkyni částku 11 357 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 11 357 Kč od 13. 10. 2023 do zaplacení a náhradu nákladů řízení ve výši 900 Kč.

II. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit státu na účet Okresního soudu v České Lípě soudní poplatek ve výši 1 000 Kč.

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 25. 10. 2024 domáhá úhrady nákladů, které vynaložila na léčbu , jméno FO, , narozeného , datum, (dále „poškozený“), jemuž žalovaný svým protiprávním jednáním způsobil poškození zdraví. Odpovědnost žalovaného vyplývá dle žalobkyně ze spisu , právnická osoba, , adresa, sp.zn. , číslo, .

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, bez omluvy se nedostavil k ústnímu jednání. Proto soud ve smyslu § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále „o. s. ř.“) jednal v jeho nepřítomnosti a vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů.

3. Soud ve věci provedl listinné důkazy. Z výzvy k úhradě léčení ze dne 5. 9. 2023 (č.l. 4) soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě nákladů na léčení poškozeného v celkové výši 11 357 Kč, které žalobkyně vynaložila v souvislosti s fyzickým napadením, kterého se dopustil žalovaný, žalobkyně přiložila i poštovní doručenku (č.l. 5). Ze sdělení , právnická osoba, , adresa, ze dne 1. 9. 2023 (č.l. 6) soud zjistil, že žalovaný byl uznán vinným z přestupku proti občanskému soužití dle § 7 odst. 1 písm. c) bod 4 zákona č. 251/2016 Sb., o některých přestupcích, přičemž tohoto přestupku se dopustil tak, že dne 5. 2. 2023 kolem 19:35 hodin v , adresa, v areálu , Anonymizováno, v , adresa, po předchozí slovní rozepři napadl podnapilý žalovaný úderem klackem do hlavy podnapilého poškozeného, čímž poškozenému způsobil tržnou ránu na hlavě. Byla mu uložena pokuta ve výši 4 000 Kč. Z vyčíslení nákladů léčebné péče (č.l. 7) soud zjistil, že poškozenému byla poskytnuta zdravotní péče a ošetření v celkové výši 11 357 Kč.

4. Soud má za zjištěné, že žalovaný svým jednáním spočívajícím v tom, že dne 5. 2. 2023 kolem 19:35 hodin v , adresa, v areálu , Anonymizováno, v , adresa, po předchozí slovní rozepři napadl úderem klackem do hlavy podnapilého poškozeného, čímž poškozenému způsobil tržnou ránu na hlavě, byl uznán vinným ze spáchání přestupku proti občanskému soužití dle § 7 odst. 1 písm. c) bod 4 zákona č. 251/2016 Sb., o některých přestupcích, což bylo potvrzeno sdělením , právnická osoba, , adresa, , vedeno pod č.j. , číslo, ze dne 1. 9. 2023. Soud má dále za zjištěné, že v období od 5. 2. 2023 do 6. 2. 2023 vynaložila žalobkyně na léčbu poškozeného částku 11 357 Kč.

5. Podle § 135 odst. 1 o.s.ř. je soud vázán rozhodnutím příslušných orgánů o tom, že byl spáchán trestný čin, přestupek nebo jiný správní delikt postižitelný podle zvláštních předpisů, a kdo je spáchal, jakož i rozhodnutím o osobním stavu; soud však není vázán rozhodnutím v blokovém řízení.

6. Podle § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů, příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny.

7. Soud dospěl k závěru, že žalovaný se dopustil zaviněného protiprávního jednání vůči pojištěnci žalobkyně, poškozenému, přestupku ve smyslu ust. § 7 odst. 1 písm. c) bod 4 zákona č. 251/2016 Sb., o některých přestupcích. Žalobkyně má tak ve smyslu § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, vůči žalovanému právo na náhradu hrazených služeb, které vynaložila v důsledku protiprávního jednání žalovaného. Soud shledal žalobu důvodnou a v plném rozsahu jí vyhověl.

8. Ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, soud přiznal žalobkyni úroky z prodlení, a to v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

9. O nákladech řízení rozhodl soud podle §142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a proto soud uložil žalovaným povinnost nahradit jí náklady soudního řízení ve výši 900 Kč za hotové výdaje za předžalobní výzvu, přípravu k jednání a podání žaloby ve smyslu ust. § 151 odst. 3 o.s.ř. ve výši 300 Kč za každý úkon podle § 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu.

10. Podle ust § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů je-li navrhovatel v řízení od poplatku osvobozen a soud jeho návrhu vyhověl, zaplatí podle výsledku řízení poplatek nebo jeho odpovídající část žalovaný, nemá-li proti navrhovateli právo na náhradu nákladů řízení nebo není-li též od poplatku osvobozen. Žalobkyně je od poplatku osvobozena ve smyslu ust. § 11 odst. 2 písm. q) zákona o soudních poplatcích. Dle položky 1 písm. a) Sazebníku soudních poplatků soudní poplatek za řízení o zaplacení peněžité částky ve výši 11 357 Kč činí 1 000 Kč. Soud dospěl k závěru, že poplatková povinnost ve výše uvedeném smyslu přešla na žalovaného, který byl procesně neúspěšný. Soud tak uložil žalovanému zaplatit soudní poplatek státu