38 C 366/2022

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudcem Mgr. Martinem Fedorko ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o určení vlastnictví, zaplacení smluvní pokuty a náhrady škody

I. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobkyni částku 7 500 Kč.

II. Určuje se, že žalovaný se dne 21. 6. 2021 stal vlastníkem motorového vozidla Ford Mondeo registrační značka, VIN: anonymizováno.

III. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 3 600 Kč.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala určení vlastnického práva k motorovému vozidlu tovární značky Ford Mondeo, registrační značka, VIN: anonymizováno ke dni převodu vlastnického práva s odůvodněním, že s žalovaným uzavřela dne 21. 6. 2021 kupní smlouvu, na jejímž základě žalovaný nabyl vlastnické právo k předmětnému vozidlu. Účastníci se rovněž domluvili, že vlastnickou změnu v registru vozidel provede na své náklady žalovaný, který však svému závazku nedostál, čímž porušil čl. 1 odst. 1.4 kupní smlouvy. Tím žalobkyni vznikl nárok na smluvní pokutu ve výši 5 000 Kč, které se podanou žalobou taktéž domáhala. Žalobkyně se dále domáhala částky 2 500 Kč jako náhrady škody, která jí vznikla zaplacením pokuty za přestupek, kterého se dopustil žalovaný.

2. Žalovaný, ač řádně obeslán, se k jednání nedostavil a soud tedy v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“) jednal a rozhodoval v jeho nepřítomnosti a vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů.

3. Soud provedl dokazování listinami. Z kupní smlouvy č. anonymizováno číslo ze dne 21. 6. 2021 (č.l. 6-8) bylo zjištěno, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli kupní smlouvu k vozidlu značky Ford Mondeo, registrační značka, VIN: anonymizováno s kupní cenou ve výši 45 000 Kč. Součástí kupní smlouvy bylo též ujednání o smluvní pokutě. Z rozhodnutí Městského úřadu Nymburk (č.l. 9-11) sp. zn. anonymizováno číslo soud zjistil, že žalobkyně byla uznána vinnou z přestupku podle § 125f odst. 1 zákona o silničním provozu, za který jí byla uložena pokuta ve výši 2 500 Kč. Z výpisu z účtu (č.l. 12) soud zjistil, že žalobkyně dne 28. 6. 2022 ve dvou platbách uhradila pokutu ve výši 1 500 Kč a 1 000 Kč. Z výzvy k úhradě ze dne 19. 7. 2022 (č.l. 13) bylo zjištěno, že žalobkyně vyzývala žalovaného k zaplacení částky 2 500 Kč za uhrazenou pokutu a k provedení změny vlastníka a provozovatele v registru vozidel. Odeslání výzvy žalobkyně doložila doručenkou (č.l. 14).

4. Soud má za zjištěné, že mezi žalobkyní jako prodávající a žalovaným jako kupujícím byla dne 21. 6. 2021 uzavřena kupní smlouva č. anonymizováno číslo, jejímž předmětem bylo osobní motorové vozidlo tovární značky Ford Mondeo, registrační značka, VIN: anonymizováno. Kupní cena byla stanovena na 45 000 Kč. Dle čl. 1 kupní smlouvy se žalobkyně zavázala zajistit změnu údajů o vlastníkovi a provozovateli v registru vozidel s tím, že správní poplatek uhradí kupující, který také prodávající poskytne veškerou součinnost spočívající zejména v předání zelené karty o pojištění vozidla, protokolu o evidenční kontrole a plné moci s úředně ověřeným podpisem, porušení této povinnosti kupujícího je sankcionováno smluvní pokutou ve výši 5 000 Kč. Vlastnické právo dle čl. 3 dané kupní smlouvy přechází z prodávajícího na kupujícího okamžikem úplného zaplacení kupní ceny předmětného vozidla. Soud má dále za zjištěné, že žalobkyně byla rozhodnutím Městského úřadu Nymburk ze dne 23. 6. 2022, číslo jednací, uznána vinnou z přestupku podle ust. § 125f odst. 1 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích (dále jen„ zákon o silničním provozu“), kterého se dopustila tím, že jako provozovatel předmětného vozidla nezajistila v souladu s § 10 odst. 3 zákona o silničním provozu, aby při užití daného vozidla na pozemní komunikaci byly dodržovány povinnosti řidiče a pravidla provozu na pozemních komunikacích. Za tento přestupek byla žalobkyni udělena pokuta ve výši 2 500 Kč, kterou žalobkyně dne 28. 6. 2022 uhradila. Žalovanému byla žalobkyní zaslána výzva k zaplacení pokuty za přestupek, smluvní pokuty a k podání žádosti o změnu údajů o vlastníkovi a provozovateli v registru vozidel. Ke změně údajů o vlastníkovi a provozovateli v registru vozidel ze strany žalovaného do dnešního dne nedošlo, žalovaný do dnešního dne žalobkyni neuhradil ničeho.

5. Podle ust. § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, se kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Podle ust. § 1099 o.z. vlastnické právo k věci určené jednotlivě se převádí už samotnou smlouvou k okamžiku její účinnosti, ledaže je jinak ujednáno nebo stanoveno zákonem.

6. Podle ust. § 2048 odst. 1 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

7. Podle ust. § 2991 odst. 1 a 2 o. z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.

8. Soud dospěl k závěru, že žalovaný a žalobkyně uzavřeli kupní smlouvu ve smyslu ust. § 2079 o.z. a žalovaný se dne 21. 6. 2021 stal vlastníkem motorového vozidla značky Ford Mondeo, registrační značka, VIN: anonymizováno. Žalovaný nesplnil svou povinnost poskytnout dostatečnou součinnost k provedení změn údajů o vlastníkovi a provozovateli v registru vozidel vyplývající z uzavřené kupní smlouvy. Soud proto shledal nárok žalobkyně na smluvní pokutu důvodným a do částky 5 000 Kč žalobě vyhověl. Soud nakonec rozhodoval o nároku žalobkyně ve výši 2 500 Kč. Žalobkyně za žalovaného uhradila pokutu za přestupek, kterého se dopustil žalovaný, jakožto vlastník předmětného vozidla. Ve smyslu ust. 2991 o.z. i v tomto případě soud shledal nárok žalobkyně důvodným a vyhověl mu v plné výši.

9. O nákladech řízení rozhodl soud podle §142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a proto soud uložil žalovanému povinnost nahradit jí náklady soudního řízení ve výši 3 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 3 000 Kč a nákladů žalobkyně za náhradu hotových výdajů za dva úkony ve smyslu ust. § 151 odst. 3 o.s.ř. ve výši 2 x 300 Kč podle § 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu. Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci prostřednictvím Okresního soudu v České Lípě. V odvolání musí být uvedeno, kdo je podává, proti kterému rozhodnutí směřuje, v jakém rozsahu se napadá, v čem je spatřována nesprávnost tohoto rozhodnutí nebo postupu soudu a čeho se odvolatel domáhá. Odvolání musí být podepsáno a datováno. Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost stanovenou vykonatelným rozsudkem, lze navrhnout soudní výkon rozhodnutí.