38 C 61/2026

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudcem Mgr. Martinem Fedorko ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 10 070 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobkyni částku 10 070 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 10 070 Kč od 6. 6. 2025 do zaplacení a náhradu nákladů řízení ve výši 900 Kč.

II. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit České republice na účet Okresního soudu v České Lípě náklady za soudní poplatek ve výši 1 000 Kč.

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 24. 2. 2026 domáhá úhrady nákladů, které vynaložila na léčbu jméno FO, narozeného datum (dále „poškozený“), jemuž žalovaný svým protiprávním jednáním způsobil poškození zdraví. Odpovědnost žalovaného vyplývá dle žalobkyně z rozhodnutí správního orgánu města adresa, č.j. číslo.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, bez omluvy se nedostavil k ústnímu jednání. Proto soud ve smyslu § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále „o. s. ř.“) jednal v jeho nepřítomnosti a vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů.

3. Soud ve věci provedl listinné důkazy. Z výzvy k úhradě nákladů na zdravotní služby hrazené z veřejného zdravotního pojištění ze dne 30. 4. 2025 (č.l. 4) soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě nákladů na léčení poškozeného v celkové výši 10 070 Kč, které žalobkyně vynaložila v souvislosti s fyzickým napadením, kterého se dopustil žalovaný, žalobkyně přiložila i poštovní doručenku (č.l. 5). Z příkazu Komise pro projednávání přestupků města adresa č.j. číslo ze dne 4. 12. 2024 (č.l. 6-7) soud zjistil, že žalovaný byl uznán vinným z přestupku proti občanskému soužití dle § 7 odst. 1 písm. b) zákona č. 251/2016 Sb., o některých přestupcích, přičemž tohoto přestupku se dopustil tak, že jinému ublížil na zdraví tím, že dne 22. 8. 2024 v 19:20 hodin ve venkovních prostorách na nádraží v adresa po předchozí slovní rozepři úmyslně fyzicky napadl poškozeného sedícího u stolu tím, že ho udeřil levou otevřenou dlaní do oblasti obličeje a když se poškozený začal zvedat, obviněný ho udeřil hlavou do oblasti vrchní části hlavy, čímž mu způsobil otevřenou ránu očního víčka a periokulární krajiny, která si vyžádala ošetření v Nemocnici s poliklinikou v adresa. Žalovanému byla uložena pokuta ve výši 4 000 Kč. Z vyčíslení nákladů léčebné péče (č.l. 3) soud zjistil, že poškozenému byla poskytnuta zdravotní péče a ošetření v celkové výši 10 070 Kč.

4. Soud má za zjištěné, že žalovaný svým jednáním spočívajícím v tom, že dne 22. 8. 2024 v 19:20 hodin ve venkovních prostorách na nádraží v adresa po předchozí slovní rozepři úmyslně fyzicky napadl poškozeného sedícího u stolu tím, že ho udeřil levou otevřenou dlaní do oblasti obličeje a když se poškozený začal zvedat, obviněný ho udeřil hlavou do oblasti vrchní části hlavy, čímž mu způsobil otevřenou ránu očního víčka a periokulární krajiny, která si vyžádala ošetření v Nemocnici s poliklinikou v adresa, ublížil jinému na zdraví a byl proto uznán vinným ze spáchání přestupku proti občanskému soužití dle § 7 odst. 1 písm. b) zákona č. 251/2016 Sb., o některých přestupcích, což bylo potvrzeno příkazem Komise pro projednávání přestupků města adresa, vedeno pod č.j. číslo ze dne 4. 12. 2024. Soud má dále za zjištěné, že žalobkyně vynaložila na léčbu poškozeného částku v celkové výši 10 070 Kč.

5. Podle § 135 odst. 1 o.s.ř. je soud vázán rozhodnutím příslušných orgánů o tom, že byl spáchán trestný čin, přestupek nebo jiný správní delikt postižitelný podle zvláštních předpisů, a kdo je spáchal, jakož i rozhodnutím o osobním stavu; soud však není vázán rozhodnutím v blokovém řízení.

6. Podle § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů, příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny.

7. Soud dospěl k závěru, že žalovaný se dopustil zaviněného protiprávního jednání vůči pojištěnci žalobkyně, poškozenému, přestupku ve smyslu ust. § 7 odst. 1 písm. b) zákona č. 251/2016 Sb., o některých přestupcích. Žalobkyně má tak ve smyslu § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, vůči žalovanému právo na náhradu hrazených služeb, které vynaložila v důsledku protiprávního jednání žalovaného. Soud shledal žalobu důvodnou a v plném rozsahu jí vyhověl.

8. Ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, soud přiznal žalobkyni úroky z prodlení, a to v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

9. O nákladech řízení rozhodl soud podle §142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a proto soud uložil žalovaným povinnost nahradit jí náklady soudního řízení ve výši 900 Kč za hotové výdaje za předžalobní výzvu, přípravu k jednání a podání žaloby ve smyslu ust. § 151 odst. 3 o.s.ř. ve výši 300 Kč za každý úkon podle § 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu.

10. Podle ust § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů je-li navrhovatel v řízení od poplatku osvobozen a soud jeho návrhu vyhověl, zaplatí podle výsledku řízení poplatek nebo jeho odpovídající část žalovaný, nemá-li proti navrhovateli právo na náhradu nákladů řízení nebo není-li též od poplatku osvobozen. Žalobkyně je od poplatku osvobozena ve smyslu ust. § 11 odst. 2 písm. q) zákona o soudních poplatcích. Dle položky 1 písm. a) Sazebníku soudních poplatků soudní poplatek za řízení o zaplacení peněžité částky ve výši 10 070 Kč činí 1 000 Kč. Soud dospěl k závěru, že poplatková povinnost ve výše uvedeném smyslu přešla na žalovaného, který byl procesně neúspěšný. Soud tak uložil žalovanému zaplatit soudní poplatek státu. Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci prostřednictvím Okresního soudu v České Lípě. V odvolání musí být uvedeno, kdo je podává, proti kterému rozhodnutí směřuje, v jakém rozsahu se napadá, v čem je spatřována nesprávnost tohoto rozhodnutí nebo postupu soudu a čeho se odvolatel domáhá. Odvolání musí být podepsáno a datováno. Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost stanovenou vykonatelným rozsudkem, lze navrhnout soudní výkon rozhodnutí.