38 C 7/2022

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudcem Mgr. Martinem Fedorko ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 3 318,60 Kč s příslušenstvím Žalovaná je povinna do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobkyni částku 3 318,60 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 483,30 Kč od 17. 7. 2018 do 16. 8. 2018, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 966,60 Kč od 17. 8. 2018 do 16. 9. 2018, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 1 449,90 Kč od 17. 9. 2018 do 16. 10. 2018, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 1 933,20 Kč od 17. 10. 2018 do 16. 11. 2018, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 2 416,50 Kč od 17. 11. 2018 do 16. 12. 2018, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 2 899,80 Kč od 17. 12. 2018 do 16. 1. 2019, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 3 318,60 Kč od 17. 1. 2019 do zaplacení a náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že s žalovanou uzavřela pojistnou smlouvu o pojištění právní ochrany s počátkem pojištění dne 16. 6. 2018. Žalovaná neuhradila pojistné, byla vyzývána k úhradě a upozorněna na možnost zániku pojištění. Pojištění zaniklo ke dni 12. 2. 2019 a žalobkyně požaduje pojistné za dobu od 16. 7. 2018 do 12. 2. 2019.

2. Žalovaná se k jednání nedostavila a soud tedy v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), jednal a rozhodoval v její nepřítomnosti a vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů.

3. Soud má za zjištěné, že mezi účastníky řízení byla dne 16. 6. 2018 uzavřena pojistná smlouva, jejímž předmětem bylo pojištění právní ochrany s pojistným za roční pojistné období ve výši 5 800 Kč, splatné v měsíčních splátkách po 484 Kč. Žalovaná nezaplatila pojistné, žalobkyní byla upomenuta upomínkou ze dne 15. 7. 2021 s upozorněním na zánik pojištění v případě nezaplacení pojistného, k němuž došlo ke dni 12. 2. 2019. Z předžalobní upomínky soud zjistil, že ke dni 5. 11. 2020 činila dlužná částka 3 418,60 Kč.

4. Soud dospěl k závěru, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu ve smyslu ust. § 2 a násl. zákona č. 37/2004 Sb., o pojistné smlouvě a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů. Žalovaná, která neuhradila pojistné (§ 12 a 13 cit. zákona), byla řádně vyzvána žalobkyní ve smyslu § 20 cit. zákona upomínkami k zaplacení dlužného pojistného s upozorněním na zánik pojištění v případě nezaplacení pojistného. Poněvadž dlužnou částku neuhradila, pojištění sjednané mezi účastníky zaniklo. Žalobkyni z tohoto titulu vznikl nárok ve smyslu § 13 cit. zákona na pojistné, a to v celkové výši 3 318,60 Kč, tedy za část ročního pojistného období (od 16. 7. 2018 do 12. 2. 2019). Uvedenou částku žalovaný doposud neuhradil, proto soud žalobě vyhověl.

5. Ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku soud přiznal žalobkyni úroky z prodlení, a to v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

6. O nákladech řízení rozhodl soud podle §142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a proto soud uložil žalovanému povinnost nahradit jí náklady soudního řízení ve výši 600 Kč. Na náhradu těchto nákladů byl přiznán soudní poplatek 400 Kč a náhrada hotových výdajů za předžalobní výzvu a podání žaloby ve smyslu ust. § 151 odst. 3 o.s.ř. ve výši 100 Kč za každý úkon podle § 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu.

7. Odůvodnění tohoto rozhodnutí bylo vyhotoveno podle § 157 odst. 4 o. s. ř.