38 C 73/2026

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudcem Mgr. Martinem Fedorko ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 52 014,23 Kč s příslušenstvím Žalovaná je povinna do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobkyni částku 52 014,23 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 3 840 Kč od 1. 5. 2024 do zaplacení, ve výši 12 % ročně z částky 47 726,51 Kč od 23. 4. 2025 do zaplacení a k rukám právního zástupce žalobkyně náhradu nákladů řízení ve výši 15 404 Kč.

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že žalované dodávala do odběrného místa na adrese , adresa, , na základě smlouvy ze dne 13. 12. 2023 elektrickou energii. Žalované byla vystavena faktura za odběr elektrické energie za období od 2. 1. 2024 do 9. 4. 2024 s nedoplatkem ve výši 12 807,72 Kč. Žalovaná na tento nedoplatek uhradila 8 967,72 Kč. Žalované byla vystavena faktura za odběr elektrické energie za období od 10. 4. 2024 do 31. 3. 2025 s nedoplatkem ve výši 47 726,51 Kč. Tento nedoplatek žalovaná neuhradila. Za odeslané upomínku žalobkyně požaduje částku 447,72 Kč.

2. Žalovaná, ač řádně obeslána, se k jednání nedostavila, a soud tedy jednal a rozhodoval v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), v její nepřítomnosti a vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů.

3. Soud má za zjištěné, že se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 13. 12. 2023 (č.l. 18) žalobkyně jako dodavatel zavázala dodávat do odběrného místa na adresu , adresa, , elektřinu za dohodnutou cenu a žalovaná se jako zákazník zavázala elektřinu odebírat. Žalované byla za odběr elektrické energie vyúčtována za období od 2. 1. 2024 do 9. 4. 2024 fakturou č. , číslo, (č.l. 21) částka 12 807,72 Kč, splatná dne 30. 4. 2024. Žalované byla za odběr elektrické energie vyúčtována za období od 10. 4. 2024 do 31. 3. 2025 fakturou č. , číslo, (č.l. 24) částka 47 726,51 Kč, splatná dne 22. 4. 2025. Soud má dále za zjištěné, že žalovaná byla upomínkami ze dne 24. 1. 2025 (č.l. 27) a 25. 3. 2025 (č.l. 29) upomínána o zaplacení částek 3 727,72 Kč a 4 287,72 Kč.

4. Podle ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, ve znění pozdějších předpisů, smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.

5. Soud na základě shora uvedeného dospěl k závěru, že žalovaná uzavřela s žalobkyní ve smyslu ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona se smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, v níž se žalobkyně jako dodavatelka zavázala žalované dodávat elektřinu za podmínek stanovených ve smlouvě a schválených obchodních podmínek. Žalovaná, ačkoliv odebrala od žalobkyně v rozhodném období od 2. 1. 2024 do 31. 3. 2025 elektřinu v odběrném místě na adrese , adresa, a bylo jí tak ze strany žalobkyně plněno, neuhradila v plné výši splatnou kupní cenu za dodávky elektřiny v celkové výši 51 566,51 Kč a náklady na upomínání v celkové výši 447,72 Kč. Soud proto shledal žalobu důvodnou a v plném rozsahu jí vyhověl.

6. Ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku soud přiznal žalobkyni úroky z prodlení, a to v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

7. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, má tedy dle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení ve výši 15 404 Kč. Ty podle obsahu spisu sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 081 Kč, odměny za právní zastoupení 9 660 Kč dle ust. § 6 odst. 1, § 7 bod 5, § 11 odst. 1,2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále „AT“) za 3 úkony právní služby po 3 220 Kč: převzetí věci, sepis výzvy, sepis žaloby, 3x režijní paušál po 450 Kč dle § 13 odst. 4 AT, celkem 1 350 Kč. Soud přiznal také náhradu 21 % DPH ve výši 2 313 Kč, již je advokát povinen ve smyslu § 137 odst. 3 o. s. ř. z odměny za zastupování a z náhrad odvést podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů.