38 C 81/2024

Plný text

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudcem Mgr. Martinem Fedorko ve věci manžela: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 a manželky: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 1/0 o rozvod manželství

I. Manželství Jméno zainteresované osoby 1/0, rozené jméno a jméno FO, uzavřené dne datum, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manžel se návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne 4. 3. 2024 domáhal rozvodu manželství. Uvedl, že v manželství se narodilo šest dětí. O poměrech čtyřech dětí rozhodl v roce 2019 okresní soud. U dvou dětí probíhá řízení o nařízení ústavní výchovy. U dcery jméno došlo k popření otcovství v roce číslo. U syna jméno FO podal manžel návrh na popření otcovství.

2. Manžel tvrdí, že s manželkou nevede společnou domácnost již od roku 2018. Je podle něj manželství hluboce a nenapravitelně rozvráceno.

3. Manželka se k prvnímu nařízenému ústnímu jednání nedostavila, z druhého jednání se omluvila a vyjádřila souhlas s návrhem i rozvodem manželství.

4. Z rozsudku Okresního soudu v adresa ze dne datum, č.j. spisová značka, bylo zjištěno, že soud určil, že manžel není otcem nezletilé jméno, narozené datum. Z rozsudku Okresního soudu v adresa ze dne datum, č.j. spisová značka, bylo zjištěno, že nezletilé dceři účastníků jméno, nar. datum, byla nařízena ústavní výchova. Z rozsudku Okresního soudu v adresa ze dne datum, č.j. spisová značka, bylo zjištěno, že nezletilým dětem účastníků jméno FO, nar. datum, jméno, nar. datum, a jméno, nar. datum, byla nařízena ústavní výchova a rodičům bylo stanoveno výživné. Ze zprávy právnická osoba, z 6. 3. 2024, bylo zjištěno, že nezletilá jméno pobývá v adresa od 22. 9. 2022. jméno opakovaně utíká z Anonymizováno. Na závěr 7. třídy základní školy nebyla klasifikována, neboť měla stovky neomluvených hodin. Nezletilý jméno FO je od datum umístěn v adresa. Nezletilé jméno a jméno Anonymizováno jsou od datum v adresa. jméno, jméno a jméno odmítají náhradní rodinnou péči a chtějí se vrátit do péče svého otce. Z rozsudku Okresního soudu v adresa ze dne datum, č.j. spisová značka, bylo zjištěno, že soud určil, že manžel není otcem nezletilého jméno FO, narozeného datum. Z rozsudku Okresního soudu v adresa ze dne datum, č.j. spisová značka, bylo zjištěno, že byla zrušena ústavní výchova nezletilého jméno FO, který byl svěřen do péče matky a otci bylo stanoveno výživné.

5. Soud má za prokázané, že manželé spolu nežijí od roku 2018. V manželství se narodilo celkem 6 dětí. U dvou z dětí bylo popřeno otcovství. Manželka je počala s jiným mužem. Tři děti účastníků, jméno, jsou v ústavní výchově. jméno by svěřen do péče matky.

6. Podle ust. § 655 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále „o. z.“) hlavním účelem manželství je založení rodiny, řádná výchova dětí a vzájemná podpora a pomoc. Podle ust. § 687 odst. 2 o. z. manželé si jsou navzájem povinni úctou, jsou povinni žít spolu, být si věrni, vzájemně respektovat svou důstojnost, podporovat se, udržovat rodinné společenství, vytvářet zdravé rodinné prostředí. Podle ust. § 755 odst. 1 o. z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ust. § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

7. Soud má za to, že jsou splněny podmínky ust. § 755 odst. 1 o. z. Manželství je tak trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat jeho obnovení. Manželé spolu nekomunikují, od roku 2018 spolu ve společné domácnosti nežijí. Manželce se v roce číslo a číslo narodily 2 děti, jejichž otcem není manžel. Uvedeným způsobem manželství fungovat nemůže. Manželství účastníků neplní žádnou z uvedených funkcí ve smyslu ust. § 655 o. z., ani tu minimální - vzájemnou podporu a pomoc manželů. Ani další aspekty řádného manželství ve smyslu ust. § 687 odst. 2 občanského zákoníku nejsou v případě účastníků naplněny, účastníci neudržují rodinné společenství, nežijí vůbec spolu po dobu více než 6 let. Nevychovávají společně ani své nezletilé děti. Příčinu rozvratu manželství lze tedy shledat v dlouhodobém faktickém nefungování manželství z důvodu nezájmu manželů o společné soužití a výchovu dětí a naopak soužití manželky s jiným mužem. Byla také splněna podmínka ust. § 755 odst. 3 o. z., o výchově a výživě čtyřech nezletilých dětí účastníků bylo pravomocně rozhodnuto rozsudky zdejšího soudu z 14. 4. 2022, 31. 5. 2023 a 29. 5. 2024. S ohledem na výše uvedené soud v projednávané věci neshledal, že by byly dány podmínky pro aplikaci § 755 odst. 2 občanského zákoníku, tedy nemožnost rozvodu manželství kvůli zájmu nezletilých dětí příp. zájmu manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma. Proto soud rozhodl tak, že manželství účastníků rozvedl.

8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních. Nebyly shledány žádné okolnosti případu, které by odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů některému z účastníků. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci prostřednictvím podepsaného soudu. V odvolání musí být uvedeno, kdo je podává, proti kterému rozhodnutí směřuje, v jakém rozsahu se napadá, v čem je spatřována nesprávnost tohoto rozhodnutí nebo postupu soudu a čeho se odvolatel domáhá. Odvolání musí být podepsáno a datováno. Zvláštní poučení: Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení, popřípadě, že upouští od užívání společného příjmení vedle příjmení dřívějšího.